KESKUSTELU

aihe ei länsimaalaiseen lääketieteeseen kuulu, mutta osaisiko joku tietopohjalta kertoa akupunktion vakutusmekanismeista vai onko niitä?

Vanhoista viesteistä löytyy paljon. Vaikka tuosta kohtaa:
post1071064.html?hilit=%20akupunktio#p1071064

No, jos Iltalehden linkit kelpaavat niin kelvannee Timenkin. Parissa saksalaisessa yliopistossa on tutkittu akupunktion vaikutusta kipuun ja havaittu aivoissa aktiviteetin muutosta.Artikkeli

Ja toisaalta tuo hammastikkuasia, akupainanta on vanhastaan tunnettu hoitomuoto. Toisaalta samapa tuo, kunhan kipu helpottaa.

Kävin juuri tänään akupunktiossa kiinalaisella akupunktiolääkärillä (oikea lääkäri). Käyn hänellä, koska olen saanut häneltä usein avun. Monesti yksikin hoitokerta riittää, kuten runsas vuosi sitten alaselkäkivussani.

Akupunktiolääkäri puheli tänään minulle siitä, että länsimaisten akupunktiota opiskelevien on muun muassa kielellisten ongelmien vuoksi vaikeaa ymmärtää oikein kiinalaista viiden elementin teoriaa, johon akupunktio perustuu. Hänen mukaansa esimerkiksi länsimaisessa kiinalaista lääketiedettä esittelevässä kirjallisuudessa on paljon virheitä. Itsekin olen sitä mieltä, että kannattaa hakeutua kiinalaiselle hoitajalle, jos akupunktioon haluaa mennä.

Akupunktion hyödyistä on aika paljon tieteellistä näyttöä. Siinä se poikkeaa aika paljon esimerkiksi homeopatiasta, jonka toimivuutta ei ole pystytty osoittamaan tieteellisesti.

Akupunktio muuten ei ole kiinalaista alkuperää, vaan ihan Euroopassa keksitty.

Minkähän takia akupunktiota käytetään niin vähän vaikka sen toimivuus on todistettu tieteellisesti. Aika vähän sitä käsittääkseni on tutkittukin. Tietenkin chakrat ja chit ovat väärä selitys, mutta toimivuus on kiistaton. Varmasti akupunktio on terveellisimpi kivunhoitomuoto, kuin pumpata potilas täyteen lääkkeitä.

Akupunktio-hakusanalla löytyy PubMedista 15 865 tutkimusta, joten en sanoisi, että sitä on tutkittu vähän. Kiinassahan sitä käytetään paljon, mutta ei länsimaissa. Länsimaissa ei ole paljon osaamista. Lisäksi ansaintamahdollisuudet lääkärillä/hoitajalla ovat paljon heikommat kuin lääkehoitoja käytettäessä. Kestäähän akupunktiohoito usein 1-2 tuntia, mutta lääkereseptin voi kirjoittaa jo 10 minuutin pikakäynnillä. Lisäksi lääketeollisuudella on omat taloudelliset intressinsä; akupunktioon ei vastaavia taloudellisia intressejä liity.

Varmaan eräs syy on se, että siitä ei ole hyötyä juuri mihinkään asiaan. Sillä ei voi parantaa mitään, ei verenpainetta, syöpää, kihtiä, psoriasista, infektioita jne.

Siitä voi kai saada apua johonkin tupakoinnin lopettamiseen, mutta toisaalta senkin voi hoitaa ilman mitään apukeinojakin.

Kerropa lisää... yhden muumion perusteellako?


Jep. Joissakin asioissa ei ole. Toisissa taas on.

Mistä tämä iileskotti näitä tutkimustiedon vastaisia "totuuksia" kaivaa?

Kyllähän tuo tutkimustieto kertoo, että kivunlievitys on ainoa asia, johon akupunktiosta on hyötyä. Tämäkin on selitettävissä lumevaikutuksella, sillä "valepainannalla" saadaan yhtä hyviä tuloksia kuin "oikealla" akupunktiollakin. Kannattaa tutustua esimerkiksi Edzard Ernstin meta-analyyseihin ja katsauksiin.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed ja hakusanoiksi: acupuncture ernst.

Miksi kivunlievitys olisi vähäpätöinen asia? Minun kiinalaislähteeni ovat juurikin puhuneet siitä haitattomana kivunlievityksenä. Jos se olisi uskomushoitoa, miksi se tehoaa hevosiin ja on käytössä mm. Helsingin yliopiston eläinsairaalassa?

Toisekseen akupisteitä voidaan myös painella tai kuumentaa (moxa). Neulat eivät ole ainoa vaihtoehto.

Osaako kukaan suositella Uudeltamaalta hyvää akupunktiolääkäriä? Haluaisin ihan mielenkiinnolla mennä kokeilmaan ja juttelemaan. Niin paljon tulee lihaskuntoa harjoteltua/ohjattua, et on kyllä paikat jumissa melkein joka päivä.

Varmasti osa vaikutuksesta on korvien välissä, mutta kun saadaan lihas/nivelkipua helpotettua niin kyllä siinä mielikin virkistyy..

Kivunlievitys on tietysti hyvä asia. Kyse on kuitenkin vain lumevaikutuksesta, eli sama tulos saataisiin millä tahansa muulla keinolla, jolla vaan saadaan potilas uskomaan hoidon tehoon. Esimerkiksi särkylääkkeet ovat monin verroin tehokkaampia. Tähän nähden akupunktion hinta ei ole missään linjassa sen tehon kanssa (vrt. akupunktio n. 50 €/kerta - särkylääke n. 0,15 €/kpl). Siksi sitä voidaan pitää rahastuksena.


Lumevaikutus toimii myös eläimiin sekä niitä hoitaviin tahoihin.


On niitä muitakin turhia hoitoja olemassa lääketieteen piirissä. Ei kannata pitää eläin- tai muitakaan sairaaloita kyseenalaistamattomina auktoriteetteina. Itse uskon ennemmin siihen mitä tutkimukset sanovat kuin siihen käytetäänkö jotain hoitoa jossain.


Aivan. Tämäkin viittaa juuri lumevaikutukseen. Suomalaisissakin tutkimuksissa on osoitettu, että painelemalla minne päin kehoa tahansa, eli ns. "vääriin paikkoihin" saadaan sama vaikutus kuin painelemalla "oikeisiin paikkoihin", kun vain potilas uskoo hoidon tehoon eikä tiedä mikä on teorian mukaan oikea tai väärä paikka.

Eivät ole monin verroin tehokkaampia.

The trial indicates that Chinese acupuncture is an effective alternative to conventional orthopaedic treatment for CSP.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20655660

the authors conclude that acupuncture could be a valuable non-pharmacological tool in patients with frequent episodic or chronic tension-type headaches.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19160338


Esitän eriävän mielipiteen. Molempiin lauseisiin.