Codex Alimentarius - Uusi globaali ruokalainsäädäntö

Horizontal · **Liittynyt:** Ti Maalis 17, 2009 5:02 pm **Viestit:** 1352

Mausoleumi kirjoitti:

väläys kirjoitti:

Minusta se on kyseenalaisempaa, miten voidaan ja miksi pitäisi, laatia globaalit säädökset ruualle?

Maailman väestöräjähdyksen kontrolloimiseksi. Standardeilla pyritään tuottamaan ravintoarvoiltaan huonoa ruokaa ja siten lyhentää ihmisten keskimääräistä elinikää.

YK:ssa on kai jo monien vuosien ajan aina toisinaan keskusteltu väestönkasvun hillitsemisestä ja siitä millaisin keinoin siihen voitaisiin päästä. Samalla globaali bisnes tietenkin haluaa suurimman mahdollisen hyödyn ja koska hallitusten tavoite on nostaa BKT:ta, eivät juuri minkään maiden hallitukset ole niinkään kansalaisten edun asialla vaan nykyään enemmän globaalin bisneksen asialla.

Tietty voidaan pohtia onko maapallon kokonaisetua se, että samalla kun väestön määrä epäsuorasti rajoittuu niin se kaikkein rikkain promille samalla kerää yhä enemmän varallisuutta ja jättää lopuille yhä pienemmän prosentin. Superrikkaiden pyrkimys vahvistuu sitä enemmän mitä vähemmän bisnes kukoistaa ja varsinkin jos/kun väestön määrä lopulta joskus jollain keinolla alkaa vähentyä.

Sodat ovat yksinkertaisin ja nopein keino väestön määrän vähentämiseksi, mutta silloin ei niinkään tule kysymykseen henkilökohtainen osallisuus - riski on tietenkin liian suuri - vaan jokaiselle on tietenkin edullisempaa jos onnistuu saamaan muut tappelemaan keskenään. Ei siis pidä pyrkiä sotaan ainakaan omalla maaperällä vaan mieluummin vieraalla maaperällä ja mahdollisimman vähän omia tapattaen. Niitä omia, jotka patrioottisina tai muuten vain vailla muita ansaitsemismahdollisuuksia voivat ainoastaan pestautua tykinruoaksi.

Agendan mukaan ei haittaa jos tuloerot kasvavat niin suuriksi, että tykinruoaksi pestautuvia riittää, sillä kukapa muuten kuin pakosta lähtisi toisten sotiin kuolemaan.

Aschenisto · **Liittynyt:** Ti Marras 24, 2009 10:57 pm **Viestit:** 276

Mausoleumi kirjoitti:

väläys kirjoitti:

Minusta se on kyseenalaisempaa, miten voidaan ja miksi pitäisi, laatia globaalit säädökset ruualle?

Maailman väestöräjähdyksen kontrolloimiseksi. Standardeilla pyritään tuottamaan ravintoarvoiltaan huonoa ruokaa ja siten lyhentää ihmisten keskimääräistä elinikää.

Maailman "väestöräjähdys" on tapahtumassa Afrikassa ja Intiassakin hieman. Afrikkalaiset lisääntyvät ja lisääntyvät, vaikka syövätkin nyt ravintoarvoiltaan ihanan rikasta ruokaa lähtien kilon vehnäjauhoista raakoihin papuihin, ja joskus jopa kanankoipikin.

Keskimääräinen elinikä useassa Afrikan massa on jotain jo 50.

Alarik kirjoitti:

Niinhän se on, että ruoka on kaatanut liian isot populaatiot. Nykyisessä ihminen on vain niin kehittynyt, että on tieteen (tieteen joka ymmärtää vain toistettavissa olevaa eli kuollutta) avulla pystynyt mineraalivaroja hyödyntämällä tuottamaan suuremman määrän ravintoa, joka kuitenkin on ravinnollisesti niin heikkoa että juuri ja juuri pitävät ihmiset hengissä a.k.a zombeina.
Toinen harhaluulo, ja jos jokin niin tämä on se salaliitto, niin harhaluulosta että raha olisi resurssi tai jonkin resurssin pula olisi rahan avulla korvattavissa. Ymmärrän kyllä, että jos minulla on nälkä niin rahaa vastaan saan hesestä hampparin.

Toikin kuulostaa ihan hevonpaskalta. Nykyravinto on rikkaampaa, mitä esimerkiksi 300 vuotta sitten syötiin. Emme ole nyt missään kroonisessa aliravitsemuksessa kärsien puutetaudeista, älykkyyosamäärämme on noussut paremman ravinnon takia useita pisteitä ja pettuun ei olla tarvittu koskea sitten viime vuosisadan...

Millä tavoin ja miten ravinto on muka heikkoa?

Mitä säädöksiä oikein ollaan tekemässä?

Mitä haittaa niistä on tavallisille ihmisille (Iherbistä ei voi enää tilata)?

hOx · **Liittynyt:** To Tammi 28, 2010 2:59 pm **Viestit:** 3314

Menikö pikkasen väärin ihan otsikkoa myöden?

Codex alimentarius ei ole lainsäädäntö eikä se ole edes mikään "uusi" juttu.

thinker · **Lähetetty:** To Syys 30, 2010 8:12 am

Aschenisto kirjoitti:

Alarik kirjoitti:

Niinhän se on, että ruoka on kaatanut liian isot populaatiot. Nykyisessä ihminen on vain niin kehittynyt, että on tieteen (tieteen joka ymmärtää vain toistettavissa olevaa eli kuollutta) avulla pystynyt mineraalivaroja hyödyntämällä tuottamaan suuremman määrän ravintoa, joka kuitenkin on ravinnollisesti niin heikkoa että juuri ja juuri pitävät ihmiset hengissä a.k.a zombeina.
Toinen harhaluulo, ja jos jokin niin tämä on se salaliitto, niin harhaluulosta että raha olisi resurssi tai jonkin resurssin pula olisi rahan avulla korvattavissa. Ymmärrän kyllä, että jos minulla on nälkä niin rahaa vastaan saan hesestä hampparin.

Toikin kuulostaa ihan hevonpaskalta. Nykyravinto on rikkaampaa, mitä esimerkiksi 300 vuotta sitten syötiin. Emme ole nyt missään kroonisessa aliravitsemuksessa kärsien puutetaudeista, älykkyyosamäärämme on noussut paremman ravinnon takia useita pisteitä ja pettuun ei olla tarvittu koskea sitten viime vuosisadan...

Millä tavoin ja miten ravinto on muka heikkoa?

Mitä säädöksiä oikein ollaan tekemässä?

Mitä haittaa niistä on tavallisille ihmisille (Iherbistä ei voi enää tilata)?

Laadullisellista nykyaja immeise ruoka on suht. heikko tasoista vaikka määrää Suomen muassa on yllinkyllin. Alarik:in idea: maaperän mineraalivarantojen köyhtymisestä ei ole täysin tuulesta temmattu.

Ravinnon heikkoudesta voisi kuvailla, että syömme transrasvoja, äärimmäisen puhdistettuja viljoja esim. vehnä ja paljon valkoista sokeria, mikä ruokkii "jatkuvaa nälkää"

Nyttemmin sitten on keksittyä, että "pikku nälän" saa pois, syömällä jotain sokeroitua yogurttia, missä ei ole rasvaa ollenkaan..

Alarik · **Liittynyt:** Ma Tammi 19, 2009 9:29 am **Viestit:** 339

[quote="Aschenisto"

Toikin kuulostaa ihan hevonpaskalta.[/quote]

No juu, en itse edes pysty ymmärtämään mitä tahdoin sanoa, eihän tuosta kielioppillisesti virheitä yhtään puutu. Tutkin päihteiden osuutta asiaan.

Alarik · **Liittynyt:** Ma Tammi 19, 2009 9:29 am **Viestit:** 339

[quote="Aschenisto"]Toikin kuulostaa ihan hevonpaskalta. Nykyravinto on rikkaampaa, mitä esimerkiksi 300 vuotta sitten syötiin. Emme ole nyt missään kroonisessa aliravitsemuksessa kärsien puutetaudeista, älykkyyosamäärämme on noussut paremman ravinnon takia useita pisteitä ja pettuun ei olla tarvittu koskea sitten viime vuosisadan...

Millä tavoin ja miten ravinto on muka heikkoa?
[quote]

Se, mitä tiede on tutkinut ei ole mikään koko totuus. Nykyinen tutkimus on keskittynyt lähinnä siihen ravintoon, jonka ihminen itse tarvitsee suoraan omien elimiensä yms. tarpeisiin. Mutta ihminen on myös monen elävän organismin elinalusta, ja vasta viimeaikoina on alettu saada jonkinlaista kuvaa siitä kuinka tärkeitä monet bakteerien tuottaman kemikaalit ovat hyvinvoinnin kannalta. Ja kun näitä bakteereita on ihmisessä enemmän kuin soluja, on nykyinen käsitys puhtaasti solujen ruokkimisen näkökulmasta mielestäni hyvin vajaanlainen. Ja juuri sellaiseksi nykyisen ravinnon väitän kehittyneen, ruokkimaan sitä mikä on materiaa sisällämme.

Siinä vähän alkua omasta käsityksestäni nykyisestä ravinnosta. Selvinpäin.

Itse luotan vaistoihini kun kyse on ravinnosta, en suosituksista. Siihen kannustan muitakin. En edes yritä määritellä hyvää ravintoa, se on yksilöllistä. Mutta, kai kritiikille on silti sijaa.

Aschenisto · **Liittynyt:** Ti Marras 24, 2009 10:57 pm **Viestit:** 276

Lainaa:

Laadullisellista nykyaja immeise ruoka on suht. heikko tasoista vaikka määrää Suomen muassa on yllinkyllin. Alarik:in idea: maaperän mineraalivarantojen köyhtymisestä ei ole täysin tuulesta temmattu.

Mineraalivarojen köyhtyminen vaikuttaa ihmisten mineraalien saantiin?

No joo parempi pieni puute mineraaleista kuin vakavat puutteet olennaisista vitamiineistä ja itse ruuasta vr. viime vuosisadat.

En näe tossa kyllä mitään suurta "salaliittoa", kun tehoviljellään, niin siinä saattaa olla vikansa. Onneksi mineraalitabletteja on saatavilla.

Lainaa:

Ravinnon heikkoudesta voisi kuvailla, että syömme transrasvoja, äärimmäisen puhdistettuja viljoja esim. vehnä ja paljon valkoista sokeria, mikä ruokkii "jatkuvaa nälkää"

Viljaa olemme syönneet tuhansia vuosia. Käsittääkseni transrasvoja saa kasvispohjaisista rasvoista, joten kannattaa välttää pikaruokailua, ja nykyään sokeritietoisuus eli hiilaritietoisuus kasvaa ja yhä useampi syö proteiineja sekä kasviksia.

Lainaa:

Mutta ihminen on myös monen elävän organismin elinalusta, ja vasta viimeaikoina on alettu saada jonkinlaista kuvaa siitä kuinka tärkeitä monet bakteerien tuottaman kemikaalit ovat hyvinvoinnin kannalta. Ja kun näitä bakteereita on ihmisessä enemmän kuin soluja, on nykyinen käsitys puhtaasti solujen ruokkimisen näkökulmasta mielestäni hyvin vajaanlainen.

Toisin sanoen probioottikuurille :wink:

JakomäenNeruda · **Lähetetty:** Pe Loka 01, 2010 12:03 am

Tuonkaltainen lainsäädäntö tarjoaa tietysti runsaasti mahdollisuuksia väärinkäytöksiin, mutta on ruoan standardoimisella hyvätkin puolensa. Esimerkkinä vaikka hunajan standardien määrittely: millaista tavaraa saa kutsua hunajaksi:
http://www.codexalimentarius.net/web/mo ... id_sta=310
Markkinoilla on nähty kaikenlaista tavaraa, johon on mm. lisätty suuria määriä glukoosia. Ei sellaista voi eikä saa kutsua hunajaksi. Kun määräyksillä pyritään tällaisen vääristelyn estämiseen, ne ovat hyvä asia. Sen sijaan sen määrääminen, mitä ihmiset lopulta saavat ostaa ja suuhunsa laittaa, on yksilönvapauden rajoittamista. Se on varmaa, että tulevaisuudessa saa aina etsiä netistä uusien ruoka-aineiden todellisia sisältöjä kissojen ja koirien kanssa, kun nytkin on luettava kahteen kertaan kaikki selosteet kaupassa, ja silti voi herkkämahaisille ym. erityisryhmille tulla yllätyksiä.

Alarik · **Liittynyt:** Ma Tammi 19, 2009 9:29 am **Viestit:** 339

Aschenisto kirjoitti:

[

Lainaa:

Mutta ihminen on myös monen elävän organismin elinalusta, ja vasta viimeaikoina on alettu saada jonkinlaista kuvaa siitä kuinka tärkeitä monet bakteerien tuottaman kemikaalit ovat hyvinvoinnin kannalta. Ja kun näitä bakteereita on ihmisessä enemmän kuin soluja, on nykyinen käsitys puhtaasti solujen ruokkimisen näkökulmasta mielestäni hyvin vajaanlainen.

Toisin sanoen probioottikuurille :wink:

Niin, tai unohtaa jo viimein ne herra Pästörin opit.

juhis68 · **Lähetetty:** Su Loka 03, 2010 11:21 am

Aschenisto kirjoitti:

Viljaa olemme syönneet tuhansia vuosia.

Totta, ja tässä se ongelma kenties piileekin. Muutama tuhat vuotta on hyvin hyvin lyhyt aika, joten ehkä "ihmiskoneisto" ei vielä kunnolla ole edes tottunut niihin. Saati teollistumisen aikana jalostettuihin hyvin energiapitoisiin lajikkeisiin. Ja kuinkahan kauan esim. nykyisen Suomen alueella on viljaa syöty edes viikottain? Joten kenties pitäisi tutkia geenitutkimuksella kenen elimistö on kuinkakin kauan edes saanut tutustua kyseisiin, siis ennenkuin aletaan suoltaa minkäänlaista teoriaa ihmisen tottumisesta viljansyöntiin. Oletan mutulla, ettei osalla suomalaisista ole perimässään kovinkaan pitkää historiaa viljatuotteiden parissa...

hOx · **Liittynyt:** To Tammi 28, 2010 2:59 pm **Viestit:** 3314

juhis68 kirjoitti:

Aschenisto kirjoitti:

Viljaa olemme syönneet tuhansia vuosia.

Totta, ja tässä se ongelma kenties piileekin. Muutama tuhat vuotta on hyvin hyvin lyhyt aika, joten ehkä "ihmiskoneisto" ei vielä kunnolla ole edes tottunut niihin. Saati teollistumisen aikana jalostettuihin hyvin energiapitoisiin lajikkeisiin. Ja kuinkahan kauan esim. nykyisen Suomen alueella on viljaa syöty edes viikottain?

Suomen alueella viljaa ei ole syöty 1000 vuottakaan nykyisenlaiseen malliin.

"Tuhansia vuosia" viljaa on syöty lähinnä Mesopotamian alueella.

Nykyajan viljat ovat sitäpaitsi erilaisia kuin entisajan vuoristovehnät. Tärkkelyspitoisuus ym. aivan erilaiset. Tuosta joku postasi "Vilja-saatana" ketjuun linkinkin.

laiska · **Liittynyt:** Ke Kesä 16, 2010 3:11 pm **Viestit:** 72

Federal Reserve ja Homeland Security Acency sekaantuneet asiaan luodakseen globaalin kuolleen ruoan standardin jolla saadaan ihmiset sairastumaan, köyhtymään sekä kuolemaan ennen aikaisesti eli NWO agendalla painetaan eteenpäin.

Alla linkki Natural Newsin uutiseen aiheesta.

http://www.naturalnews.com/030863_food_ ... arius.html

EOM · **Liittynyt:** Ti Syys 22, 2009 12:21 pm **Viestit:** 425

Mahtaako Spectrekin olla mukana tuossa salaliitossa? En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka olisi, ne on nimittäin tosi pahoja ja ilkeitä tyyppejä. :cry:

KESKUSTELU

Codex Alimentarius - Uusi globaali ruokalainsäädäntö

Paikallaolijat