KESKUSTELU

Kyllä se lähes aina ainakin julkaisuissa ja lausunnoissa on, koska tarvitaan lisää tutkimusta = tarvitaan lisää rahoitusta...

Antioksidanttien vaikutusta ei ole syytä epäillä, mutta niiden saamiseksi on ensin kehitettävä tehokkaammat menetelmät (lue=softgeelit), jotta ne voivat yleistyä, sillä ruohoa, yrttejä, hedelmiä ja muuta höttöä pitäisi syödä aivan hirmuiset määrät jotta niistä saisi kliiniset määrät. Antioksidantit tuntuvat muutenkin olevan hieman liian vähän tutkittu ravintoala, ja jotenkin tuntuu, että niistä ja niiden johdannaisista tulee 21. vuosisadan vitamiineja.

On kuitenkin hyvä muistaa, että tällä hetkellä kuolintilastoja rumentavat sydän- ja verisuonisairaudet, syövät, alkoholi, onnettomuudet, väkivalta ja muut sairaudet, joihin minkään maan antioksidantti tai vitamiini ei sinällään pure. Vaikka lääketiede onnistuisi poistamaan kaikki lääketieteelliset kuolinsyyt, onnettomuudet ja väkivalta nousisivat ennen pitkää tilastojen pääasiallisiksi kuolinsyiksi. Todennäköisyys kuolla onnettomuudessa tai väkivallan seurauksena kasvaa varsin merkittäväksi esimerkiksi 300 vuoden aikana.

Mut,kun Pekka THL Puska sanoo ettei lisäravinteita tartte...lääkkeitä mielummin.

Pureepa ja erittäin tehokkaasti.

Jännä juttu miten vähän yllättäviä osia tuossakin koktailissa oli.... vielä joitain vuosia sitten olisin ollut ihan ihmeissäni mitä nuo kaikki ovat, mutta nyt on ainakin tiedossa väitetyt terveyshyödyt.... eri asia sitten miten hyvin tuotakin saisi karsittua, jos vain tietäisi mitkä noista 30:stä ovat hyödyttömiä tai jopa haitallisia, ja mitkä aidosti auttavat. Nyt on nuo pillerisekoitukset vielä vähän onnen kauppaa.

Joku 11% on myös omaan makuun melko vähän.... parempi tietenkin jos auttaa edes tuon verran ja voitaisiin joskus vahvistaa ihmisilläkin kunnon testeillä (ja eroitella mikä auttaa ja mikä ei)....... Taitaa vain vieläkin olla tehokkain keino lisätä elinikää ruuan syömisen vähentäminen kituuttamislinjalle... kai sekin on ihan tottumiskysymys. Saisipahan mahdollisesti lisäaikaa sen varalta että jotain todella merkittävääkin vielä keksittäisiin vaikkapa seuraavan 50 vuoden aikana. Ihan valintakysymyshän se on haluaako mahdollisuudet elää vaikkapa 20 vuotta pidempään kuin linjalla alkoholi, tupakka, liika ruuan syönti, erinäiset muut huumausaineet, rikollisuus ja lista nyt menee loputtomiin niiden tekijöiden osalta, jotka lisäävät "ennenaikaista" kuolleisuutta. Jotkut mieluusti valitsevat "täysillä" elämisen ja jotkut taas ihan innoissaan muuttavat elämäntapojaankin ihan vain mahdollisuuden takia elää pidempään..... eipä kai tuossa kummassakaan vaihtoehdossa tai väliratkaisuissa mitään pahaa ole kunhan ei muita vahingoita.

Tossa oli aika hurja ero hiirien vetreydessä. Ei siis ollut kyse pelkästään tuosta elinajasta. Vanhana voi elää "täysillä" vain, jos elintavoilla on pystynyt estämään epäterveellisen vanhenemisen tuomia negatiivisia juttuja.

http://areena.yle.fi/video/1330455327615

Prismassa on ymp. myrkyistä. Kalastajat elää kalalla (dioksiini BCB) kauemmin. Imettäjät siirtävät myrkkyjä lapseen.