KESKUSTELU

Fruktoosin ja glukoosin välinen taistelu kiihtyy. Uudet tutkimustulokset potkivat fruktoosia kuin vierasta sikaa:

Compared to glucose, fructose induced:

1) Four-fold greater intra-abdominal fat accumulation--3% increased intra-abdominal fat with glucose; 14.4% with fructose. (Intraabdominal fat is the variety that blocks insulin responses and causes diabetes and inflammation.)

2) 13.9% increase in LDL cholesterol but doubled Apoprotein B (an index of the number of LDL particles, similar to NMR LDL particle number).

3) 44.9% increase in small LDL, compared to 13.3% with glucose.

4) While glucose (curiously) reduced the net postprandial (after-eating) triglyceride response (area under the curve, AUC), fructose increased postprandial triglycerides 99.2%.

- -

Add to this the data that show that fructose increases uric acid (that causes gout and may act as a coronary risk factor), induces leptin resistance, causes metabolic syndrome (pre-diabetes), and increases appetite, and it is clear that fructose is yet another common food additive that, along with wheat, is likely a big part of the reason Americans are fat and diabetic.

Fructose is concentrated, of course, in high-fructose corn syrup, comprising anywhere from 42-90% of total weight. Fructose also composes 50% of sucrose (table sugar). Fructose also figures prominently in many fruits; among the worst culprits are raisins (30% fructose) and honey (41% fructose).

Also, beware of low-fat or non-fat salad dressings (rich with high-fructose corn syrup), ketchup, beer, fruit drinks, fruit juices, all of which are rich sources of this exceptionally fattening, metabolism-bypassing, LDL cholesterol/small LDL/ApoB increasing compound. Ironically, this means that many low-fat foods meant to reduce cholesterol actually increase it when they contain fructose in any form.

When you hear or say "fructose," run the other way, regardless of what the Corn Refiners Association says.

http://heartscanblog.blogspot.com/2009/ ... ctose.html

Fruktoosi nosti aterian jälkeisiä triglyseridejä 99%. Lue edellinen lause uudelleen.

Fruktoosi heikentää rottien muistia.
http://www.physorg.com/news166972744.html

Ovatko hedelmätkin sitten tätä nykyä epäterveellisten ruokien listalla?

Johan tää menee mahdottomaksi.

Sanoisin, että eivät ole. Insuliinitason nopeaa kohoamista ei tapahdu hedelmiä syömällä, vaan esimerkiksi hedelmämehua juomalla. Lisäksi fruktoosia käytetään makeutusaineena, koska silloin saadaan hh-pitoisuutta alas ja ansaan lankeavat ne, jotka eivät huomaa fruktoosin GI-arvon olevan lähes tuplat sokeriin verrattuna.

Metabolinen ero fruktoosin ja glukoosin välillä on siinä, että siinä missä glukoosi imeytyy suoraan verenkiertoon ja lihakset ja aivot voivat hyödyntää sitä, fruktoosi pääsee vain ja ainoastaan maksaan jossa se on käsiteltävä. Kun maksan glykogeenivarastot on täytetty, kaikki ylijäämäfruktoosi muutetaan rasvoiksi ja varastoidaan maksaan ja sisäelinrasvoihin. Liialla, jatkuvalla fruktoosilla (esim. kolajuomilla) saa itselleen tavallista helpommin möhömahan, rasvamaksan ja metabolisen oireyhtymän.

Kyllähän se on ollut jo kauan selvää, että kaikki ruoka on myrkyllistä. Kysymys on vain siitä, että mikä on vähemmän myrkyllistä. Ei elämästä selviä hengissä...

Neo, varo vähän, kohta et voi syödä muuta ku vitamiinipillereitä ja mirtazapiinia...

Kun kaikki muu on jos mitäkin myrkkyä...

Riippuu siitä, mitä pidät "ruokana". Suuri osa elintarvikekauppojen hyllyiltä löytyvistä tuotteista on enemmän tai vähemmän haitallisia terveydelle. Sen sijaan suurin osa ihmisen luontaisesta ravinnosta on kyllä edelleen varsin terveellistä. Sitä vaan ei enää kovin helposti saa, ainakaan halvalla, eivätkä ihmiset ole oppineet arvostamaan sen makua.

Tieteellisyydessä on pitkään ollut suurin osa pelkkää roskatiedettä. Julkaisuja täytyy tulla, koska niiden pituutta mitataan mittarilla ja rahoitus on mittaustuloksesta riippuva. Tieteellisiin uutuuksiin on suhtauduttava samalla tavalla kuin julkkisjuoruihin, ehkä kiinnostavia mutta turhaa tai väärää tietoa.
Mainittakoon tässä suurista myyteistä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, kolesterolihysteria, maaseutuasuntojen ympäristön saastutus, suomalainen avohakkuumetsätalous. Keksikääpä lisää!

Ding Ding ehtikin jo tuoda yhden myytin

Onko siis niin, että limsapullo, jossa lukee "Sisältää hedelmäsokeria" onkin pahempi elimistölle, kuin se normaaliversio

mirrimehussakin on Fruktoosia ja glukoosia.



Huuhaa tutkimus. Kaikkihan jollain tavalla on myrkyllisiä keholle, kuten vesi, ruisleipä yms.

Kuka terveystietoinen ihminen edes kulkee limsahyllyn vierestä?

Keinotekoiset makeutusaineet joko tuhoavat aivosoluja, vähentävät serotoniinitasoja tai alentavat insuliiniherkkyyttä ja sokeri on puoliksi glukoosia ja puoliksi fruktoosia.

Fruktoosi fcuks up your memory:

http://www.scientificamerican.com/artic ... e-fructose

Kiitos, Neonomide, että jaksat tehdä tätä työtä! Olisi hyvä saada joku yhteenveto sulta, vähän niin kuin Posti Ollin Nutrix-kirjanen.

Siis fruktoosissa on todella alhainen GI -indeksi verrattuna sakkaroosiin. Eli ei nosta verensokeria, samoin kuin perus pöytäsokeri tai glukoosi. Sakkaroosihan hajoaa taas hedelmäsokeriksi ja rypälesokeriksi. Jotta fruktoosi olisi terveellistä on sitä käytettävä vähän tai kohtuudella... mutta jos ei siihen pysty eli on sokerin suurkuluttaja / väärinkäyttäjä niin tällöin on parempi normaali sokeri eli sakkaroosi.