KESKUSTELU

Tekniikka & Talous lehdestä juttu:


Oliko tässä kokeessa mitään järkeä?
-No lyijyä säästyy ainaskin jos puolet on tapettava.
Kumpaan puoleen sitä haluaisi sitten kuulua.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaati ... ta/a730102

En nyt halua moraalisesti miettiä, mutta monelta osalta olisi paljon parempi, jos vaikkapa nyt puolet maapallon väestöstä kuolisi. Melko suuri osa maailman ongelmista johtuu liikakansoittamisesta. Itse varmaankin hyväksyisin, jos minulta kysyttäisiin lupa tämän viruksen vapauttamiseksi. Ennemmin tai myöhemmin kuitenkin tulee jonkinlainen tappajavirus, kyse on vain ajasta.

Toisaalta kyllä. Ongelmahan ei tosin sillä poistu, ainoastaan lykkääntyy. Hyödyttääkö sellainen lykkäys sitten ihmiskuntaa millään tavoin? Tuskimpa. Luontoa ja eläinkuntaa se saattaisi hetkellisesti hyödyttääkin, mutta mitä sitten?

Tuo on vain myytti. Maailman ongelman ovat olleet kutakuinkin vakio riippumatta siitä miten paljon ihmisiä tällä pallolla on ollut. Ja pikemminkin asia taitaa olla niin, että suhteellisesti maailman ongelmia on nyt vähemmän kuin joskus 1000 vuotta sitten.


Tuokin on myytti. Tappajavirus joka niistää suurimman osan ihmiskunnasta on hauska scifi-idea, mutta ei sen realistisempi kuin vaikkapa avaruusmuukalaisten hyökkäys.

tuo kehitellyn viruksen tappavuuskin on vain myytti.

Murphyn laki toimi, vaikka moni ei sitä usein tajuakkaan. Kun nyt kerran kaikki viisi mutaatiota ovat olemassa, niin ennemmin tai myöhemmin tulee virus, jossa on nämä kaikki viisi mutaatiota. Samoin varmasti joskus tulee alieneita maahan, jos kerran sellainen on mahdollista. Kaikki mikä on mahdollista, niin se toteutuu ennemin tai myöhemmin. Kyllä lotossakin aina joku voittaa, tosin se voiton tuleminen omalle kohdalle voi kestää, mutta kyllä se varmasti tulee tarpeeksi pitkällä lottoamisella. Samoin keskimäärin miljoonan vuoden välein maahan osuu suurtuhoa tekevä asteroidi. On mieletöntä väittää, ettei sellainen olisi mahdollista, vaikkakin se on hyvin epätodennäköistä.

Ja jos on superbakteeri, aina on myös superantibiootti, joka pysäyttää ko. bakteerin.

Todennäköisesti virus tehtiin, jotta sen toimintaa ja rakennetta voidaan paremmin tutkia sekä kehittää sille erityisen tehokkaita vastalääkkeitä jo ennalta. Jos nimittäin annamme äärettömästi aikaa ja tilaisuuksia, ennemmin tai myöhemmin jonkinlainen uusi supervirus tulee, ja on ihan fiksua tietää vähän ennalta, että miten niitä sitten pystyy torjumaan.

Ensinnäkin ihmiset käyttää järjettömän suuren osan biosfäärin tuotoista jo nyt, yhä suurempi osa on maa-alasta on valjastettu ihmisten käyttöön.

Toisekseen esim. espanjantauti tappoi 1. maailmansodassa joistakin amerikkalaisista joukko-osastoista 80%.

Kolmanneksi tämmönen labratoriotappajavirus on tehty ennenkin, tosin hiirille ja vahingossa.
Tappoi 100% hiiristä.
http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_t ... epox.shtml

Vain ajan kysymys kun jotakin karkaa labroista ja tulee ihmisten kannalta ikävä, mutta luonnon kantokyvyn kannalta tarpeellinen hengähdys- ja toipumiskausi.

Antibiootit ei tepsi bakteereihi. (edit. piti kirjoittaa ettei tepsi viiruksiin...)
Sitäpaitsi olemme häviämässä kilpajuoksun bakteereiden kanssa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... &Itemid=31
Nämä mutantit hajoittavat lähes kaikki antibiootit ja uusien antibioottien löytämistahti on hidastunut ikävästi...

Tällaisen taudin pääseminen vahingossa laboratoriosta tai valmistusmenetelmien päätyminen terroristien tai Linkoloiden käsiin saattaisi ratkaisevasti huonontaa maapallon (tai ehkä koko universumin) elämän säilymisen mahdollisuutta tulevaisuudessa.

Ihmispopulaation romahdus ja mahdollinen vajoaminen takaisin keskiaikaan voisi tyssätä teknologisen kehityksen, joka ehkä mahdollistaa elämän siirtymisen maapallolta muualle, ennen kuin jokin luonnonkatastrofi pyyhkäisee ihmisen tai elämän palloltamme. Voi olla että meillä on vain tämä yksi teknologinen nousu, ja tarpeeksi suuri katastrofi pudottaa meidät pallon pinnalle lopullisesti sen tuhoutumiseen asti. Tarpeeksi tehokas tauti, joka kaiken lisäksi leviää parhaiten siellä missä ihmiset ovat kehittäneet korkeimmalle infransa ja teknologiansa sekä koulutuksensa, tiputtaa meidät aika villiin länteen, josta uudelleen nouseminen voi olla mahdotonta ihmisluonteen tuntien. Sekasorrossa linnanherrat muut diktaattorit ja papisto pitävät ihmiset taantumuksessa oman asemansa varmistaakseen. Siitä on hyvin hankala päästä taas demokratiaan ja näiden liittoihin. Periaatteessa siis Linkolan ja vastaavien hörhöjen luonnonpelastamiset ihmisen sukupuutolla tai harvennuksella olisivat pidemmässä juoksussa elämän jatkumiselle katastrofi, ennen kuin se on levinnyt avaruuteen (todennäköisesti) ihmisen avulla.

Ja niille jotka ovat valmiita harventamaan puolet ihmiskunnasta, muka luonnon puolesta, kai olette itse valmiit olemaan tuon harvennusten ja kärsimyksen kohteena? Vai luetteko itsenne korvaamattomaan a-luokkaan ja suurimman osan ihmisistä ö-bulkkiin, joka joutaakin kärsiä ja kuolla pois tilaa kuluttamasta?

Miten ihmeessä ihmispopulaation romahdus mitenkään heikentäisi teknologiaa tai estäisi sen ylläpitämistä tulevaisuudessa? Kyllä nykyäänkin sähkö voitaisiin tuottaa vaikkapa tuulivoimalla, kyse on vain siitä, että se tekisi elämästä vaikeampaa. Samoin jos vaikkapa Suomesta katoaisi puolet sähkökuluttajista, niin silloin vesivoiman osuus sähköntuotannosta tuplaantuisi. Vesvoima on kaikista kannattavinta sähköä, mutta patoja ei vain voida tehdä äärettömästi.

En tiedä mihin katekoriaan itseni laskisin. Ajattelinkin asiaa vaiin yleisen hyödyn kannalta. Itselläni kyllä on samanlainen selvitysmihalu kuin muillakin, en siinä poikkea kenestäkään muusta.

Olen silti pessimisti. Vaikkapa nyt väestö puolittuisi, niin se kyllä palaisi äkkiä 7 miljadiin.

No tääkin nyt on vähän tätä. Se kilpajuoksu on alkanut jo siitä alkulätäköstä jonka jälkeen homo sapiensilla on käynyt paras tsägä mitä tulee asioiden hallitsemiseen ja pallon valtaamiseen. Ironistahan se jotenkin olisi, jos tulisi nupineulan kärkeä pienempi öttiäinen takavasemmalta ja pyyhkäisisi hierarkiat uusiksi.
Tosin silloin kun ollaan tekemisissä universumin, tähtien, planeettojen ja luonnon kanssa on tarkoituksellisuus ja kiertokulun suunta aivan yhdentekeviä asioita. Hyttyselle on sääli jos ei se saa jatkaa hyttysen elämäänsä inisemällä päivästä toiseen verta imien, tai sama ahvenelle, sääli jos jää kaikki päivän uteliaisuudet näkemättä. Ihminen on kutienkin sitä luokkaa älykäs, että se on ainoa elollinen olento tällä planeetalla jolla on joku käsitys maailmankaikkeudesta ja siitä mistä on kyse. Sen tiedon hävittäminen olisi kuitenkin jotenkin ekstrasääli, koska vaivaa on nimittäin nähty(semminkin kun on vertakin imetty ja inisty siinä ohessa).

Pelko on vähän siinä, että jos se jäljelle jäävä 50% on lähiöiden kaljakuppiloissa nahkansa parkkiinnuttaneita, niin voi lähitulevaisuuden terveydenhuolto ja ydinvoimajätteen loppusijoitukset olla hetken aikaa huonolla tolalla. Noin niinku esimerkkeinä.

Uskaltaisin väittää, että aivan hyvin voisi 90% ihmisistä kuolla satunnaisesti pois, ilman että se ihmiskunnan tietotasoa tai teknonologiaa merkittävästi romauttaisi. Asia on eri jos vaikkapa 90%, 99% tai 99.9% väestötä kuolisi, tekniikka menisi varmaankin jotain 10-30 vuotta taaksepäin. Uskaltaisi kuitenkin väittää, että supervirus vain oikeastaan puhdistaisi väestöä, kaikista terveimmät ihmiset selviytyisivät todennäköisimmin.

Olisi mielestäni melko villiä, jos vaikkapa 99% väestöstä kuolisi. Jos olisi itse se hengissä oleva, niin voisi olla mielenkiintoista tonkia jotain vanhoja kämppiä kavereiden kanssa ja pyöritellä hylättyjä tuotantolaitoksia. Yhteishengellä pitää kiinni ja yrittää saada järjestelmä pyörimässä. Kaikki kiinalaiset romuelektroniikka menisi mäsäksi, niin sitten pitäisi alata jollain Commadorella koodaamaan, ajelemaan Ladalla ja kuuntelemaan uutta musiikkia C-kasetilta. Siinä sivussa välillä itkeä kun käytännössä kaikki tutut ovat kuollet. Saisi elellä historiallisesti merkittävää aikaa. Luonto varmaankin kiittäisi sitä aikaa.

Ei taida Tuppu L 2.0 ymmärtää miten puolen ihmiskunnan kuoleminen tartuntatautiin sotkisi yhteiskuntajärjestelmät. Se olisi totaalista sekasortoa, jonka jälkeen ei hyvin todennäköisesti toimisi enää mikään, siis energia- ja ruokahuolto, sosiaalihuolto, järjestyksenpito ym. ym. Kaikki paikat olisivat kuolleita mädäntyneitä ihmisiä ja panikoivia sairastumista pelkääviä ihmisiä täynnä, jotka eivät todellakaan enää kävisi töissä, vaan hamstrasivat ja varastaisivat. Siinä vaiheessa kun järjestyksenpito kirpoaa, niin ihmiset perustavat omia "klaanejaan". Teknologian kehitys loppuu siinä vaiheessa kun sähkönjakelu loppuu, ja pian mennään jo pirunmoista alamäkeä kun organisointi kaikilla tasoilla pettää. Meillä on ollut korkeakulttuureita ja niiden jälkeen taas alamäkiä tieteessä ym. joten esimerkkejä on historiassa. Tähän nykyiseen tieto/taito/teknologia-tasoon takaisinpääsy voisi viedä todella pitkään, jos se edes enää edes onnistuisi todella pahan harvennuksen jälkeen.