Joditabletit

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** To Tammi 04, 2007 10:52 am

Tämän jutun mukaan jossain jenkessä jaettaisiin ilmaiseksi joditablettteja ihmisille, jotka asuvat 10 mailin päässä ydinvoimalasta:
http://www.lacrossetribune.com/articles ... tion04.txt

Saisi mun mielestä olla noin Suomessakin.

Ne, jotka hankkivat "Millenium"-joditabletteja, varmaankin tietävät, että ne vanhenee viidessä vuodessa, joten eiku apteekkiin hävitettäväksi ne (alkuperäispakkauksessa) ja uudet tilalle. Etenkin lapsiperheiden kannattaa varautua torjumaan joditableteilla kilpirauhassyöpää, jota ydinlaskeuman jodi aiheuttaa (joditablettien jodi kertyy kilpirauhaseen ja siten estää radioaktiivisen jodin pääsyn sinne). Tabletteja tulee nauttia vain viranomaisten kehoituksesta.

Suomessa on lain mukaan ydinvoimalan varoalueella (20km ydinvoimalasta) kunnan velvollisuus huolehtia joditablettien riittävyydestä. Eräs pelastusharjoitus tyssäsi siihen, että niitä ei löytynyt - siitä enemmän viestissä
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 021#346021

Oma apu paras apu.

teini · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 5:40 pm **Viestit:** 762

sinä oikein toivot että joku ydinvoimala räjähtää, niin pääset ajamaan omia pelle-juttuja. tapa ittes

Wolfram · **Lähetetty:** Pe Tammi 05, 2007 5:10 pm

Sama asia kuin hommaisi vesiastian viereen kun tekee nuotiota, ei vara venettä kaada.

Canccu · **Liittynyt:** Ma Joulu 19, 2005 2:41 pm **Viestit:** 2946

Kuinkahan monta lasta kuolisi vuosikymmenessä jodimyrkytyksiin huolimattomasti pidettyjen joditablettejen takia?

Sillä mitä tahansa voi tapahtua! :wink:

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** La Tammi 06, 2007 8:31 am

Wolfram kirjoitti:

Sama asia kuin hommaisi vesiastian viereen kun tekee nuotiota, ei vara venettä kaada.

Tuo vertaushan onkin tosi hyvä! Molemmat on halpoja vakuutuksia, ja mulla on sellainen muistikuva, että jos teltassa on jotenkin yleisötilaisuudeksi katsottava tapahtuma ja siellä on nuotio, vesisangot nuotion vieressä olisivat pakollisia. Sama se on vähän joditablettienkin kanssa: ne on ainakin jollain tavoin pakollisia kerrostaloissa ja työpaikoilla - pitääki tarkistaa tuo. Oman taloyhtiöni suojeluvastaava puhui jotain, että hankitut joditabletit vanhenee vastaa parin vuoden kuluttua.

Erikoisen tärkeitä joditabletit ovat lapsille ja nuorille - ei kuulemma enää keski-iän ylittäneille. ja on muistettava, että

Lainaa:

Kilpirauhassyöpä vaatii elinikäistä seurantaa

[Erpo Pakkala 2.12.2005, 08:39]

Suomessa diagnosoidaan vuosittain noin 300 kilpirauhassyöpää, ja määrä on nousussa. Tautiin sairastuneista 80-95 prosenttia paranee leikkaushoidolla, mutta pienellä osalla potilaista on kuitenkin merkittävä taudin uusiutumisen ja kuoleman riski. Tauti voi uusiutua jopa yli kahdenkymmenen vuoden kuluttua, minkä vuoksi elinikäinen seuranta on tarpeen.
...
http://www.mediuutiset.fi/doc.ot?f_id=817899

Canccu · **Liittynyt:** Ma Joulu 19, 2005 2:41 pm **Viestit:** 2946

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Erikoisen tärkeitä joditabletit ovat lapsille ja nuorille - ei kuulemma enää keski-iän ylittäneille. ja on muistettava, että

Lainaa:

Kilpirauhassyöpä vaatii elinikäistä seurantaa

[Erpo Pakkala 2.12.2005, 08:39]

Suomessa diagnosoidaan vuosittain noin 300 kilpirauhassyöpää, ja määrä on nousussa. Tautiin sairastuneista 80-95 prosenttia paranee leikkaushoidolla, mutta pienellä osalla potilaista on kuitenkin merkittävä taudin uusiutumisen ja kuoleman riski. Tauti voi uusiutua jopa yli kahdenkymmenen vuoden kuluttua, minkä vuoksi elinikäinen seuranta on tarpeen.
...
http://www.mediuutiset.fi/doc.ot?f_id=817899

Numerolukutaidottomuus on myöskin yllättävän yleistä nykyisin - ja aivan varmasti kasvava 'sairaus'. Toinen vaikea asia on tilastot ja niitten tulkinta.

Juuri sinä tuolla toisaalla viitasit STUKin tutkimukseen:

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Lähde: Säteilyturvakeskus, http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_373/

STUK kirjoitti:

Säteily aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitosten työntekijöiden syövistä

29.6.2005

Laajan kansainvälisen tutkimuksen mukaan säteily on aiheuttanut 1–2 prosenttia ydinlaitostyöntekijöiden syövistä. Tutkimus selvitti pienten säteilyannosten vaikutusta syöpävaaraan. Tulokset julkaistaan keskiviikkona 29. kesäkuuta British Medical Journal -lehden Internet-julkaisuna.

Seurantatutkimus kattoi yhteensä yli 400 000 ydinlaitosten työntekijää 154 laitoksella 15 maassa. Tutkimuksessa mukana olleista työntekijöistä noin 200 henkilöä kuoli leukemiaan ja 6 500 muihin syöpiin. Suomalaisia tutkimusjoukossa oli noin 6 800 henkilöä ja heistä 33 kuoli syöpään.
...
Pienten annosten aiheuttama riski on tutkimustulosten mukaan suurempi kuin tähän asti on arvioitu suuriin annoksiin perustuvien tutkimusten pohjalta. Kokonaisuudessaan tulos on kuitenkin yhdenmukainen nykyisten säteilysuojelustandardien kanssa.
...

Tuolla olet boldannut näitä - ilmeisestikin tärkeäksi näkemiä kohtia.

Erityisesti kiinnittäisin huomiota tuohon ensimmäiseen lauseeseen, jossa sanotaan, että säteilyn osuus ydinlaitostyöntekijöiden kaikista syövistä on VAIN 1-2%! Mikäli ydinlaitostyöntekijöiden säteilystä johtuvien syöpien osuus olisi yli puolet, voitaisiin tuota pitää vakavana ja vaarallisena asiana. Mutta todellakin vain vaivaiset 1-2% - ja Suomessa noin 1% luokkaa.

Eli tutkimuksessa oli Suomalaisia noin 6800 henkilöä - joista 33 kuoli syöpään, ja joista noin 1% oli säteilyn aiheuttamia. Eli hulppea 1/3 ihminen kuoli säteilystä aiheutuneeseen syöpään. Minusta tuo menee jo virhemarginaaleihin...

Toisaalta, tässä ei selviä, että ovatko jo kaikki nämä 6800 henkilöä jo kuolleet.

Huomattavaa tutkimuksessa on myös se, että siinä ovat mukana ns. ydintutkimuksen "villit ajat" - 1940-1960 -luku.

Kansanterveyslaitoksen mukaan suomalaisten kuolinsyistä on 22% kasvaimista aiheutuvaa. Eli vuositasolla se tekee reilu 10000 suomalaista.
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/kuolinsyyt-2001.pdf

Jos sama suhde pitää paikkansa (ja miksei pitäisi) ydinlaitostyöntekijöillä, niin tuosta 6800 henkilöstä kuolisi noin 1500 henkilöä syöpään - ja tästä se prosentti säteilystä johtuvaa on 15 henkilöä. Kaksi prosenttia on taas 30 henkilöä.

Tässä valossa vaikuttaa siltä, että STUKin tiedotteessa on tapahtunut virhe TAI sitten hyvin suuri osa tuohon tutkimukseen osallistuneista on vielä hengissä.

Samalla - 1-2% laskukaavalla kilpirauhassyövästä olisi 2-6 henkilön osuus ydinvoimaloiden säteilystä johtuvaa (siis tietenkin jos he työskentelisivät ydinlaitoksissa).

Tämän jälkeen voinkin ihan oikeutetusti kysyä, että MITÄ HEMMETTIÄ OIKEIN AJAT TAKAA?!

Sydän ja verisuonitauteihin kuolee vuosittain yli 20000 suomalaista. Tapaturmiinkin menee yli 2000. Ydinlaitosten osuus on hyvällä tahdollakin laskettuna reilusti alle 100.

Itsemurhiinkin kuolee yli 1000 vuositasolla - ja sitä ei tiedä kuinka suuri osuus johtuu tällaisesta turhasta pelottelusta.

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** Su Tammi 07, 2007 8:32 am

Canccu kirjoitti:

Tämän jälkeen voinkin ihan oikeutetusti kysyä, että MITÄ HEMMETTIÄ OIKEIN AJAT TAKAA?!

Sitä vaan, että joditabletit on halpa vakuutus, etenkin lapsille(si).

MarsMan · **Liittynyt:** Ma Elo 28, 2006 5:17 pm **Viestit:** 1509

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Canccu kirjoitti:

Tämän jälkeen voinkin ihan oikeutetusti kysyä, että MITÄ HEMMETTIÄ OIKEIN AJAT TAKAA?!

Sitä vaan, että joditabletit on halpa vakuutus, etenkin lapsille(si).

Syö syanidipilleri aamuisin niin ei tarvitse kitua niin pitkään

Canccu · **Liittynyt:** Ma Joulu 19, 2005 2:41 pm **Viestit:** 2946

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Canccu kirjoitti:

Tämän jälkeen voinkin ihan oikeutetusti kysyä, että MITÄ HEMMETTIÄ OIKEIN AJAT TAKAA?!

Sitä vaan, että joditabletit on halpa vakuutus, etenkin lapsille(si).

Jos lasten parhaaksi katsotaan riskejä, niin väittäisin kyllä, että autovalmistajien jakamista hengityssuojaimista, jotka suojaavat pienhiukkasilta olisi enemmän hyötyä.

Tuo on turhaa demonisointia. En tiedä mitä tapahtuisi, jos lapset löytäisivät joditabletit lukitsemattomasta lääkekaapista ja söisivät ne... Minusta tämäkin kuullostaa realistisemmalta kauhuskenaariolta.

Asiantuntija · **Liittynyt:** La Huhti 09, 2005 10:25 am **Viestit:** 559

Canccu kirjoitti:

Tuolla olet boldannut näitä - ilmeisestikin tärkeäksi näkemiä kohtia.

Erityisesti kiinnittäisin huomiota tuohon ensimmäiseen lauseeseen, jossa sanotaan, että säteilyn osuus ydinlaitostyöntekijöiden kaikista syövistä on VAIN 1-2%! Mikäli ydinlaitostyöntekijöiden säteilystä johtuvien syöpien osuus olisi yli puolet, voitaisiin tuota pitää vakavana ja vaarallisena asiana. Mutta todellakin vain vaivaiset 1-2% - ja Suomessa noin 1% luokkaa.

Eli tutkimuksessa oli Suomalaisia noin 6800 henkilöä - joista 33 kuoli syöpään, ja joista noin 1% oli säteilyn aiheuttamia. Eli hulppea 1/3 ihminen kuoli säteilystä aiheutuneeseen syöpään. Minusta tuo menee jo virhemarginaaleihin...

Toisaalta, tässä ei selviä, että ovatko jo kaikki nämä 6800 henkilöä jo kuolleet.

Huomattavaa tutkimuksessa on myös se, että siinä ovat mukana ns. ydintutkimuksen "villit ajat" - 1940-1960 -luku.

Kansanterveyslaitoksen mukaan suomalaisten kuolinsyistä on 22% kasvaimista aiheutuvaa. Eli vuositasolla se tekee reilu 10000 suomalaista.
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen/kuolinsyyt-2001.pdf

Jos sama suhde pitää paikkansa (ja miksei pitäisi) ydinlaitostyöntekijöillä, niin tuosta 6800 henkilöstä kuolisi noin 1500 henkilöä syöpään - ja tästä se prosentti säteilystä johtuvaa on 15 henkilöä. Kaksi prosenttia on taas 30 henkilöä.

Tässä valossa vaikuttaa siltä, että STUKin tiedotteessa on tapahtunut virhe TAI sitten hyvin suuri osa tuohon tutkimukseen osallistuneista on vielä hengissä.

Samalla - 1-2% laskukaavalla kilpirauhassyövästä olisi 2-6 henkilön osuus ydinvoimaloiden säteilystä johtuvaa (siis tietenkin jos he työskentelisivät ydinlaitoksissa).

Olet tuossa aivan oikeassa. Keskustelua (tai keskustelua ja keskustelua, olihan Vastaaja siinä osallisena) tästä tutkimuksesta käytiin täällä noin 20-30 sivun verran alkaaen tästä:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... start=1245

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** Ma Tammi 08, 2007 9:42 am

Canccu kirjoitti:

Vastaaja_s24fi kirjoitti:

Canccu kirjoitti:

Tämän jälkeen voinkin ihan oikeutetusti kysyä, että MITÄ HEMMETTIÄ OIKEIN AJAT TAKAA?!

Sitä vaan, että joditabletit on halpa vakuutus, etenkin lapsille(si).

Jos lasten parhaaksi katsotaan riskejä, niin väittäisin kyllä, että autovalmistajien jakamista hengityssuojaimista, jotka suojaavat pienhiukkasilta olisi enemmän hyötyä.

Tuo on turhaa demonisointia. En tiedä mitä tapahtuisi, jos lapset löytäisivät joditabletit lukitsemattomasta lääkekaapista ja söisivät ne... Minusta tämäkin kuullostaa realistisemmalta kauhuskenaariolta.

Juu, kukin tavallaan esittää jossitteluja. Jossitella voi vielä ydinonnettomuuden aiheuttaman kilpirauhasyövänkin hankittuaan, ihan varmasti koko lopun elämänsä.

Duski · **Lähetetty:** Ma Tammi 08, 2007 10:06 am

Jälleen uusi esimerkki siitä, miten hyvin ydinvoiman erilaisiin uhkakuviin on varauduttu, vaikka ne olisivatkin hyvinkin epätodennäköisiä.

A. Ankka · **Lähetetty:** Ma Tammi 08, 2007 10:34 am

Duski kirjoitti:

Jälleen uusi esimerkki siitä, miten hyvin ydinvoiman erilaisiin uhkakuviin on varauduttu, vaikka ne olisivatkin hyvinkin epätodennäköisiä.

Ja siitä, että niihin ylipäätään voi varautua. Mutta oikeasti, joditabletit lääkekaapissa ovat niiiiiiin vanha juttu. Eikö vastaajalla ole muuta tekemistä kuin elää siellä 80-luvulla edelleen?

Jos pelkää kuollakseen kaikkea niinkuin vastaaja, kuluu koko elämä elämisen sijaan pahaan päivään varautumiseen. Eihän siinäkään tietenkään mitään vikaa ole, jos ei ole elämää mitä elää. Minä kuitenkin mieluummin nautin elostani päivä kerrallaan kuin stressaan siitä, ovatko naapurin pommisuojan joditabletit nyt varmasti tuoreita. Vahtisi ennemmin vaikka sitä, mitä suuhunsa laittaa noin muuten. Jos suusta lähtee noin paksua paskaa mitä täällä on totuttu lukemaan, on ruokavaliossa varmasti jotain vikaa. Hampaidenpesuakaan ei saisi unohtaa.

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** Ma Tammi 08, 2007 10:38 am

A. Ankka kirjoitti:

Duski kirjoitti:

Jälleen uusi esimerkki siitä, miten hyvin ydinvoiman erilaisiin uhkakuviin on varauduttu, vaikka ne olisivatkin hyvinkin epätodennäköisiä.

Ja siitä, että niihin ylipäätään voi varautua. Mutta oikeasti, joditabletit lääkekaapissa ovat niiiiiiin vanha juttu. Eikö vastaajalla ole muuta tekemistä kuin elää siellä 80-luvulla edelleen?

Jos pelkää kuollakseen kaikkea niinkuin vastaaja, kuluu koko elämä elämisen sijaan pahaan päivään varautumiseen. Eihän siinäkään tietenkään mitään vikaa ole, jos ei ole elämää mitä elää. Minä kuitenkin mieluummin nautin elostani päivä kerrallaan kuin stressaan siitä, ovatko naapurin pommisuojan joditabletit nyt varmasti tuoreita. Vahtisi ennemmin vaikka sitä, mitä suuhunsa laittaa noin muuten. Jos suusta lähtee noin paksua paskaa mitä täällä on totuttu lukemaan, on ruokavaliossa varmasti jotain vikaa. Hampaidenpesuakaan ei saisi unohtaa.

Korostin sanan jos, joka on hyvin yleinen argumentoinnin alku ydinvoiman kannattajilla, koska sen perään voi sijoittaa aivan mitä tahansa.

Älkää antako häiriköiden häiritä - ajatelkaa itse vaikkapa vain jälkeläistenne tulevaisuutta

Vastaaja_s24fi · **Lähetetty:** Ma Tammi 08, 2007 10:43 am

Duski kirjoitti:

Jälleen uusi esimerkki siitä, miten hyvin ydinvoiman erilaisiin uhkakuviin on varauduttu, vaikka ne olisivatkin hyvinkin epätodennäköisiä.

Periaatteessa juuri noin. Mutta lopullinen vastuu on kuitenkin jokaisella itsellään, kuten pelastusharjoitus osoitti.

Ei ydinvoimaloille olisi kustannus eikä mikään antaa ilmaiset joditabletit varautumisalueen (20km) sisällä asuville. Ydinlaitoksen suoja-alueelle (5km) niiden on kustannettava joditabletit maksimissaan noin 200 henkilön tarpeisiin.

Ja edelleen: lapsille ja nuorille joditabletit on tärkeitä tarvittaessa.

KESKUSTELU

Joditabletit

Paikallaolijat