KESKUSTELU

Kiitos nopeasta vastauksesta rouva ylilääkäri.

Pyytäisin vielä kannanottoa seuraaviin kysymyksiin.

Kuten yhteydenotostani saattaa päätellä olen huolissani PANDEMRIX GSK rokotteen mahdollisista sivuvaikutuksista perehdyttyäni perusteellisesti sekä suomenkieliseen että englanninkieliseen tuote ja tutkimustietoihin.(liitteenä) Itse epäröin ja monet tuttavaperheet epäröivät.

Olen mukana monessa nuorisotoiminnassa ja siksi koen ahdistusta mahdollisista sivuvaikutuksista.
1 prosenttikin on liikaa.

1.) Yleisesti ei mielestäni ole tullut esille GSK oman esitteen tieto että kyseessä on WHO 11.6.2009 PANDEMIA julistukseen perustuva osittain tutkimaton "Poikkeuslupalääke".

"B. Myyntilupaan liittyvät ehdot: Pandemrixia voidaan markkinoida ainostaan silloin kun WHO/EU on virallisesti julistanut influenssapandemian ja sillä ehdolla että, Pandemrixin myyntiluvan haltia ottaa virallisen pandemisen viruskannan huomioon." (emea-combined-h832fi, s.17)

2.) "Tietoa rokotteen käytöstä on 3-9v lapsilla tutkimuksia on tehty hyvin rajoitetusti. Tiedot puuttuvat alle 3v lasten ja 10-17v nuorten osalta kokonaan."(emea-combined-h832fi, s.4)

3.) Ne tutkimukset joita on tehty on minun perehtymiseni perusteella tehty 0.5ml annoksilla jossa toinen annos 0.5ml on annettu 3viikon päästä.
Mitä annostusta THL suosittelee käyttää eri ikäisille lapsille?

4.) Voidaan siis pitää PANDEMRIX rokotetta tutkimuslääkkeenä joka on ilmoitettava rokotuslupaa harkitseville vanhemmille. Koska ei ole kyseessä rutiinitoimenpide on kummankin vanhemman allekirjoitus vaadittava. Eikö niin?

Lain 5 §:n mukaan lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset, jollei toisin ole säädetty tai määrätty. Jos toinen lapsen huoltajista ei matkan, sairauden tai muun syyn vuoksi voi osallistua lasta koskevan päätöksen tekemiseen ja ratkaisun viivästymisestä voisi aiheutua haittaa, ei hänen suostumuksensa asiassa ole tarpeen. Asiasta, jolla on huomattava merkitys lapsen tulevaisuuden kannalta, voivat huoltajat kuitenkin päättää vain yhdessä, jollei lapsen etu ilmeisesti muuta vaadi.
Alaikäisen huoltajina ovat tavallisesti hänen molemmat vanhempansa. He voivat päättää lapsen huollosta pääsääntöisesti ainoastaan yhdessä. Käsitykseni mukaan lapsenhuoltolain edellä mainituista säännöksistä johtuu, että lapsen osallistumisesta lääketieteelliseen tutkimukseen voivat pääsääntöisesti päättää vain molemmat vanhemmat yhdessä.
Rutiininluontoisissa toimenpiteissä terveydenhuollossa on kuitenkin yhden huoltajan suostumus katsottu riittävän. Tämän voidaan katsoa soveltuvan myös lääketieteelliseen tutkimukseen, jos vaadittava toimenpide on vähäinen, kuten esimerkiksi verinäytteen otto. Näin on asiaa arvioinut myös ETENE:n lasten tutkimuksia käsitellyt työryhmä loppuraportissaan.

5.)Suomi on aina ollut turvallisten rokotusten maa. Toivon että ihmisten luottamus ei horju juuri perustetun THL johdon mahdollisen epäpätevyyden johdosta..

2000-luvulla Suomi on lopettanut omien rokotteiden valmistuksen. PANDEMRIX rokotustiedotus on ollut puutteellista ja THL on antanut Hysteriaa aiheuttavia, jopa valheellisia lausuntoja iltapäivälehtiin.
Esimerkiksi: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/75523-k ... i%E2%80%9D

Monien huolestuneiden
lapsiperheiden puolesta

T: Eric de Wit

Voi pyhä yksinkertaisuus, jos se on sulle noin vaikeata niin ei sun ole pakko sitä ottaa!

Vainoharhaisuus ei ole hieno luonteenpiirre eikä tee sinusta mielenkiintoista.

Kommentti tasoltaan kyseenalainen joten en vaivaudu vastaamaan.

kaikilla on sanan- ja ilmaisunvapaus. miksi tämä asia häiritsee sinua niin kovin ?

Sääli vaan, että sitä tuntuvat hanakammin käyttävän ne joilla on siihen heikoimmat edellytykset.

(c) Tiedeforum

kuinkas niin ? kyseenalaistaminen on hyve nykypäivän maailmassa.

Niin, paitsi että vastasit kuitenkin.

Ei minua sanan- ja ilmaisunvapaudet häiritse pätkääkään, päin vastoin, mutta onhan tämä aloittajan rokotefobia jo saanut aika koomisia piirteitä.

Ja sitä rokotetta tosiaan ei ole pakko ottaa. Jo ajatuskin näyttää toisilla saavan "hätäkakka housuun" -ilmiön aikaiseksi

Minäpäs en vastaa, vaikka olisi tasoltaan ei-kyseenalainen viesti.

On ikävää olla toistuvasti totuudensyrjässä kiinni näin vakavissa asioissa.

Joo, semmoista se on kun "virallinen totuus on ainoa totuus" jengi pitää huolta sananvapaudesta nimittämällä heti hourupääksi jos vähän jotain kyseenalaistaa.

Niin lisäyksenä sen verran maikkarin uutisista

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... yhteydesta

Ikävä asia,
surullisen ikävä.

Eniten Vtuttaa se että hallintoalamaiset saavat kantaa byrokraattien aiheuttamat ongelmat 100% itse. Valtio tekee sopimuksia(THL) ja päästää vielä lobbarit / hyödynkerääjät vastuusta, näin ei saa enää ikinä käydä, olkoon tämä jokaiselle virkamiehelle varoitus. Sopimuksia tehtäessä vastuuvapauden antaja(henkilökohtaisesti) kantakoon vastuun.

Viimeinen sana ei taida olla vielä sanottu, edellisestä linkistä:

Jo 12 maassa epäilyjä influenssarokotteen ja narkolepsian yhteydestä
Epäilyjä narkolepsian ja sikainfluenssarokotteiden välisestä yhteydestä on ilmoitettu jo 12 maasta viime elokuun jälkeen, kertoo Maailman terveysjärjestö WHO.

WHO:n mukaan tapaukset osoittavat, että lisätutkinta Pandemrix-rokotteen ja narkolepsian välillä on tarpeen. Myös Euroopan lääkevirasto on ryhtynyt tutkimaan asiaa.

WHO:n tiedotteessa viitattiin myös viimeviikkoiseen suomalaiseen THL:n väliraporttiin, jonka mukaan Pandemrix-rokotteen saaneilla 4–19-vuotiailla oli moninkertaisesti lisääntynyt riski sairastua narkolepsiaan.

WHO:n mukaan tapauksia on ilmoitettu eniten Suomesta, Ruotsista ja Islannista. Unihäiriöitä ei ole järjestön mukaan aiemmin tullut ilmi rokotteiden yhteydessä.

Pandemrix-rokotetta käytettiin WHO:n mukaan sikainfluenssaepidemiaa vastaan 47 maassa vuosien 2009 ja 2010 aikana.

(MTV3 - AFP)

Hourupääksi ansaitseekin tulla kutsutuksi jos "kyseenalaistaa" pelkän mutun, eikä todisteiden perusteella.

onkohan se ollut pelkkä mutuilua ja "hourupäisyyttä" jos kyseenalaista rokotteen joka ajetaan tolkuttoman nopeasti markkinoille ja jota jo jotkut maat oli kieltäytyneet antamasta lapsille?

Siksi toisekseen,eikö tuo aika aikaisessa vaiheessa käynyt ilmi,että pandemiahälytyksen kanssa hätäiltiin?