Lääketiede keskittyy vääriin asioihin

tootired · **Liittynyt:** Su Marras 08, 2009 3:15 am **Viestit:** 702

Reifengas kirjoitti:

Lääketiede, lääkärit ja sen palveluksessa olevat keskittyvät täsmälleen oikeisiin asioihin.

Oman nahkansa pelastamiseen.

Offtopic mutta kun kävin psykiatrin juttusilla niin mullekin tuli
hänen kommenteistaan (mun sairauksien kohtaan) enempi
vaan "hallinnollinen näkemys" et mitä sanoo KELA diagnoosista, mitä hänen esimiehensä sanoo, mitä sanoo lääke"tiede" ts nää mun puheet ravitsemuksesta ja syiden etsimisestä (eikä vaan oireitteni lääkehoitamisista) meni kuin kuuroille kiville...

jussipussi · **Liittynyt:** Su Joulu 06, 2009 9:01 pm **Viestit:** 3903

jussipussi kirjoitti:

Occipitale kirjoitti:

Eikös uskomuslääketieteen edustajat tuo esiin mielellään juuri nimenomaan yksittäistapauksia, koska tieteellisen tarkastelun kestävät tutkimukset vääristävät tuloksia eivätkä ota huomioon yksilöä?

Jos tuovat niin ei niillä tieteellistä todistuvoimaa ole sinällään. Toki jos joku ilmio saadaan ykisittäisellä ihmisellä toistettua luotettavasti ja tietellisesti useamman kerran peräjälkeen niin se on sitten taas eri asia keskustella ja pohtia.

Mutta niinkuin todettiin uskolla "johonkin parantavaan" on "parantavia ominaisuuksia" vaikkei sen mekanismejä vielä tunnetakkaan.

Lainaa:

Iltalehti raportoi eilen kuinka lumelääke paransi uuden Harvardin tutkimuksen mukaan jopa 60 % ärtyvän suolen oireyhtymän (Irritable Bowel Syndrome, IBS) potilaista (Lumelääke paransi useimmat potilaat, IL 13.1.2011). Jutussa annetaan epäsuorasti ymmärtää, että ärtyvän suolen oireyhtymässä lumelääke on yhtä tehokasta kuin lääke tai muu hoito. Älä niele purematta.
Iltalehden puutteellisesti referoima tutkimus ei ole mitenkään laatuaan uusi. Ainoa mitä siinä testattiin uudella tavalla oli, että tehoaako lumelääke IBS:ään myös silloin, kun potilaat tietävät syövänsä lumelääkettä. Kyllä tehoaa. Tämä on kyllä mieltä stimuloiva ja mukavan epäsovinnainen löydös. Vaikka tiedät nieleväsi valetta, saat siitä silti avun. Vertailuhoitona oli ei-mitään-hoitoa. Hyvän lopputuloksen saavuttamisessa lienee auttanut se, että potilaille kerrottiin lumelääkkeen olleen tehokas aiemmissa IBS-tutkimuksissa (kts. kuva alla). (Harvardin tutkimuslinkki: Kaptchuk et al. 2011)

http://www.pronutritionist.net/plasebo- ... iltalehti/

Suuri kysmyshän on tässä se että miten ihminen pystyy paranatamaan itseään pelkästään uskomalla siihen paranemiseen. Kukaan ei ole käsittääkseni pystynyt vielä tieteellisen tarkasti asiaa selittämään ja todistamaan sitä selitystä.

LuontoKuva · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 2:55 pm

Telep kirjoitti:

kantasoluista saadaan tehtyä mitä tahansa soluja joten jos jokin elin ei toimi kuten pitäisi niin korvattakoon sen solut uusilla

geenit taas määräävät miten solut toimivat, jos solut toimivat väärällä tavalla esim aiheuttavat syöpää tai jotain muuta sairautta, niin geeniterapia korjaa tämän ongelman.

korjaa jos saadaan geenit siirrettyä oikeaan paikkaan , toimimaan oikealla tavalla ja ajalla......

solun oma geenisäätely lienee aika vaikea kokonaisuus ymmärrettäväksi

Olen tainnut lukea, että geenitietämys on johtanut oikean lääkkeen löytymiseen mutta ei varsinaisesti siis geeniterapiana vaan tietämyksenä geenituotteen puuttumisesta........... siis puuttuvan geenin tuotetta on annettu lääkkeenä.

Tuon geenin siirtäminen aikuisen ihmisen kaikkiin soluihin tai edes osaan niistä lienee mahdottomuus ?

Reifengas · **Liittynyt:** Su Touko 30, 2010 12:45 am **Viestit:** 728

Jos vähänkin ajatellaan, mikä lääketieteen päämäärä on, niin huomataan, että se on Valhalla.

Kuolemattomat taistelevat toisiaan vastaan loputtomasti.

creep · **Liittynyt:** To Syys 10, 2009 2:58 pm **Viestit:** 225

LuontoKuva kirjoitti:

Tuon geenin siirtäminen aikuisen ihmisen kaikkiin soluihin tai edes osaan niistä lienee mahdottomuus ?

Ei ihan, vaikka vaikeaa onkin. Muutama toimiva geeniterapiahoito on jo olemassa, ja varmasti lisää tulossa. Viime vuosina tutkimuksessa on tapahtunut melkoisia edistysaskeleita, mikä lupaa hyvää tulevaisuudelle.

Telepin kaipailemat kuolemattomuuteen tähtäävät hoidot puolestaan ovat edelleen puhdasta scifiä. En sano etteikö elinikää pystyttäisi joskus huomattavasti pidentämään, mutta ihan lähitulevaisuudessa moinen ei liene mahdollista.

jussipussi · **Liittynyt:** Su Joulu 06, 2009 9:01 pm **Viestit:** 3903

creep kirjoitti:

LuontoKuva kirjoitti:

Tuon geenin siirtäminen aikuisen ihmisen kaikkiin soluihin tai edes osaan niistä lienee mahdottomuus ?

Ei ihan, vaikka vaikeaa onkin. Muutama toimiva geeniterapiahoito on jo olemassa, ja varmasti lisää tulossa. Viime vuosina tutkimuksessa on tapahtunut melkoisia edistysaskeleita, mikä lupaa hyvää tulevaisuudelle.

Telepin kaipailemat kuolemattomuuteen tähtäävät hoidot puolestaan ovat edelleen puhdasta scifiä. En sano etteikö elinikää pystyttäisi joskus huomattavasti pidentämään, mutta ihan lähitulevaisuudessa moinen ei liene mahdollista.

Älkää nyt "herra jestas" kuolemattomuutta toivoko, ei ihmisen psyyke ole sellaiseen suunniteltu, luonto on armollinen ja päästää kaikki ajallaan pois näistä harjoituksista. "Terveenä loppuun asti", motolla, milloin tahansa se loppu tuleekin.

LuontoKuva · **Lähetetty:** La Helmi 04, 2012 2:12 pm

Olen sen verran laiska ottamaan selvää että kysyn onko "geeniterapia" oikeasti geenien siirtoa vai kutsutaanko juuri tuota puuttuvien geenituotteiden antamista geeniterapiaksi?

Joskus nimittäin ainakin media käyttää termejä ihan miten sattuu populismin takia :p

PSYbuse · **Liittynyt:** Ti Elo 10, 2010 12:04 pm **Viestit:** 489

jussipussi kirjoitti:

Occipitale kirjoitti:

LuontoKuva kirjoitti:

a Jeesus parantaa myös sairaita kun sitä rukoillaan eli jos lukijalla on epätoivo jostain asiasta, suosittelen harkita myös sitä vaihtoehtoa.
Seurakunnissa rukoillaan sairaiden puolesta. (tämä sellaisena mainoskatkoana

)

Et oo tosissas :shock:

Placebo efekti on tieteellisesti todistettu, mekanismia miten se vaikuttaa ei vain tiedetä, eli jos on uskovainen niin ehdottomasti kannattaa rukoilla ja uskoa sen parantavaan voimaan. se tieteellisesti mitattuna auttaa ja edistää parantumista mitattavissa määrin.

"Ei uskovaisille" usko paranemiseen auttaa eli pelkkä lääkärin läsnäolo, valkoinen pilleri jne ja vakuutus sairaudesta parantumiseen vaikuttaa samanlain placebo efektin kautta. Siksi lääketesteissä on placebo pilleri mukana vertailuryhmissä jotta placebo efekti saadaan pois ja pystytään varmentamaan lääkkeen todellinen mahdollinen postiivinen vaikutus verrattuna pelkkään placeboon.

Kaikista voimakkain placebo efekti saadaan ruiskulla ja neulalla, vaikka ruiskussa olisi vain suolaliuosta ja värillinen pilleri on tehokkaampi kuin valkoinen pilleri ja kapseli on niitäkin tehokkaampi.

Kannattaa uskoa että parantuu se auttaa. Periaatteessa ihan sama mihin uskot vaikka maahisten parantavaan voimaan.

Mielenkiintoista tässäkin on se, että ns tiedeuskovaiset lyttäävät vaihtoehtohoidot maan rakoon vedoten niiden aiheuttamaan plaseboefektiin. Samaan aikaan uutisoidaan tälläisiä:
Study: Placebo performs as well as antidepressant drugs in treating depression
Väkisinkin tulee silloin mieleen lääketeollisuuden lobbaus aiheesta.

PSYbuse · **Liittynyt:** Ti Elo 10, 2010 12:04 pm **Viestit:** 489

jussipussi kirjoitti:

Occipitale kirjoitti:

Eikös uskomuslääketieteen edustajat tuo esiin mielellään juuri nimenomaan yksittäistapauksia, koska tieteellisen tarkastelun kestävät tutkimukset vääristävät tuloksia eivätkä ota huomioon yksilöä?

Jos tuovat niin ei niillä tieteellistä todistuvoimaa ole sinällään. Toki jos joku ilmio saadaan ykisittäisellä ihmisellä toistettua luotettavasti ja tietellisesti useamman kerran peräjälkeen niin se on sitten taas eri asia keskustella ja pohtia.

Mutta niinkuin todettiin uskolla "johonkin parantavaan" on "parantavia ominaisuuksia" vaikkei sen mekanismejä vielä tunnetakkaan.

Lainaa:

Iltalehti raportoi eilen kuinka lumelääke paransi uuden Harvardin tutkimuksen mukaan jopa 60 % ärtyvän suolen oireyhtymän (Irritable Bowel Syndrome, IBS) potilaista (Lumelääke paransi useimmat potilaat, IL 13.1.2011). Jutussa annetaan epäsuorasti ymmärtää, että ärtyvän suolen oireyhtymässä lumelääke on yhtä tehokasta kuin lääke tai muu hoito. Älä niele purematta.
Iltalehden puutteellisesti referoima tutkimus ei ole mitenkään laatuaan uusi. Ainoa mitä siinä testattiin uudella tavalla oli, että tehoaako lumelääke IBS:ään myös silloin, kun potilaat tietävät syövänsä lumelääkettä. Kyllä tehoaa. Tämä on kyllä mieltä stimuloiva ja mukavan epäsovinnainen löydös. Vaikka tiedät nieleväsi valetta, saat siitä silti avun. Vertailuhoitona oli ei-mitään-hoitoa. Hyvän lopputuloksen saavuttamisessa lienee auttanut se, että potilaille kerrottiin lumelääkkeen olleen tehokas aiemmissa IBS-tutkimuksissa (kts. kuva alla). (Harvardin tutkimuslinkki: Kaptchuk et al. 2011)

http://www.pronutritionist.net/plasebo- ... iltalehti/

Suuri kysmyshän on tässä se että miten ihminen pystyy paranatamaan itseään pelkästään uskomalla siihen paranemiseen. Kukaan ei ole käsittääkseni pystynyt vielä tieteellisen tarkasti asiaa selittämään ja todistamaan sitä selitystä.

Jepp. Ja koska asiaa ei ole tieteellisen metodin avulla osattu vielä ratkaista, se lakaistaan pöydän alle. Ah, tuo ihana tiedeuskovaisuus...

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

PSYbuse kirjoitti:

Jepp. Ja koska asiaa ei ole tieteellisen metodin avulla osattu vielä ratkaista, se lakaistaan pöydän alle. Ah, tuo ihana tiedeuskovaisuus...

Joopajoo.
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93235.pdf

Lainaa:

Kysymys lääketieteen oikeasta ja väärästä on moniulotteinen. Tärkeätä on ymmärtää,
että väärin tekemisen välttämiseksi käytännön lääketieteen eli potilaan kohtaamisen ja
hoidon on perustuttava luonnontieteitä laajempaan tiedekäsitykseen. Potilaan ainutlaatuisuus ja ongelmien erityisyys kiinnittää lääketieteen humanistisiin tieteenaloihin, joiden
tulisi sisältyä lääkäreiden peruskoulutukseen. Kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa
tuotettu laadukas »oikea» tieto voi olla huonosti sovellettavissa yksittäisen potilaan tapaukseen. Paraskin lääketieteellinen tieto vanhenee nopeasti, mutta omaksutut hoitokäytännöt voivat säilyä pitkään. Toisaalta uusien käytäntöjen läpimurtoon saattaa kulua
paljon aikaa. Monet seikat häiritsevät objektiivisen, oikean tiedon esille tuloa, ja näin
ollen ne vaikuttavat myös hoitokäytäntöihin ja niiden suureen alueelliseen vaihteluun.
Tällaisia seikkoja ovat sidonnaisuudet, auktoriteetit, totutut tavat ja huono johtaminen.
Myös totuuksien suhteellisuuden tajuaminen, tieteellinen pohdinta, voi selittää näitä eroja. Jatkuva laadunvarmistus on tärkeä keino vähentää väärin tekemistä. Erehdysten havaitseminen ja tunnustaminen ja avoin pohdinta voisivat olla tehokkaita keinoja parantaa laatua. Ruumiinavauksilla on tärkeä merkitys kliinisen toiminnan laatua varmistettaessa.

Se että lääkärit on idiootteja, ei ole fiksujen vika.

Puhut koululääketieteestä. Sellaista ei virallisesti edes ole.
http://scholar.google.fi/scholar?q=n%C3 ... i=scholart

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Sana kliinikko tarkoittaa "käytännöllisen lääkärityön harjoittaja tai opettaja"
Kyse ei siis ole mistään arvovalinnoista, kuten seuraava yrittää väittää:
http://www.mv.helsinki.fi/home/hemila/F ... d_2005.pdf

Esimerkiksi lääkäri joka kieltäytyy - ja on vienyt itseltään oikeuden - määrätä bentsoja potilaalle, on dogmaattinen, eikä siten sovellu edes psykopatologisten hypoteesien esittäjäksi, eikä ole lääkärinä yhtään sen parempi kuin systemaattisesti reseptejä kirjoittava kollegansa.

Kun lääkäri poikkeaa käyvän hoidon määrittelemistä menetelmistä, tulee hän kyetä perustelemaan se potilaalle, ei vain kollejalleen. Jo laki potilaan oikeuksista antaa hänelle oikeuden kieltäytyä määrätystä hoidosta, jolloin lääkärin velvollisuus on tuoda esille vaihtoehtoja, jos ei ole jo niin aiemmin tehnyt. Jos lääkäri ei kykene tuomaan esille vaihtoehtoja, on potilaalla aina oikeus toiseen, riippumattomaan mielipiteeseen

http://www.sexcigarsbooze.com/2012/01/s ... you-drink/
ZOMG!!!!1

Oikea ja väärä pitää siis suhteuttaa asiakkaan arvomaailmaan, ei lääkärin. Tekeehän se hommasta paljon monimutkaisempaa, mutta c'mon. Minäkin kykenen lukemaan taulukoita ja valitsemaan niiden perusteella sopivan lääkityksen. Apinankin kykenee kouluttamaan palikkatestiin.

Laitoin videon essentialismista, ja puhuin strukturalismista. Simppeleitä käsitteitä jotka tulee erottaa toisistaan.

Potilas on HIV-positiivinen. A <=> B -> Cxyz...
Potilaalla on HIV. Axyz.... -> Bxyz... -> C

creep · **Liittynyt:** To Syys 10, 2009 2:58 pm **Viestit:** 225

LuontoKuva kirjoitti:

Olen sen verran laiska ottamaan selvää että kysyn onko "geeniterapia" oikeasti geenien siirtoa vai kutsutaanko juuri tuota puuttuvien geenituotteiden antamista geeniterapiaksi?

Joskus nimittäin ainakin media käyttää termejä ihan miten sattuu populismin takia :p

Kyllä geeniterapialla tarkoitetaan nimenomaan geenien (tai nukleiinihappojen noin yleisesti) siirtämistä potilaan soluihin.

Populismi on valitettavasti levinnyt valtamedian tiedeuutisointiinkin. Jopa Helsingin Sanomien otsikot (ainakin nettisivuilla) alkavat muistuttaa iltapäivälehtien vastaavia. Ja toisinaan juttujen sisältökin on sekoitus huonosti käännettyä ja väärin ymmärrettyä kansainvälisen uutistoimiston tiedotetta, joka ei välttämättä sekään ole laadultaan paras mahdollinen.

Reifengas · **Liittynyt:** Su Touko 30, 2010 12:45 am **Viestit:** 728

Lääketiede keskittyy vääriin asioihin siksi, ettei se ole mikään oikea tiede, ei ainakaan vielä.

Ihmiset ovat yksilöitä. Mikä sopii äidille, ei sovikaan tyttärelle!

Koetta ei voida toistaa, jotta saataisiin samat tulokset, vaikka kuinka dokumentoitaisiin.

JuurikinNiin · **Lähetetty:** Su Helmi 05, 2012 1:03 am

juu, ja lääketiede on eri asia, kuin teollisuus.

Toivottavasti.

Carcara · **Liittynyt:** Ke Touko 03, 2006 7:49 pm **Viestit:** 1025

Terveysoppi lienee melko lailla laajempi tieteenala. Se keskittyy ihmisen ja sitä kautta ympäristön terveydentilan vaalimiseen.
Lääketiede koittaa keksiä uusien kemiallisten yhdisteiden sarjoja, joita saadaan myytyä. Tämä intressi on ajanut lääketeollisuuden välillä aivan järjettömän masentaviin saavutuksiin, etenkin yhteistyössä teollisuuskemikaalien tuottajien kanssa. Tehdään 100 000 teollisuuskemikaalia, jonka jälkeen voidaan myydä ainakin 100 000 uutta lääkettä uusiin vaivoihin. Järkevää toki, mutta edistyksellistä.

KESKUSTELU

Lääketiede keskittyy vääriin asioihin

Paikallaolijat