KESKUSTELU

Hauska kaavio siitä miten vahvat todisteet eri lisäravinteilla on niiden mainostetusta vaikutuksesta:

http://www.informationisbeautiful.net/p ... pplements/

Sama ravinne voi esiintyä useammassakin paikassa (esim omega3). Viemällä hiiren pallon kohdalle kerrotaan millä osa-alueella todisteita on tahi ei ole.

Aika vähän näyttää olevan väitettyjä terveysvaikutuksia todistetusti tuon kuvion mukaan.

Kato SEX. Ei löydy lisäravinnetta hommaan.

Aivan erinomainen kirjoitus lisäravinteista muuten tässä blogissa!!

http://sundqvist.blogspot.com/2010/02/k ... lonen.html

Myös kommentit kannattaa lukea.

Lisää:
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/10 ... id=1156320

Arviolta 95% lisäravinteista on synteettisiä. Ne eivät edistä terveyttä.

Lääketehtaat näitä pääasiassa valmistavat ja mainostavat vaikka millä ihmeen terveysvaikutuksilla.

Tässä hyvä ja todella naurettava esimerkki meidän Orionista.

http://www.multivita.fi/

Tolosellakin lähes kaikki on synteettistä eli oliskos oma lehmä ojassa ?

D-vitamiinista kirjoittaa positiivisesti ja ubikinoli on itselläkin käytössä.

Mutta tarkkaan saa itse ottaa selvää, mitä suuhunsa laittaa, jotta ei käy huonosti. Ja näin olen tehnyt.

"""Vitamiinien tarve kannattaa tyydyttää ruoalla jo senkin vuoksi, että esimerkiksi kasviksissa on vitamiinien ohella paljon muitakin hyödyllisiä aineita kuten soluja hapettumiselta suojaavia flavonoideja.

–Tutkimukset myös osoittavat, että kaikki synteettisessä muodossa saadut ravintotekijät eivät toimi samoin kuin luonnollisessa muodossa nautitut. Sen takia suosittelisinkin syömään mieluummin porkkanan päivässä kuin ottamaan vitamiinivalmistetta."""

http://www.turkulainen.fi/Extrat/Tervey ... kavaliosta

Olen täysin varma, että jos noi ihan oikeasti olisi hyväksi, niin niistä kirjoitettaisiin positiivisesti edes jossain muualla, kuin kauppiaan omilla mainossivustolla, josta ei tutkimustuloksia löydy.

Ai niin, eihän niitä tarvitse edes tutkia

Immortality Instituten foorumilta löytyy Scott Millerin kirjoittama lyhyt yhteenveto (ja sitä koskeva pitkä keskustelu) halvoista ja todistetusti terveyttä edistävistä lisäravinteista:
http://www.imminst.org/forum/index.php?showtopic=26518

Tuore tutkimus, jossa hiirivanhukset saatiin lisäravinnecocktaililla buustattua uuteen vireeseen:

http://www.scienceblog.com/cms/research ... d-age.html

Lisätään vielä videotallenne nuorekkaat suplementtirotat vs. vanhusrotat:

http://www.cbc.ca/health/story/2010/02/ ... -mice.html

... sekä hieman tarkempi lista lisäravinteista joita tuossa kokeessa rotille tarjoiltiin:

http://inhumanexperiment.blogspot.com/2 ... espan.html

Kantavana ajatuksena oli siis se, että kun jossain aiemmassa tutkimuksessa tyrmättiin lisäravinteiden hyödyt, niin tällä tutkimuksella todistettiin että mikään yksittäinen lisäravinne yksinään ei autakaan, vaan tarvitaan monipuolinen ja kattava sekoitus jolla on synergistisiä vaikutuksia.

... eli vähän niin kuin tuoreessa ruuassa.

Tavallisille liikunnan harrastajille ei (lumevaikutusta lukuunottamatta) todennäköisesti juurikaan ole hyötyä muista kuin kreatiinista (anaerobiset nykäisyt), beta-alaniinista/karnosiinista (niidenkin vaikutukset joissain tutkimuksissa aika minimaaliset) ja proteiini+hiilarilisistä mikäli normisyöpöttelystä ei saa tarpeeksi matsqua.

“Most people do not consume an optimal amount of all vitamins by diet alone. Pending strong evidence of effectiveness from randomized trials, it appears prudent for all adults to take vitamin supplements.” Vitamins for chronic disease prevention in adults: clinical applications. Fletcher & Fairfield. JAMA. 2002 Jun 19;287(23):3127-9.

Eli most people, strong evidence ja all adults. Mutta mitäpä se JAMA tietää...

Niin ja avainsana on edelleenkin tuo optimal. Sitä on vitamiinisotureiden ilmeisen vaikea ymmärtää. Keripukin ilmenemättömyys ei tarkoita että ihminen olisi parhaassa mahdollisessa iskussa.

Vaikeammaksi menee sitten kun pitäisi miettiä että mistähän ravinteesta milläkin hetkellä on puutetta. Vaikka söisi jotain super-optimaalistakin sekoitusta, niin jos syö pelkästään sitä, se taitaa lopulta ajaa kropan epätasapainoon. Sopivasti eri safkojen ja ravinteiden välillä vaihtelemalla kroppa päässee parhaiten itse tasapainoon ottamalla jokaisesta tarvitsemansa?

Nuo wanhat hiiret oli varmaankin väsyttänyt se yksipuolinen labraruoka jota niille oli syötetty koko niiden elämän ajan.

Karnosiinin vertaaminen beeta-alaniiniin on kuin vertaisi mopoa Ducatiin.

Kyllä, ja nimenomaan niin, että karnosiini on Ducati ja beeta-alaniini mopo.

Kyl. Tuntuu aika mahdottomalle ajatukselle elää nomaalia elämää ja pitää keho täysin tasapainossa kokoajan. Eikä tarvikaan. Vähän kun koittaa seistä yhdellä jalalla, voi tulla tasapainon kanssa ongelmia. Mutta kun konkkaa sillä samalla jalalla eteen, taakse, eteen, taakse, niin se jatkuva liike pitää paremmin pystyssä, ja voi samalla tsekata että hei, meikähän pysyy silti aboot samoilla mestoilla, kuinka viileätä.
Ehkä monivitamiininkin kanssa kannattaa tehdä samoin (jos käyttää). Tauot on hyvä este joidenkin aineiden mahdolliselle liikasaannille/kertymiselle.

Onneks monista puutos- ja vajaustilojen kehittymisistä tiedetään ainakin jotain. Otetaan magnesium, jota kuluu tavallista enemmän vaikkapa ryypätessä ja raskaassa fyysisessä rasituksessa, ja imeytyy huonommin jos on saanut överisti esim. kalsiumia. Noista voi jotain päätellä. Ja oireiden mukaan tietenkin myös. Tosin jonkin kohdalla helpompi huomata kuin toisen, vrt. Mg ja vitamiinit.

En ole vitamiinivalmisteiden tutkimuksiin perehtynyt. Ehkä kannattaa toimia omakohtaisten kokemusten perusteella? Vuosia tullut käytettyä vitamiinivalmisteita säännöllisen epäsäännöllisesti, ja huomannut useaan otteeseen niiden hyödyn ilman mitään hirveää itsetarkastelua (jota muuten joskus tulee tehtyä), vaikka syön keskivertoa terveellisemmin.
En voi olla täysin varma siis niiden terveyttä suoranaisesti edistävästä vaikutuksesta, mutta olo on parempi jos pari kolme kertaa viikossa ottaa... noh, samaa sheissee tainnu jo tuola laulaa.