KESKUSTELU

Haluaisin herättää keskustelua tupakoinnista. Tähän asti jokaista tupakointilain kiristämistä on aluksi kritisoitu mutta lopulta jopa tupakoitsijoiden enemmistö on ollut sitä mieltä että hyvä että kiristettiin. Käsittääkseni tavoitteena on lopettaa tupakointi Suomesta. Onko tavoite järkevä?

Minun mielestä on. Mutta asia ei ole yksinkertainen. Pelkkä viittaus "kieltolain epäonnistumiseen" ei ole mielestäni vielä pätevä argumentti, koska asia on monimutkaisempi.

http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com ... ?hpt=hp_c2

Minusta voisi alkuunsa jättää käyttämättä näitä argumentteja tupakoinnin puolustamisessa:
"liikalihavuus on myös terveysongelma, pitäisikö rasvainen ruoka kieltää samalla?".
- nikotiiniriippuvuus on aivan eri sfäärissä, eikä elimistö tarvitse nikotiinia tippaakaan
"alkoholi on samanlainen ongelma, ei alkoholin kieltäminenkään ole onnistunut missään"
- alkoholin "kohtuukäyttö" ei haittaa fyysisesti lähellä olevia
- nesteiden juominen on välttämätöntä, alkoholin erottelu niistä hankalaa, savuttelu näkyy kauas, helppo erottaa.
- alkoholin vaaraton kohtuukäyttö on mahdollista.

Minkä lähteen mukaan?

On järkevä jos tavoite on kansanterveyden kohottaminen.
Keinot joilla asiaa ajetaan ovat täysin väärät.
Tupakan käyttöä kun ei voi aina (tuskin koskaan..) lopettaa sormia napsauttamalla joten kieltäminen on väärä lähestymistapa.
Lisäksi osa tupakan vastustajista ei välitä pätkääkään siitä että kansan yleinen terveys kohentuu jos tupakointia saadaan vähemmälle.

Lainauksessa oleva vertaus leluihin on absurdi. Tupakka aiheuttaa riippuvuutta joten pelkkä tupakan poistaminen markkinoilta ei asiaa vie eteenpäin.

Mielestäni myös alkoholin käyttö pitäisi suomesta lopettaa kokonaan. Alkoholista ei ole mitään hyötyä terveydelle. Päin vastoin. Tuosta voi lukea lisää
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_t ... t/alkoholi

Viina on siis pahempi myrkky kuin tupakka.

Joo...taidat olla aika typerys. Jos millään ei voi argumentoida niin koko ketju on merkityksetön.

No jokaisen tuntemani tupakoitsijan suusta, niitä on kuitenkin kymmeniä. Luulisin että suurin osa tupakoitsijoista tipahtaa tuohon lokeroon. En puhu uusimmasta kiristyksestä, se tuntuu vieläkin harmittavan. Ole vapaasti eri mieltä.


No mikä olisi oikea? Sitähän tässä haetaan. Helppo sanoa kaikesta että "ei näin", hankalampaa on heittää parannusehdotusta.


Onneksi sinulla tuntuu olevan tuo sivistynyt argumentointi hallussa Sanoin mielipiteeni muutamasta argumentista, en käsittääkseni kieltänyt yhtään, saatikka kaikkia argumentteja.

Jänkyn jänkyn blabla taas kerran...

Älä perkele...onko kymmeniä tuttujasi tosiaan enemmistö? Pelkään pahoin että ei ole.
Ja oletko sinä joku virallinen lähde vai (koska lähdettä kysyin..)?
Oletko kysynyt piippuharrastajilta? Tai sikarin polttajilta? Tai niiltä sadoiltatuhansilta muilta polttajilta (joita et tunne)?

Vastasin muuten kysymykseesi mutta et siihen kommentoinut mitään. Pistin jopa sen "vaaditun" linkin jota lukemalla voi päätellä jotain...

Kysymykseen "Mitä tehdä tupakoinnille?" on nykyään monia vastauksia. Sen voi lopettaa JOS TODELLA HALUAA tai sitä voi jatkaa jos haluaa. Sitä ei todellakaan pidä yrittää kieltämällä kieltää tai yrittää kriminalisoida. Tupakka on nautintoaine siinä missä muutkin nautintoaineet.

Jos peruste on se että tupakka aiheuttaa sitä sun tätä niin miksi ainoastaan tupakka pitäisi kieltää? Alkoholi ensimmäisenä pitäisi bannata tämän perusteella. Sen jälkeen kaikki voimakkaat hajuvedet yms.

Onnella ei ole mitään tekemistä argumentoinnin kanssa.

Vinkki : Jos kysyt jotain ja haluat ihmisten kirjoittavan mielipiteitä asiasta (siis IHAN OMIA mielipiteitä) niin älä ensimmäisenä aseta oman mieltymyksesi mukaisia rajoja vastauksille. Rajoituksilla yritetään aina ohjata muiden mielipidettä siihen suuntaan johon itse on mieltynyt. (Täällä sen monasti huomaa)
Jos kysyt mielipiteitä niin pitäisi olla valmis hyväksymään myös oman mieltymyksen vastaiset kommentit ja hyväksymään se että joskus ne muiden mielipiteet ovat "oikeammassa" kuin omat.
Tämä tietysti koskee kaikkia...myös minua.

En pysty väittämään vastaan.


Sinulla taitaa olla paha lukihäiriö, noin en todellakaan väittänyt.


Olen lähde, en kovin virallinen tosin (koska virallista lähdettä et kysynyt). Oletko tosiaan sitä mieltä että tupakoijat eivät ole vastustaneet tupakkalain kiristämisiä?


En ole kysellyt keneltäkään, kuullut vain sadatteluja kiristyneistä tupakkalakihommista. Kokeileppa arvata vastausta tuohon viimeiseen, olenko kysynyt sadoiltatuhansilta joita en tunne? Fiksu kysymys


Onhan muitakin nautintoaineita kielletty, mm. kannabis, heroiini, oopiumi... Ja tupakkalakikin sisältää paljon erilaisia (minun mielestä hyviä) kieltoja (mm. alaikäisille myynnin). Ja tuo viimeinen lauseesi kiiltää jälleen älyn valoa

Ja kuinkahan suuri prosentti tupakoitisijoista on joskus sanonut "kunpa en ois koskaan alottanutkaan"? Valtaosa (hekilökohtaisella otannalla) tupakoitsijoista painiskelee tupakkariipuvuutensa kanssa ja haluaa ja koittaa lopettaa tupakanpolttoaan kuten myös sinäkin KBolt, ja nyt kun et sitten onnistunutkaan alat jokaikiseen tupakointi ketjuun rölöillä siitä kuinka tupakka on nautintoaine, kuinka se on jokaisen hekilökohtainen valinta että saa "nauttia" tupakoinnista.

Mutta mitä siis pitäisi tupakoinnille tehdä? no ensiksi voitaisiin myynti keskittää vaikkapa apteekkeihin, tai "alkoon", näin saataisiin tupakoinnista se hyväksyntä ja helppo saatavuus pois, joo ei sais mukamas rajottaa mitään ja kaikilla on oikeus kaikkeen blaa blaa blaa, mutta onko tupakointi vapaaehtoinen päätös? (siis sen ihka ensimmäisen tupakin polttaminen) onko jokainen tupakoitsija pohtinut ja eri kulmista asiaa tarkasteltuaan tullut lopputulokseen että nyt alan röyhyttelemään tätä helkkarin pahanmakusita pötkylää ja yskin keuhkoni pihalle?

Mielestäni ei. Tupakointia pidetään normaalina, siihen liitetään mielikuvia menestyksestä, rentoudesta, nautinnosta, seksikkyydestä jne. mutta totuus kuitenkin on että se on ihmiselle täysin tarpeeton myrkky ja valtaisa bisnes ja verotulojen lähde, ainahan sitä voi koittaa puolustella että tämä on minun valintani, mutta hyväksytäänkö sama argumentti esim. heroiinin käyttälältä?
ei vaan silloinhan "jokainen!" tajuaa että kyseessä on selkeä riippuvuus josta tuo ihminen pitäisi parantaa.... miksiköhän se on niin vaikeata tajuta tupakoinnin kohdalla varsinkin kun nikotiini on maailman addiktoivin aine
http://www.onko.fi/kysymykset/mika-aine ... ppuvuutta/
http://blog.thegooddrugsguide.com/2311/ ... -on-earth/
http://drugs.blurtit.com/q3150977.html

+

http://www.tiede.fi/uutiset/4481/portti ... en_perusta

Nikotiini on kyllä ehkä maailman addiktoivin aine, mutta koska sen vieroitusoireet ovat minimaalisia esim. juuri heroiinin vastaaviin, ei tuo ole argumenttina kovinkään pätevä.

(Lopettamisen kannalta)

Sen sijaan kieltämisen kannalta, tai oikeastaan sen kannalta, että ei tulisi uusia tupakoijia, ts. teinit ei alkaisi sauhutella, argumenttisi on hyvinkin validi!

Mielestäni juuri uusien tupakoitsijoiden määrä pitäisi saada laskuun sen sijaan, että kyykytettäisiin nykyisiä!

Ööö...mistä saat kuvan että en ole onnistut? Siitäkö että sähkötupakka ei toiminut?

Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, tupakan polttaminen pitää LOPETTAA. Näin olen tehnyt. Siinä ei ole mitään muuta kikkaa.

Kyllä se silti edelleenkin on jokaisen oman valinnan tulos polttaako vai ei. Osa (suurin osa) jopa nauttii siitä joten lopeta tuo paskan jauhaminen. Näin pitääkin olla.

Ja mitäs ***** rölläilyä se on jos oman mielipiteen ilmaisee? Mielestäni tuo oma kommenttisi on nimenomaan sitä rölläilyä. Vai oletko sitä mieltä että esim. sinä olet kommentteinesi "enemmän oikeassa" kuin minä? Opettele poika/tyttö käyttäytymään ettei tule pettymyksiä elämän varrella

Itse asiassa olen kommenteistasi sitä mieltä että sulla ei taida paljoa kokemusta olla mistään asiasta vaan juttelet kuulopuheiden ja laittamiesi erittäin heikkojen linkkien perusteella. No...jokainen taaplaa tyylillään.

Romario...jommalla kummalla todella näyttää olevan sekä lukihäiriö että ymmärtämisongelma...ja kumpaakaan ei minulla ole

P.S. ketjun aiheena oli ...eikö?

Ei kannatakaan näistä puhua samassa yhteydessä, sillä liikalihavuus ja alkoholismi ovat paljon tupakkaa pahempia asioita terveydelle.

Tupakkaa ja alkoholia vastaan on käytävä suorin ja epäsuorin menetelmin.

Esitän myös sitä, että julkisen terveydenhuollon korvausvastuun piiriin ei kuuluisi sellainen tauti tai vamma, jonka voidaan osoittaa johtuneen henkilön omista elämäntapavalinnoista silloin, kun ne liittyvät tupakan, alkoholin taikka huumausaineiden käyttöön.

Tieto siitä, että ilman tosi tukevaa lompakkoa kuoppa odottaa ruumispihan perällä, saisi varmasti monet tutkimaan tarkemmin näiden em. tuotteiden terveydellisiä vaikutuksia. Kyseisten tuotteiden kansantaloudelliset vaikutukset ovat melko massiiviset, olkoonkin niin, että niistä saatavilla verotuloilla näitä muulle yhteiskunnalle koituvia haittoja voidaan jonkin verran pienentää.

Liikalihavuuden osalta taas on jo aikoja sitten havaittu, että harvat ihmiset saavat itsensä läskeiksi rasvalla, mutta sitäkin useammat hiilihydraateilla. Rasvapainotteista ruokaa kun ei edes jaksa syödä niin paljoa, että sillä lihoisi - hiilareita sen sijaan menee monta tuhatta kilokaloria tuosta vaan.

Phew...pistetään nyt sitten koko jatkumo tähän...


- Minkä lähteen mukaan?


- Älä perkele...onko kymmeniä tuttujasi tosiaan enemmistö?


Kyllä väitit...siirry takaisin ensimmäiseen lainaukseen...ja siihen lisäksi tämä alla oleva


Kyllä oli koska väitit että enemmistöstä on kyse. Tottahan sinulla on näyttöä tästä enemmistöstä kun noin väität?
Kyse on todellisuudessa omasta käsityksestäsi, eikö niin?

Näkisin mielelläni kuin myös tämän lähteen. Valtaosasta kiristyksiä ollut kuin harmia. Pitkät lentomatkat muuttuivat ensin yhdeksi hemmetiksi. Tupakointikielto työpaikoilla, siitä tule mitään jos jotakin aikaiseksikin pitäisi saada, Facebook ei paranna työtehoa. Ravintolatupakoinnin kielto, eipä juuri tarvii enää ravintoloissa käydä, paitsi kesäisin - tainnut ihan numeroinakin näkyä. Viimeisimpänä tämä parveketupakoijien jahtaaminen, sen kommentointiin edes suomenkieliset kirosanat riitä. Siis mikä ihme on se HYVÄ, minkä mukaan???



Kyykytyksestä samaa mieltä, uusista tupakoijista sensijaan...laskuun, miksi? Tupakoivat keskimäärin vapaampia ja onnellisempia ihmisiä, ja tutkimusten mukaan tulevat kansantaloudellisesti edullisemmiksi kuin liika vanhoiksi elävät tupakoimattomat. Tupakointi ongelmana menee samaan kategoriaan rasismin kanssa, keksitään näennäisongelmia jotta oltaisiin tekevinään jotain, kunnei oikeista ongelmista osata/uskalleta puhua. Alkoholikin tsiljoona kertaa pahempi ongelma, joskin sitäkin lähestyisin kieltojen sijaan vapaamman myynnin ja pienempien verojen kautta.

Siis oletko nyt lopettanut tupakanpolton vaiko eitkö?

Itse poltin 20 vuotta, nyt olen lopettanut. Jos joku nyt ilmoittaa kolme oikeasti hyvää syytä polttaa niin lupaan välittömästi aloittaa uudestaan.

mutta aiheeseen:
-Aiemmin jo sanoin että tupakan myynti pitäisi siirtää muualle kaupoista/kioskeista samaan tapaan kuin esim. väkevät alkoholijuomat.
-Toistaiseksi nykyisen kaltainen polttamisen rajoittaminen on mielestäni riittävää.
-Tupakoitsijoille korkeammat terveydenhuolto maksut (koska tupakointi vaikuttaa negatiivisesti terveyteen mm. vastustuskykyä alentavasti, yleiskuntoa ja veren kiertoa huonontaen jne.)

siinä nyt ainakin joitakin helpohkoja vaihtoehtoja.

JA NYT HOPOTI HOPOTI lähde tuohon väitteeseen että tupakoitsijat keskimäärin vapaampia ja onnellisempia??

Nähnäh. Sen sijaan että puhuttaisiin vain tupakoinnista, pitäisi arvioida kokonaisuutta. Autoilevat ystävät ja tutut keskimäärin monta kertaa heikommassa hapessa kuin tämä 20v. tupakoinut. Flunssassa ollut vuosiin, yhtään tupakoimattomaa tuttua ole joka jaksaisi seuraksi 120km pyörälenkin. Aktiiviurheilijat marginaaliryhmänä toki erikseen.