KESKUSTELU

Onko homoseksuaalisuus sairaus? Se on poistettu sairauden luokituksesta, mutta onko se evolutiiviselta kannalta sairaus?

Ei ole. Ellei se näy verikokeissa tai röntgenkuvassa mielestäsi. Kuume ja syöpä ovat sairauksia.

Mitä tarkoittaa "evolutiiviselta kannalta sairaus" ?

Tarkoitatko homoseksuaalisuudella mitä?

Ei se ole sairaus, joten et saa siihen lääkäriltäsi suoranaista reseptiä tai parannuskeinoa.
Mutta tämän asian hyväksymiseen saat kyllä varmasti tukea etkä ole sen kanssa yksin.

No ei, ei tietenkään, älä sekoile.

Luulen ettei ketjun aloittajan tarkoitus ei ole homovastaisuus. Ilmeisesti tarkoitus on käsitellä aihetta siltä kannalta, ettei homosuhteista synny jälkeläisiä, eikä näin ollen synny myöskään mahdollisesti positiivisia mutaatioita. Paino sanalla evoluution kannalta.

Ei oo sairaus, on perverssio.
No, nykyään on muotia olla hiukka perverssi.

Onko evoluution kannalta aina edullista, että kaikki yksilöt lisääntyvät? Toisaalta myös homoseksuaalit voivat lisääntyä, vaikka eivät nimenomaan homoseksuaalisen seksikontaktin kautta. Masturbaatiossakaan ei lisäännytä. Silti sen harrastaminen saattaa olla hyödyllistä.

En olisi kovin valmis heti kättelyssä julistamaan homoseksuaalisuutta haitalliseksi, (eikös sairaudet ole yleensä haitallisia?) vaikka juuri homoseksistä ei jälkeläisiä olekaan tuloksena. Monet muutkin toiminnot saattavat päällisin puolin näyttää hyödyttömiltä, mutta niistä saattaa tarkemmassa tarkastelussa löytyä järkeäkin. Eikös eläinkunnassa homoseksuaalisuus ole myös olemassaoleva ilmiö? Kyseessä on siis ominaisuus, jota ilmenee yleisesti eri lajeilla.

Jos homous olisi sairaus, mitä haittaa siinä on? Ainakaan ihmiset eivät ole homouden takia kuolemassa sukupuuttoon ihan lähiaikoina.

Osalla on jäänyt sen sijaan homofobia päälle. Tuolla
fobialla on oma tautiluokituksensakin, mutta voit
tutustua itseesi lukemalla:

http://www.homofobia.fi/?sivu=homofobia

Ei varmaan näy verikokeissa eikä röntgenkuvassa, mutta näkyy valokuvassa.

Luin joskus tutkimuksesta, että homoseksuaalien sisarukset saavat keskimääräistä enemmän lapsia. Evoluutiomielessä tuo kuulostaa mielenkiintoiselta.

Evoluutiossa asiat eivät kuitenkaan ole yksinkertaisia tai jollain käyttäymisellä aina jotain hyötyä. Riittää, ettei siitä ole olennaista haittaa, niin se ei karsiudu pois.

HOmoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus eivät myöskään ole joko-tai -ilmiöitä. Jo Kinsey aikoinaan osoitti, että seksuaalinen käyttätyminen on jatkumo, jossa on monia variaatioita. Tämä kuva on uusissa tutkimuksissa monipuolistunut. On myös todettu, että biseksuaalisiakin on monenmoisia.

Voi myös spekuloida, että monimuotoinen seksuaalinen käyttäytyminen luo lisää siteitä yhteisöihin ja vähentää keskinäistä aggressiivisuutta.

Miksi sitä pidetään itsestäänselvyytenä, ettei homoseksuaalisuus oo sairaus? Ei se nyt ihan niin selvää ole. Homoseksuaalisuuden sairaudellisuus taidetaan virheellisesti samaistaa sen hyväksyttävyyteen.

Ensinnäkin on hyvä miettiä, että miksi ihmeessä jotkut kokevat niin tärkeäksi kieltää sen, että homoseksuaalisuus olis jollain tapaa sairaus. Onko sairaudessa jotain pahaa? Ovatko sairaat ihmiset jotenkin paskempia kuin muut?

Jälleen kerran sairaus tarvii määritellä, jotta voidaan vastata kysymykseen, onko homoseksuaalisuus sairaus. Kysymykseen voidaan vastata vain suhteessa sairauden määritelmään.

Esimerkiksi Wikipedian määritelmä sairaudelle on seuraava:


Homoseksuaalisuus mielestäni mahtuu tähän määritelmään oikein hyvin. Homoseksuaaleilla ei ole luontaista taipumusta lisääntyä, jonka tulkitsisin yksilön toiminnanvajavuudeksi. Suhteessa Wikipediassa käytettyyn määritelmään homoseksuaalisuus on sairaus. En kuitenkaan jaksa väitellä siitä, onko homoseksuaalisuus sairaus, koska vastaus tosiaan riippuu käytetystä sairauden määritelmästä. Olen lähinnä kiinnostunut homoseksuaalisuuden sairaudeksi luokittelemisen kieltämisen motiiveista. Miksi se on niin tunteita herättävä aihe? Sen ei mun mielestä tarvis olla.

Nykyinen argumentaatio homoseksuaalisuuden ei-sairaudellisuudelle näyttää parodiaksi kiteytettynä seuraavanlaiselta: "Homot on ihan hyviä ihmisiä, joten homoseksuaalisuus ei voi olla sairaus." Rakentamaani olkiukkoon vastaisin seuraavasti: "CP-vammaiset on hyviä ihmisiä, joten eikö ne oo sairaita?"

Jos homoseksuaalisuuden sairaudeksi luokittelemista vastaan on muitakin kuin ihmisoikeudellisia perusteita, kuulisin niitä mielelläni. Voin ehkä korjata näkemystäni.

Ihmiset, joiden mielestä homoseksuaalisuus on sairaus, ovat luonnollisesti rasisteja, homofoobikkoja sekä suvaitsemattomia paskoja. Ja pahoja ihmisiä tietysti.

Psykoanalyysissään Sigmund Freud esitti, että homofobia olisi usein seurausta kyvyttömyydestä käsitellä tai hyväksyä omia homoseksuaalisia tuntemuksia tai haluja, mutta nykyään näkemystä pidetään kiistanalaisena. Joidenkin psykologisten teorioiden mukaan homoihin alentavasti suhtautuminen voi liittyä etenkin miesten kohdalla yksilön haluun vahvistaa omaa hetero-maskuliinista (eli "miehistä") identiteettiä.

http://www.homofobia.fi/?sivu=homofobia

Mitähän järkeä tuossakin virkkeessä on?

Homofobiassa on käsittääkseni kyse yksilöstä, joka alempiarvottaa homoja ja tätä on mielestäni Freud aikanaan tarkoittanut.

...homoihin alentavasti suhtautuminen...

Tämä lainattu lause implikoi ainakin minulle sitä, että homofoobikko muka alentaisi itse itsensä, kun harrastaa homofobiaa.

Siispä tässä on myös moraalisen tason ongelma. Olisi kiva kuulla perustelut sille, että miksi esim. pelko homoseksuaalisuutta kohtaan on moraalisessa mielessä osoitus omasta alempiarvoisuudesta?

Jos kerran useilla heteroseksuaalisilla miehillä on myös pelkoja ja vaikeuksia lähestyä naisia, johtuen omasta heteroseksuaalisista peloista, niin minkä takia homofobia saa erityisvapauden ja heterofobia ei?

Tässä yhteydessä onkin hyvä keskustella siitä, miksi luonnontieteellinen ihmiskuvamme on niin yksilökeskeinen. Koska siitähän tässä on kyse: katsotaan vain yksittäistä ihmistä, vaikka ecce homo tarkoittaa katso Ihmistä, eli ihmistä lajinsa edustajana, ei yksittäisenä yksilönä.

Tässä on juuri se mistä kenkä puristaa, kun väännetään kättä homoseksuaalisuudesta tai ihmisen seksuaalisuuden luonteesta ylipäätään. Osa porukasta ajattelee jotain universaalia ihmisyksilöä, ihmiselämän yhteisöllisistä realiteeteista irrotettua abstraktiota, eli käytännössä Aatamia, vaikka puhuisikin näennäisen tieteellisesti. Heidän on tästä näkökulmasta käsin helppo pyörittää päättelyketjua, jossa vääjäämättä päädytään siihen, että homoseksuaalisuutta ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla olemassakaan, koska mies + nainen = lisääntyminen, ja miten Eedenissäkin olisi käynyt, jos... Jne.

Osa keskustelijoista katsoo ihmistä sen sijaan lajina, eli sitä mikä on ihmiselle ominaista lajina noin ylipäätään. Jos ajatellaan millainen ihminen on, päädytään homoseksuaalisuuden totaalikiellon sijaan siihen, että olisi aika merkillistä jos homoseksuaalisuutta ei esiintyisi. Ihmisyyteen jotenkin kuuluu se, että on liikkumatilaa psykologisesti ja sosiaalisesti; kaikki ei tapahdu niin mekaanisesti kuin monella muulla lajilla. (Tässä yhteydessä on tietenkin huomautettava, ettei ihminen ole ainoa laji, jossa paritteluviettiä toteutetaan monipuolisemmin.)

Homoseksuaalisuuden pitäminen luonnollisena ei siis tarkoita, kuten sen vastustajat usein olettavat (tosin ehkä lähinnä retorisesti), lisääntymisbiologian kieltämistä. Homoseksuaalisuuden pitäminen luonnollisena ei ole lisääntymisen kieltämistä, vaan homoseksuaalisuuden pitämistä inhimillisenä variaationa seksuaalivietistä. Psykologinen rakenteemme tekee mahdolliseksi eroottisen kiintymisen myös omaa sukupuolta olevaan henkilöön. Lisääntymisteknisesti homoseksuaalisuus ei ole "tarkoituksenmukaista", mutta se on siitä huolimatta yksi luonnon realiteeteista.

"Wikipedia kirjoitti:
Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos, engl. disease) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta.


Homoseksuaalisuus mielestäni mahtuu tähän määritelmään oikein hyvin. Homoseksuaaleilla ei ole luontaista taipumusta lisääntyä, jonka tulkitsisin yksilön toiminnanvajavuudeksi."

-onhan homoilla lapsia.Kukaties ihan suvunjatkamisen tarvekin joillain.En tiedä miten pääasiassa,mutta jossain määrin homoudessa voi olla kyse ihan tietynlaisen seksuaalisen nautinnon tavoittelusta.

On monella heterollakin puoliso ja sen kanssa lapsia,mutta silti suhteita toisiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin.Kenties täyttämässä jotain halua,joka ei puolison kanssa täyty.


Evolutiivisessa mielessä täysin lisääntymättömillä hmoilla on 'toiminnanvajavuus'.Yhteiskunnallisessa mielessä heille tulee 'toiminnanvajavuus',mikäli heidät määritellään sairaiksi,ja eristetään yhteisöstä.