KESKUSTELU

Nikotiinin vaikutus on verrattavissa koviin huumeisiin. Se opettaa aivot ikäänkuin haluamaan enemmän saadakseen saman tyydytyksen. Esim lihominen tupakkalakossa johtuu pitkälti tästä. Ruoka tuottaa mielihyvää kun aivot ei saakaan enää nikotiinia ja moni käyttää korvikkeena sitä huomaamattaan. Kokaiinilla on tietääkseni samallaisia vaikutuksia.

Poltatko? Tiedäktö mitkä on niksat? Itse muistan ne miljoona retkahdusta lopettaessa.

Nykyinen päihdelainsäädäntö ei perustu mihinkään realismiin tai faktoihin. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

niin,.. onhan siitä keskusteltu .. ja Keskusteltu (julistettu) porttiteoriasta vaikka mitä..
Edelleenkin, IMO, pähkinänkuoressa parhaiten pistetty sillä lailla kansantajusessa muodossa, että jos kannabiksen poltteleminen johtaa todennäkösesti koviin huumeisiin, niin sillon keskikaljankin kittaamisen pitäisi johtaa todennäköisesti alkoholismiin realistisesti ottaen ja käytännönläheisesti ajateltuna, ovat hyvinkin rinnastettavissa tällä lailla. Kuulostaako järkevältä?

Moniko keskaria nauttiva tuttavanne on muuttunut kurajuopoksi? Koska kyllä alkosta saa 40 potkusta ja ylikin, mahdollisuus alkoholismiin on tyrkyllä jokaiselle suomalaiselle, ihan samalla tavoin kuin mahdollinen piripussi jollekin nuorukaiselle jossain luukussa, kun sitä hassista ei nyt sattunutkaan pyörimään sillä kertaa nurkissa.

Porttiteoria toimii siksi, kun sen annetaan toimia. Typerämmänkin luulis tajuavan koviin aineiden siirtymisen mahdollisuuden johtuvan siitä, että tällaisen mahdollisuuden annetaan olla olemassa. Dekriminalisoimalla kannabis saataisiin se myös pois kovien aineiden vaikutuspiiristä, joka vähentäisi uusien suonensisäisten yms. oikeiden huumeiden käyttäjien määrää merkittävästi. Mut eihän tätä tunnuta haluttavan siis, eihän.? Jokainen joka MITÄÄN tietää päihteistä, tajuaa tämän kyllä. Se että tehdäänkö asialle mitään, on sitten eri juttu se? Toivottavasti järkevämpi laki joskus astuu voimaan, jotta saatais harmiton päihdeyrtti pois kemikaalien yms. parista pyörimästä, ja uusien tulevien nuorten ongelmakäyttäjien potentiaalinen määrä niin pieneksi kuin mahdollista.

Kannabis rauhoittaa ja lieventää stressiä, auttaa saamaan unen päästä kiinni ja parhaimmillaan tarjoaa mahdollisuuden itsetutkiskeluun, syventymään paremmin asioihin. Enkä nyt mitää hippihöpötystä, vaan ihan oikeasti sellaista, no, itsensä tuntemista paremmin.
Sit jälkeenpäin tekee vähän mieli makeeta ja saattaa hetkellisesti vähän laiskottaa
Allkoholi ja kovat huumeet aiheuttaa väkivaltaa, ihmissuhteiden rikkoutumisia, rauhattomuutta ja kuolintapauksia. Jälkeenpäin sitten krapula (=myrkytystilan jälkioireet) ja se, että muut kertoo sitten siule mitä on tullut sekoiltua. Löytyy lähimmästä Alkosta, ihan valtion laillistamana.
Lääkkeet taasen (benzot & kipulääkkeet esim.), voivat aiheuttaa samanlaista helpotuksen tunnetta kuin kannabis, mutta psykedeeliset/hallusinogeeniset ominaisuudet jäävät kokonaan poies, eikä joillain välttämättä kalu seiso saatikka ruoka maistu seuraavana päivänä..

Mikä edelläolevista kolmesta kuulostaa järkevän ihmisen valinnalta, jos nyt siis pakko päihtyä joskus jotenkin on?
sit voi ihan järjellä miettiä..

ja ei, en ole siirtynyt käyttämään kovia huumeita.
Enkä myöskään ikinä aio. Jos sellaiseen olisi taipumusta, olisi niin kyllä varmasti jo käynyt.
Tästä huolimatta, en kuitenkaan tuomitse ketään narkkaria, jokainen saa tehdä omat valintansa, vaikka ne sitten olisikin ihan v*tun huonojakin, miuta ei kiinnosta. Se on ihmisen oma valinta.
Älkää tuomitko ja osotelko toisia stana ruudun takaa pelkurit, jokaisen surkean ihmiskohtalon ja narkomaanin takana on ihminen joka yleensä on kovaonnista elämää uhrina, millon minkäkinlaisena, elänyt, ja luisunut epätoivoaan pois raiteilta. Tuskinpa kenekään unelma lapsena on isona piikittää itseään katuojassa kurasena ja tonkia roskiksia? Vai luuletteko että on? Onko ihmisluonnon perusolemusta ja halua sellanen vai?

Jokaisen syrjäytyneen narkkarin tms. surkean hahmon takana on ihmiskohtalo, ja jos te stanan omahyväset hypokriitit ja kaksinaismoralistit sitä joskus tajuisitte, ette vaan koko ajan soittas suutanne pelkoanne sellasia asioita kohtaan joita ette itse umpimielisyyttänne ymmärrä.
Ihminen yleensä pelkää sellasta mitä ei ymmärrä, esim. narkomaania. Niin, jos on kultalusikka suussa syntynyt tai elämä on muuten vaan menny aina niin hemmetin putkeen asiassa kuin asiassa ja on odotusten mukaan edetty ja eletty, voi tällaista toki olla hieman vaikea tajuta.

Kyllä kaikki paremmat ihmiset ootte lampaita siin missä muutkii, ehkä saattaa villa olla puhtosempaa ku joillain muilla, mutta ihan samanlaisia stanan lampaita koko porukka yhtäkaikki!

Nauttikaa elämästä ja tehkää mitä tykkäätte ja vetäkää sitä mistä kiksinne saatte, vielä kun aikaa on. Kohan ette muita vahingoita siinä samalla.
Omalla keholla saa tehdä mitä lystää, se on sitä ihmisen itsemääräämisoikeutta parhaimmillaan. Kohan ei sivullisille aiheuta harmia tai hajota muuten vaan kaikkia paikkoja.
Pitää osata käyttäytyä.

Nyt jatkan kyllä lomailua ja siirryn suosiolla sivummalle enneko kaikenmaailman tukipylväät ja byrokraatit käypi meuhkaamaan. Hywää kesää ja lomia tasapuolisesti kaikille, ja olkaahan kiltisti.

Nikotiini ei estä ajamasta autoa.

Sensijaan jo kannabis tekee niin löyhäpäiseksi kuten sen yhden rekkakuskin joka kehuskeli sfnetissä ,että ajelee kannabispöllyssä ja luulee että se ei haittaa ketään..

Joudun hieman korjaamaan, tätä sun pähkinänkuorta. Järkevämpi esimerkki olisi jos kannabiksen polttelu johtaa koviin huumeisiin, niin silloin tupakan polttelun pitäisi johtaa alkoholin käyttöön (alkoholismiin).
Näin siksi että kannabis on eri aine kuin mikä tahansa muu huume. Tai käänteisesti jos keskikaljan juominen johtaa tosennäköisesti alkoholismiin, kannabiksen käyttö johtaa todennäköisesti kannabiksen liikakäyttöön.


edit.
ja kyllähän ne jonkunverran korreloivat, koska toista laitonta päihdettä yleensä saa sieltä mistä toistakin ja toista laillista päihdettä saa myös yleensä sieltä missä myydään jotain toista laillista päihdettä. (mitään muuta järkevää selitystä en kyllä porttiteorialle keksi)

Nikotiinia käytetään rotanmyrkyssä, kannabista ei. Miksiköhän?
Kukaan ei ole väittänyt etteikö kannabis olisi päihdyttävämpää kuin nikotiini.
Ja tosin BBC:n fifth gear teki mielenkiintoisen testin autolla ajamisesta kannabiksen vaikutuksen alaisena ja ilman.
Alkoholia tähän testiin ei otettu, koska tulos on ilmiselvä. Youtubesta löytyy. Tosin mitään päihdettä ei kannata käyttää ajaessa. Mutta tuo löyhäpäisena olo kannabiksen vaikutuksen alaisena on yksi näkökulma. Tässä toinen MrKat. Moni varmaan jo katsonut.

On kyseessä alkoholin tai kannabiksen käyttäjä, niin siitä huolimatta kyse on aina persoonasta. Jokainen voi kuvitella mielessään päihdeongelmaisen kaverin. Kaverin kanssa jutellaan ja tehdään kaikkea mitä nyt kaverin kanssa tehdäänkin. Sitten kaverilta viedään työpaikka, sukulaiset, ystävät, asunto, ajokortti, haaveet ja annetaan sakkoja, halveksuntaa, rikosrekisteri, vankeutta ja mielipahaa. Siinä sitten aika helposti tulee säälittyä sellaista henkilöä, jolla on ollut koko ikänsä jo aivan tarpeeksi murheita ja ongelmia. Miten joku voi hyväksyä tämän? Onko se vain niin helppo tuomita uhrittomasta rikoksesta, jos ei tunne tuomittavia?

Elämme demokratiassa jossa olemme vapaita ihmisiä tekemään kehollemme/itsellemme mitä haluamme, tähän kuuluu myös päihteet... kaikki päihteet.

Suurin ongelma kannabiksen käytössä on nimenomaan se että se on laitonta, ei se mitkä sen vaikutukset ovat.

Jäät kiinni pienestä määrästä kannabista -> H-merkintä, mahdollinen häätö, narkkarin leima sillä onhan kannabis vaarallinen huume verrattavissa heroiiniin, tämähän opetettiin jo koulussa ja tämä on se suurin ongelma.

Huono valistus, mikäli koulussa ja kaikkialla reilusti opetettaisiin huumeiden haitat niin kuin ne ovat, ei pena ostaisi sitä piri pussia kun ei kannabista ollutkaan.

Porttiteoria toimii koska kannabista joutuu ostamaan laittomasti ihmisiltä jotka voivat sitten tyrkyttää voimakkaampia ja vaarallisempia huumeita kun ei kannabista ollutkaan, ja pena ostaa sitä kun hän ajattelee että opetettiinhan jo koulussa että kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia.

Porttiteoria ei VOI olla totta koska voimakkaampaan siirtyminen tarkottaisi isompi pitoista ainetta koska muissa aineissa vaikutukset ovat erilaisia. Kannabiksen polttamisen vaikutukset ovat aivan erilaiset kuin esim alkoholin juominen tai pirin sniffaaminen. Jos juot vähän olutta välillä voimakkaampaan siirtyminen meinaisi siirtymistä kirkkaisiin, ei esim. kokaiiniin. Porttiteoria voi olla totta lähinnä opiaateilla joissa vaikutukset pysyvät kohtalaisen samanlaisina siirryttäessä oopiumista puhtaan morfiinin kautta heroiiniin.

Ja niille jotka postaavat tutkimuksia siitä kuinka kannabiksen poltteliat toden näköisesti ottavat muitakin laittomia huumeita, olisikohan se syy juurikin tuon yllä olevan lisäksi se millaiset kannabiksen polttelian mielipiteet ovat muutenkin. Se joka pystyy heittämään ennakkoluulonsa sivuun ja ymmärtämään että kannabis on haitattomampaa kuin alkoholi pystyy ymmärtämään myös että on monia muitakin laittomia huumeita jotka ovat turvallisempia kuin alkoholi.



EDIT:


Eiköhän niitä idiootteja löydy ihan alkoholin käyttäjienkin piiristä.

Selailin näitä keskusteluja, mutta en kaikkia lukenut. Eräs asia pisti silmään. Kannabis ja alkoholi pistettiin napit vastakkain. Väiteltiin siitä kumpi on parempi/pahempi. Suurin ero lienee laillisuus/laittomuus. Alkoholin pitkäaikaisvaikutuksia in voitu seurata vuosisatoja. Kannabiksen laillisesti ei lainkaan. Olisiko niin, että pata kattilaa soimaa.

Eikös se kannabis ole ainakin Jamaikalla laillista ja useissa EU-maissa dekriminalisoitua/depenalisoitua. Olikohan Espanja, jossa minkään päihteen käytöstä ei rangaista, vaan annetaan hoitoa. Virallisesti missään EU-maassa tai YK:n huumausainesopimukse hyväksyneessä maassa ei kannabis ole laillista.

Tuosta listata näkee EU-maiden suhtautumisen kannabikseen.
http://eldd.emcdda.europa.eu/html.cfm/index5769EN.html

Olen polttanut (typeryyttäni yli 20 v, en enää) ja Kyllä, tiedän ihan tasan tarkkaan mitä vierotusoireita nikotiinista tulee. Nikotiini on kovemman luokan huume, kun ottaa huomioon, millaisen riippuvuuden se aiheuttaa. Mutta se ei ole estänyt minua koskaan tekemästä mitään tai vaikeuttanut ajatustoimintaa tai saanut aikaan hallusinaatioita tai muuttanut harkintakykyä.

Ja sitten tämä narkomaanien käsittely uhrina. Jokainen aikuinen ihminen tekee tietoisesti ratkaisunsa, mitä päihteitä käyttää. Ja kantaa niistä vastuunsa. Tästä maasta löytyy kovia ja rankkoja elämäntarinoita, ihmisiä jotka ovat kokeneet erittäin vaikeita asioita, mutta eivät siitä huolimatta ole sortuneet päihteiden käyttäjiksi, alkkiksiksi tai narkkareiksi. Se on asenteesta ja luonteesta kiinni.

Edit: niin ja geeneistä..

Asiahan on kuitenkin niin, että mitä todennäköisimmin tällä vuosisadalla ei kannabista Suomessa tulla laillistamaan. Todennäköisesti kannabiksen teho lääkkeenäkin tulee olemaan marginaalinen, sillä mikäli se olisi niin tehokas kivunlievittäjänä mitä väitetään, niin johan siitä olis lääke kehitetty. Bisnes se on joka pyörittää tätä yhteiskuntaa ja maailmaa, niin laillista kuin laitontakin.

Olen sitä mieltä, että jos jokin asia on laitonta, niin jos ko. lakia rikkoo tietoisesti, siitä on kannettava seuraukset. Ei kaikkea voi saada mitä haluaa. Eikä siltä kaverilta viedä mitään. Itse hän on ratkaisunsa tehnyt, siitä on ihan turha syyttää ketään muita.

Tupakka lyhentää aivan varmasti elinikää, jos sitä polttaa edes kohtalaisesti. Elämä useimmiten on enemmän tuuria kuin taitoa, mutta tupakka on haitallista monella lailla. Ei tarvitse kuin miettiä lähisukua, jossa naisleskiä on paljon.

Kuitenkaan ei ole ymmärretty montakaan vuosikymmentä, että tupakka on terveydelle haitallista. Sodassa jaettiin miehille tupakka-annokset ja sen jälkeen lähes kaikki polttivat niin kauan kuin jaksoivat.

Ei ole kuin pari vuosikymmentä siitä, kun tupakka tutkimusten jälkeen todistettiin terveydelle vaaralliseksi.

Kaikki tahot eivät sitä tunnusta vieläkään.

Kannabista on käytetty tie kuinka monta tuhatta vuotta.

Näin kun mututuntumalta muistelen, niin kannabis on kuin onkin laitonta myös Jamaikalla. Kaikki kuitenkin tietävät käytännön siellä.