KESKUSTELU

Miksi opinnot viivästyvät ja keskeytyvät noissa piireissä? Onko tilastoja pössyttelyn ja tunaamisen korelaatiosta?

Ihan tästä säikeestä. Te selväpäisten oppositio naureskelette suren konsensuksen vallitessa meidän selväpäisten olevan jotenkin pössyssä ja sekaisin.

Me selväpäiset emme naureskele vaan olemme kauhuissamme harrastamastanne itsesaastutuksesta. Ja mitä sitten jos ollaankin hurahdettu johonkin selväpäisten harrastukseen? Johon liittyy ruokakulttuuria, jossa pakkasten jatkuessa on peräkärryn kuomun alla lihaisia ydinluita odottamassa jatkotoimenpiteitä tai muovikassillinen lahnoja. Metsässä liikuskeleva THC-zombi tuskin tajuaa mistä on kyse.

Lähimuisti pätkii kannabistodellisuudessa eli koeta lukea aiempia postauksia moneen kertaan. Jospa sitten jäisi muistijälki kuka on aloittanut mitäkin.

eivät ne opintojen ja armeijan keskeytykset todellakaan johdu kannabiksesta, vaan nykynuorison puhtaasta velttoudesta.
vuosina 1980-1989 syntynyt ikäpolvi on kaikkien aikojen velttouden ja paskaperseyden ruumiillistuma.
meitä 70-luvulla syntyneitä on sanottu pullamössösukupolveksi ja todellakin meidän puperteetti on kestänyt kauan ja vasta nyt me olemme pääsemässä vallan kahvaan.
80-luvun "menetetty sukupolvi" sisältää eniten syrjäytyneitä ssri-bigbrother-ihmisiä, joille mikään ei ole mitään ja mistään ei tule mitään.

Näyttäisi siltä, että tuohon alkuperäiseen kysymykseen on vastattava kyllä. Kannabiksella on mielenterveydellisiä haittavaikutuksia.
Ai mikisi? No.. Kun jostain vihasta tahi pelosta kumpuava halu kieltää tietyt päihteet ja sallia toiset(kahvi, tupakka, alkoholi jne.) ja näin purkaa niitä elämänsä traumoja muiden elämää hallitsemalla tai syyttämällä oiretta syyksi johtaa kierteeseen, jolla alkuperäinen trauma ei tule hoidetuksi vaan ainoastaan vaatii lisää addiktioita/mielihyvää tullakseen tukahdetuksi. Ja näin kun kannabis erinäisistä tekosyistä pidetään samalla listalla, kun erinäiset kemiallisesti tuotetut päihteet(herska, kokkeli, piri, erityisesti piri jne.) Ja syötetään lapsille valheita kannabiksen vaarallisuudesta. Puhutaan porttiteoriasta, minä ymmärrän tämän porttiteorian hieman eri tavalla, eli kun nuorelle kerrotaan kannabiksen olevan vaarallinen huume siinä kun muutkin, ja kun se nuori kuitenkin elämänsä jossain vaiheessa kasvaa sieltä lintukodosta ulos pahaan maailmaa ja kohtaa siellä sen ekan kokeilunsa kun se nyt vaan on karu totuus ja näin huomaa, että kaikki se vaarallisuus ja koukutus olikin täyttä valetta, niin miksi hän enää epäilisi muidenkaan samaan kategoriaan laskettavien huumeiden petollisuutta, mutta tässä se todellisuus meneekin sitten toisin. Näin porttiteoria toimii juuri, syynä kylläkin kannabiksesta levitetyt valheelliset tiedot ja pelottelu sen vaarallisuudesta. Päihdehän se on, sitä en kiellä, ihan jokaisella niistä voi elämänsä pilata. Totuus vapauttaa.

Päihderiippuva antaa parhaastansa. Kuten myös uskonasioihin hurahtanut. Kumpainenkaan ei kykene enää tajuamaan ettei kaikkia kiinnosta toinen todellisuus, joka voi olla myös pakopaikka virallisesta todellisuudesta.

Virallisessa todellisuudessa on aivan tarpeeksi haasteita ja velvollisuuksia hoidettavaksi. Ja se kirkkaampi kruunukin sitten vanhana kiinnostaa joitakin.

Me selväpäiset ja te selväpäiset?!?

Me(?), kuinka monta teitä siellä nimimerkin takana oikein on? Arvioisitko asteikolla 1-10 kuinka kauhuissanne olette? Vaikuttaako tuo kauhu normaaliin elämäänne? Onko se ihan päivittäistä? Ahdistaako teitä?


Tuo käsitteesi "virallinen todellisuus" oli minulle sen verran outo, että piti oikein googlettaa. Asiasta ei löytynyt äidinkielellämme juuri mitään, mutta jotain kuitenkin. Nyt tiedän paremmin.


http://joyx.joensuu.fi/~rhuttun/jkl/ber ... kmann.html

Aha.

Epäselväksi jää, mikä viranomaistaho ja missä määrittelee "virallisen todellisuuden" ja voimmeko todella luottaa "viralliseen todellisuuteen", mitä hemmettiä se oikein tarkoittaa. Pitäisi päästä tarkistelemaan teesejä paremmin, voisitko antaa lisämateriaalia tai kertoa omin sanoin miten eletään täydellisesti virallisessa todellisuudessa, lipumatta epävirallisiin todellisuuksiin? Päivitykset viralliseen todellisuuskäsitykeen arvatenkin tapahtuvat jonkin virallisen tahon kautta (url?), vai onko todellisuus määritelty muuttumattomaksi joillakin lainalaisuuksilla? Tämä on erittäin mielenkiintoista, vaikkakin ehkä ohi aiheen. Tuosta Bergerin ja Luckmannin "virallisesta todellisuudesta" haluan pysytellä kaukana.

Ei rentoutumisjointti silloin tällöin kenenkään opiskeluja vie suuntaan tai toiseen. Toki jos päivittäin aamusta iltaan posket lommolla imuttelee niin ei opinnot etene. Silloin tosin ongelmat on jossain muualla kuin kannabiksessa jos sitä koko ajan imee.

On.

Niin on myös alkoholilla:

"Alcohol is a neurotoxin that affects the brain in a complex manner through prolonged exposure and repeated withdrawal, resulting in significant morbidity and mortality. Alcohol-related psychosis is often an indication of chronic alcoholism; thus, it is associated with medical, neurological, and psychosocial complications."

http://emedicine.medscape.com/article/289848-overview
http://www.psychtreatment.com/alcohol_r ... orders.htm
http://www.drugrehabwiki.com/wiki/Alcoh ... _psychosis

Sen sijaan kannabiksen sisältämä kannabidioli - kannabiksen yleisin kannabinoidi THC:n ohella - toimii antipsykoottisena lääkkenä:

http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... so&tlng=en
http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/abstract/192/4/306
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... 6b13480820
http://www3.interscience.wiley.com/jour ... 3/abstract

CBD on relaksantti, joka lieventää THC:n psykoaktiivisia vaikutuksia ja vähentää täten mahdollisesta liian suurestaa THC-annoksesta johtuvaa ahdistusta ja vainoharhaisuutta. CBD:tä on enemmän suhteessa THC:hen indica-lajikkeissa kuin sativa-lajikkeissa, joten indica-painoitteiset lajikkeet aiheuttavat vähemmän ahdistusta psyykeltään herkille ihmisille.

Terveysportin artikkeli;

Kannabidiolipitoinen kannabis vähemmän haitallista?
Kannabidiolipitoinen kannabis aiheuttaa vähemmän psykoosioireita kuin kannabis, jossa on enimmäkseen ∆-9-tetrahydrokannabinolia (THC). Kannabiskasvin päihdevaikutukset välittyvät THC:n kautta, mutta kannabiskasvi sisältää myös useita muita kannabinoideja. Eräs mielenkiintoisimmista on kannabidioli, jolla ei ole todettu päihdyttäviä mutta sen sijaan anksiolyyttisia ja antipsykoottisia vaikutuksia.

Brittitutkimuksessa havaittiin, että skitsofreniaoireiden kaltaiset positiiviset psykoosioireet olivat yleisempiä henkilöillä, joiden hiusnäytteestä löytyi ainoastaan THC:tä, verrattuna niihin, joilla havaittiin myös kannabidiolia. Harhaluuloista ajattelua esiintyi THC-ryhmässä enemmän kuin henkilöillä, joiden hiusnäytteestä ei löytynyt lainkaan kannabinoideja.
Kannabiksen on havaittu lisäävän psykoosiin sairastumisen riskiä, ja kannabiskasvin THC-pitoisuutta on viime vuosikymmeninä pyritty lisäämään jalostamalla päihtymystarkoitusta varten. Kysymykseksi jää, millainen vaikutus kannabiskasvien THC-pitoisuuksien kasvulla on psykoosisairauksien ilmaantuvuuteen. (Morgan CJ ym. Br J Psychiatry 2008;192:306)
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo97341.pdf

Te selväpäisten oppositio. Ei siis mene jakeluun? Ovat siis selväpäiset ja oppositio selväpäisille. Kuka on se oppositio?

Mutta vääntele sinä vain aivan vapaasti huuruissasi selvät asiat muka hauskasti toiseen muotoon.

Ihan hyvä jos tahdot tästä oikeasta elämästä ottaa sen vähän irti mitä saat. Minä taas olen enemmän kirjojen ja vastaavan tuotannon kannalla ja ehkä saatan jossain elämäni vaiheessa kokeille kannabistakin mutta tavallaan kukin

Meni se nyt, kiitos kun selvensit, huumorisi ei minulle äkkinäiselle heti auennut. Olen jatkossa tarkempi kanssasi ettei sinun tarvitsisi hermostua enempää.

En muuten ole huuruissani.

Yleistät näemmä mielelläsi jotenkin näin että, sinä olette te (selväpäiset) ja minä olemme me (ei niin selväpäiset), ymmärränkö oikein ajattelumalliasi?

Kerros nyt millaista on elää virallisessa todellisuudessa. Kuvailit tuntojanne(?) edellisessä viestissäsi kauhuksi ja kysyin kuinka kauhuissanne olet(te). Voisiko kauhuasi kuvailla ahdistavaksi peloksi? Puhutko muuten itsestäsi kun puhut teistä, vai jostain kauhistelevasta ryhmästä johon olet osallinen?
Mistä voin helposti tarkistaa onko oma todellisuuskäsitykseni virallinen vai epävirallinen? Millä perusteella virallinen on parempi kuin epävirallinen, vai onko? Onko useampia virallisia todellisuuksia, vai vain yksi? Voisiko olla mahdollista että ihmisten todellisuuskäsitykset olisivat kaikki enemmän tai vähemmän subjektiivisia?

Taisin innostua kyselemään liikaa, mutta tuo mielestäsi tavoittelemisen arvoinen "virallinen todellisuus" maistuisi niin herkulliselta aiheelta jutella enemmänkin.

on

tarkoitetaanko tässä virallisella todellisuudella sitä, että ei saa kyseenalaistaa sitä virallista todellisuutta jonka joku ylenpänä kastijärjestelmässä antaa vai mitä ?