KESKUSTELU

Aikaistaa skitsofrenian puhkeamista kuvaa ehkä asiaa paremmin.
Jos Toksoplasmoosi, jonka pääisäntiä ovat kissaeläimet (navettakissat) lisää skitsofrenian riskiä, ihmisten muuttoliike maalta kaupunkeihin näkyisi tilastoissa skitsofrenian vähenemisenä, eli..



...kannabis saattaa lisätä skitsofrenian puhkeamisen riskiä, joka muuten jäisi puhkeamatta siihen taipuvaisilla yksilöillä, varsinkin jos alkaa polttelemaan ennen kun aivot ovat kehittyneet valmiiksi.
+ - 0?

Ganjahörhöt on syntymäskitsoja eli ei ganja sen puhkeamiseen vaikuta.

onko tämä otettava sillälailla, että sinä et enää koskaan ikinä taikka muulloinkaan kyseenalaista kannabiksen ja skitsofrenian ei-asiayhteyttä-metodia ?

annat siis meille luvan ja oikeuden tuprutella hyväksi katsomaamme tavaraa omin luvin taikka lääkärin luvalla ilman pelkoa että sekoamme?

onko totta, että saamme polttaa kannabista ilman skitsofreniaa? ja vielä sinun luvalla.

Niin tärkeä aihe, että uskaltaa kommentoida vain off-topicceja:

Eikö se kissaperäinen toksoplasmoosi tule kisulinpisulista kakan sijaan?

En jaksa tarkistaa, mutta näin muistan.

Kai ihmiset vaan tykkää jauhaa paskaa paskasta.

P.s. Kuten paha kirja sanoo: "kaikki siementävät kasvit ovat ihmisen (man) käytettävissä" (sinsemilla on siis rajatapaus).

Suora vastaus otsikkoon:
se on täysin yksilöllistä. Kannabishan sinänsä on todella vähähaittainen päihde verrattuna esimerkiksi alkoholiin, nikotiiniin tai jopa kofeiiniin.

Ei sinänsä voida myöskään puhua kannabiksen vaikutuksista yhtenä suurena kokonaisuutena, sillä kannabiksen kukinto sisältää suuren määrän erilaisia vaikuttavia ainesosia joista vain murto-osan vaikutuksista ollaan selvillä. Ehkä helpointa on suorittaa karkea jako lajikkeisiin cannabis sativa sativa ja cannabis sativa indica sekä vaikuttavien ainesosien jako THC:hen ja CBD:hen. Kummallakin on valtavasti lääkepotentiaalia. Mm suklaa(ananamidi) ja mango sisältävät kannabinoideja.

ps. eka posti

Vastaus kysymykseen saattaa löytyä keskusteluketjusta No onko ihminen sitten koskaan käynyt KUUSSA?.

Kannabis vie heikolle jäälle
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
2011;127(22):2351
Kari Poikolainen
Mitä nyt
Kannabiksen vaaroista kiistellään jatkuvasti. Kiihtymystä herättää se, onko pilven polttaminen se portti, joka avaa tien vahvempien huumeiden käyttöön. Tämä ns. porttiteoria on saanut osakseen kovaa kritiikkiä. Ehkä siksi, että se on ymmärretty väärin.

Kyse ei ole siitä, että kannabiksen käyttäjä alkaisi automaattisesti käyttää myös muita huumeita. Kyse on siitä, että riski suurenee. Kyseessä ei myöskään ole teoria vaan empiirinen havainto. Riskin suureneminen on havaittu monissa tutkimuksissa ja havaintoja on pitkältä ajalta. Löytyy myös muutama tutkimus, jossa riskin ei ole havaittu muuttuneen. Mutta muutama musta joutsen ei kumoa sitä, etteivätkö useimmat joutsenet olisi valkoisia. Ei myöskään se, että muutama pilven veikko pidättäytyy muista päihteistä merkitse sitä, ettei vaara suurenisi keskimäärin koko hamppua käyttävän heimon keskuudessa. Sitä paitsi riskin suurenemista ei välttämättä havaita, jos tutkimus perustuu kahden ajankohdan vertailuun ja niiden välinen aika valitaan sattumalta epäonnisesti. Siksi on kiinnostavaa tutustua uuteen australialaiseen tutkimukseen, jossa samaa nuorten joukkoa seurattiin 15-vuotiaasta 29-vuotiaaksi ja jolta päihdetiedot kerättiin peräti kuudesti (Swift ym. J Epidemiol Community Health 2011, julkaistu verkossa 19.7.2011).

Ne, jotka eivät koskaan käyttäneet kannabista, ryhtyivät muita harvemmin käyttämään muita päihteitä - tupakkaa, amfetamiinia, ekstaasia, kokaiinia tai kohtuuttomasti alkoholia. Kerran viikossa tai useammin kannabista pössäytelleiden joukossa muiden päihteiden käyttö kaksin-kolminkertaistui kannabista käyttämättömiin verrattuna. Päivittäin pilvessä olleilla tupakointi oli vastaavasti kuusi kertaa yleisempää. Jos oli ryhtynyt muihin päihteisiin, niistä irti pääseminen onnistui harvemmin kannabiksen käyttäjiltä kuin ei-käyttäjiltä. Nämä havainnot on hyvä muistaa, kun keskustellaan siitä, miten paljon tai vähän haittaa kannabiksesta on. Portin sijasta parempi vertaus voisi olla, että kannabis vie heikolle jäälle. KP

Artikkelin tunnus: duo99914 (099.914)
© 2011 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim


Poikolainen Kari kirjoitti myös keskustelua artikkelista-osioon 28.11.2011 :
Mukavaa, että mitä nyt-juttuni herätti keskustelua. Tarkoitukseni oli kiinnittää huomiota kahteen asiaan. Ensiksi: ¿porttiteoriksi¿ kutsutut havainnot osoittavat, että kannabiksen käyttäjillä on muita suurempi riski ryhtyä kovempiin huumeisiin, mutta ei se ole sataprosenttisen varmaa. Kyseessä on väestötasolla havaittava todennäköisyys, ei jokaiselle käyttäjälle väistämättä koituva tapahtuma. Toiseksi: muista päihteistä (erityisesti amfetamiinista ja tupakasta) eroon pääsemisen todennäköisyys oli suurempi niillä, jotka eivät kannabista käyttäneet kuin sitä käyttäneillä, sekä se, että kannabiksen käytön lopettaneilla muiden huumeiden käyttö väheni. En esittänyt mitään kausaaliväitteitä. Mutta jälkimmäiset havainnot tukevat kyllä kausaalitulkintaa vielä vahvemmin kuin havainnot riskin kasvusta kannabiksen käyttäjillä.

Psykiatria
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
2011;127(24):2607
Solja Niemelä
Erikoislääkärin uutiset

Kannabinoidireseptorien määrä korjautuu kannabisvieroituksen aikana
Päivittäin kannabista polttavilla CB1-reseptorien tiheys aivokuorella oli pienempi kuin niillä, jotka eivät polta kannabista. Kannabiksen käytön kesto vaikuttaisi olevan käänteisesti yhteydessä CB1-reseptoritiheyteen: mitä pitempään kannabista oli käytetty, sitä vähemmän aivokuorella oli CB1-reseptoreja. Kuukauden kestäneen raittiuden aikana reseptorien määrä kuitenkin lisääntyi kohti normaalitasoa. Aiemmin vastaavanlaisia tuloksia on saatu eläinkoemalleissa, mutta nyt ilmiö havaittiin ensimmäistä kertaa myös ihmisillä.

Tutkijat pohtivat, että runsaan kannabiksen käytön aiheuttamat muutokset CB1-reseptorien määrässä saattavat liittyä riippuvuusoireiden, esimerkiksi toleranssin, kehittymiseen. (Hirvonen J ym. Mol Psychiatry, julkaistu verkossa 12.7.2011)

Artikkelin tunnus: duo99953 (099.953)
© 2011 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim

tutkijoiden olisi ehkä aika lopettaa pohtiminen ja alkaa tutkia asioita arvuuttelun sijaan.
suomessakin on myönnetty jo useita kannabisreseptejä. (itsellänikin on 1g/päivä)
kannabis ei lääkkeenä ole mikään burana, mikä otetaan silloin kuin on sellainen olo. reseptit ovat käsittääkseni kaikki pitkäaikaisia noin vuoden kuureja.

lainauksessa tutkijat rinnastavat toleranssin kehittymisen riippuvuusoireeksi (riippuvuus = haitta).
lääkekannabiksen käyttö perustuu juuri pitkäaikaiseen käyttöön, jolloin toleranssi kasvaa ja päihdyttävä vaikutus häviää ja lääkinnällinen ominaisuus jää jäljelle.

itsellänikin on asiat niin, että jos haluan päihtyä (saada pää sekaisin) joudun käyttämään teknistä liuotinta, alkoholia.

Nimenomaan juuri näin! Kun puhutaan psyykkeestä, niin siinä on taustalla mitä moninaisemmat asiat. Jonkun psyyke kestää vaikka mitä vain ja toisen ei välttämättä normaalia elämää, jonka taustalla on varmasti paljon muutakin kuin pelkkä perimä. Perimä sinällään on hyvin yhteneväinen kaikkien homo sapienssien kesken, niin ei fyysisessä reaktiossa ole ainankaan paljoa eroa.

Kun kannabiksen haitoista psyykkeelle puhutaa, niin silloin käytännössä usein tarkoitetaan kannabinoideja. Kannabinoideilla ei ole tutkimuksissa todettu oikein mitään fyysistä haittaa elimistölle, etenkään neurotoksisia haittoja.

Fakta on, että jotkut saavat kannabiksesta mielenterveysongemia. Pilvi on kuitenkin jokaiselle ajatuksia herättävä kokemus, joillekin se kokemus on pelottava. Sen kokemuksen takiahan sitä juuri käytetäänkin.

Nyt vain olisi hyvä pohtia, että onko poliisi ja oikeuslaitos oikeita tahoja käsittelemään kannabiksesta psyykkisiä haittoja saavia henkilöitä. Ei alkoholiongelmaisiakaan hoideta poliisiasemalla ja oikeussaleissa.

Jotenkin minusta vain vahvasti tuntuu, että nykyisen kriminaalipolitiikan taustalla on etenkin tiettyjen ihmisten suunnaton viha ja halu alistaa "väärin" päihtyviä ihmisiä.

Itse olen nyt vuosia osallistunut näihin kannabiskeskusteluihin erinäisissä foorumeissa. Kai minua joku voisi sen suhteen jo kutsua kypsäksi, itse ainakin koen jo kypsyneeni koko aiheeseen, se on omalta osaltani tullut käytyä jo melko perinpohjaisesti läpi. Ikääkin jo alkaa olemaan niin paljon, että ikää ei enää kysytä kaupan kassalla. Voisin siis jo todeta oman johtopäätökseni. Mielestäni syy kieltolaille on jo aiemmin mainitsemani ihmisten luontainen taipumus alistaa ja muiden halu mennä massan mukaan sormella osoittelemaan. Ihmisellä on perustuslaillinen oikeus omaan kehoon, sen takia raskaana oleva nainen "saa" juoda olutta ja tupakoida. Ihmiset oikeasti yllättävän vähän välittävät toisistaan, etenkin kun asia on ristiriidassa oman kannan kanssa, evoluutio ohjaa ihmisten sosiaalista toimintaa. Tähän johtopäätökseen minä olen tuhansien tuntien päättelyn tuloksena päätynyt. Olen itsekin juuri samanlainen evoluution hioma yksilö, etten sikäli ole pätevä muita tuomitsemaan.

Heh, hei täysin mahdollista.

Kyllä varmaan kaikilla päihteillä on potentiaalia aiheuttaa mielenterveysongelmia. Eli ... koitin miettiä jotain järkevää ehdotusta tuloksetta, mutta lopputulos todennäköisimmin kuitenkin on se että päihdeongelmia on ja tulee aina olemaan. Jotkut havaitsee ne ja tajuaa lopettaa/rajoittaa ja jotkut ei, tai ei vaan pysty jos ei vaikka ole mitään päämäärää elämässä.
Laillistamista vastaan olen yksinkertaisesti siksi että sillon kakarat saisi sitä käsiinsä vielä helpommin kun nykyään ja yhä useamman hermostokehitys jäisi jälkeen, vaikkei kaikille mitään skitsoja iskisikään. Se ajautuu useimmilla kuitenkin ennemmin tai myöhemmin siihen että palaa useammin kun kerran viikossa. Useimmat aikuiset kuitenkin selviäisi pienellä kiututtelulla vaurioitta jotenkin vaikkei saisikaan pilveä. Laittomasti kotikomeroissa siis ihan hyvä vaikka rangaistuksien kovuuksista en paljon kylläkään tiedä, ja reseptille olisi hyvä olla paljon parempi saatavuus.
Tiadan toistella itseäni, mutta jatketaan...

Suurin vaarallisuus (mielestäni tämä on vaarallisuus) ei varmastikaan piile missän selvissä mielenterveyongelmissa vaan siinä kuinka monta aikaansaavaa jamppaa ei enää saakaan mitään aikaiseksi motivaation ja terävyyden tylsistyessä. Paljon mukavempi katsella töllöä tai pelailla pelejä tajuamatta että on jumittunut täysin paikoilleen. Kaikista kauhistuttavimmissa tapauksissa fyysikoista ja lääkäreistä tuleekin tyyppejä joiden itsetunto pysyy kasassa sillä että muistaa vieruskaveria useamman simpsonihahmon nimen ulkoa.

Pitäisi kenties kehittää joku samoin kannabinoidireseptoreja stimuloiva aine joka ei kerääntyisi elimistöön yhtä pitkäksi aikaa tai ollenkaan. Tällöin suurin osa haitoista todennäköisesti karsiintuisi pois.

Mikäs tässä nykytilanteessa mukamas tekee siitä vaikeaa?

hei huomaatko ollenkaan, että höpöttelet ilmoille pelkkiä olettamuksia. lääkekäyttäjissä on useita henkilöitä, jotka ovat aloittaneet työt uudelleen.
juuri kannabiksen ansiosta. se että joku tykkää jumitella telkkarin edessä ei liity kannabikseen vaan velttoperseyteen.



miksi pitää kehittää mitään, mikä on jo olemassa. ja vielä ilmainen sellainen.
ja kannabis ei käräänny elimistöön vaan se laitetaan piippuun ja ja nautitaan.
piipussa palaessa kannabis palaa tuhkana tuuleen eikä keräänny elimistöön.

Ei vaikeaa, mutta joillakin nuorilla laittomuus saattaa estää kokeilun. Kyllä, sellaisiakin nuoria on.

Jos luet tarkemmin niin huomaat etten missään kohtaa ole sen vaikeaa väittänyt olevankaan. Sana helpommin kuvaa saatavuuden suhteellista muutosta.