Ravinnonpuute sairastuttaa/tappaa meidät

kohveeman · **Lähetetty:** Ti Helmi 07, 2012 9:51 am

Jos unohdetaan tuo linkittämäni juttu niin mitäs mieltä muuten olette? Jos ihminen saa optimaalisesti ravintoa, mikä on hänen todennäköisyytensä sairastua?

Perikardiitti · **Liittynyt:** Ke Joulu 08, 2010 5:26 pm **Viestit:** 67

kohveeman kirjoitti:

Jos unohdetaan tuo linkittämäni juttu niin mitäs mieltä muuten olette? Jos ihminen saa optimaalisesti ravintoa, mikä on hänen todennäköisyytensä sairastua?

Jos optimaalisessa ravitsemuksellisessa tilassa olevan ihmisen elämään kuuluu kanssakäyntiä muiden ihmisten kanssa, sairastumistodennäköisyys on 100%. Täydellisessä eristyksissä elävä ihminen voi mahdollisesti välttyä tartuntataudeilta, mutta ongelmaksi taitaapi muodostua henkiset ongelmat jotka johtavat ajan saatossa myös fyysisiin ongelmiin.

Kulaushaikara · **Liittynyt:** Ma Huhti 27, 2009 6:50 pm **Viestit:** 729

^ Jotkut aina selviävät sairastumatta, elävät pitkään eivätkä elä eristyksissä. Siispä heillä on oltava erityisen hyvä vastustuskyky. Kyllä minusta tässä on pohtimista.

Sellaiset ihmiset, jotka koskaan eivät saa bakteereja ja viruksia, ovat erittäin huonolla immuunipuolustuksella varustettuja, sillä immuunipuolustus tarvitsee jotain tekemistä, luultavasti. Elämme bakteerien kanssa symbioosissa koko ajan, kaikista niistä ei tulekaan päästä eroon. Tämän on lääketiede unohtanut mm. suolistobakteerien kohdalla. No, kyllähän asiaa tutkitaan koko ajan, mutta edelleenkin toisaalta käytetään liikaa antibiootteja, jotka tuhoavat niin hyvät kuin huonotkin bakteerit. Miten se suolisto voisi toimia, edes periaatteessa?

Sairaus ei siis ole vain huono juttu, huono se on, jos se jää pysyväksi olotilaksi eikä keho pääse voitolle.

Perikardiitti · **Liittynyt:** Ke Joulu 08, 2010 5:26 pm **Viestit:** 67

Kulaushaikara kirjoitti:

^ Jotkut aina selviävät sairastumatta, elävät pitkään eivätkä elä eristyksissä. Siispä heillä on oltava erityisen hyvä vastustuskyky. Kyllä minusta tässä on pohtimista.

Meinasinkin tulla korjaamaan tuon 100%, 100% on yhden merkitsevän numeron tarkkuudella, ts. en kiellä mahdollisuutta siihen, että joku ei olisi ollut koskaan "sairaana". Eli my bad. Infektio voi silti olla päällä ilman näkyviä oireita esim. hyvän puolustuksen ansiosta. En kuitenkaan usko näitä kovin montaa löytyvän.

Lainaa:

Sellaiset ihmiset, jotka koskaan eivät saa bakteereja ja viruksia, ovat erittäin huonolla immuunipuolustuksella varustettuja, sillä immuunipuolustus tarvitsee jotain tekemistä, luultavasti. Elämme bakteerien kanssa symbioosissa koko ajan, kaikista niistä ei tulekaan päästä eroon. Tämän on lääketiede unohtanut mm. suolistobakteerien kohdalla. No, kyllähän asiaa tutkitaan koko ajan, mutta edelleenkin toisaalta käytetään liikaa antibiootteja, jotka tuhoavat niin hyvät kuin huonotkin bakteerit. Miten se suolisto voisi toimia, edes periaatteessa?

Sairaus ei siis ole vain huono juttu, huono se on, jos se jää pysyväksi olotilaksi eikä keho pääse voitolle.

Tuskin on lääketiede unohtanut tätä. Ihmiset sen sijaan ovat ja sellaisia lääkäreitä tuskin kiinnostaa, ketkä saa lisäpalkkaa lääkkeiden määräämisestä. Potilastyössä potilaita kohdanneet tietävät, että myös sellaisia potilaita on olemassa, jotka eivät etsi lääkärin apua neuvonantajana, vaan kiertävät vastaanotolta toiselle, kunnes joku määrää antibiootit. Kaikenlisäksi on tauteja, joilla on korkea potentiaali vaarallisiin komplikaatioihin, joten antibioottihoito voi olla ns. turhanakin pienempi paha. En kiellä, etteikö niitä silti vieläkin voisi liian herkästi saada joiltain lääkäreiltä.

Muuten olen samaa mieltä. Immuniteetti kehittyy sitä mukaa, kun muuntuneita/uusia patogeeneja vastaan taistellaan. Ongelmat tulevat yleensä siitä, että patogeenikannat ovat uusiutuneet liian paljon immuniteettimuistin vaihtoehdoista. Mitä pienempi "kirjasto" immuniteettisoluilla on, sitä todennäköisemmin jokin uusi ja aiemmin elimistölle tuntematon taudinaiheuttaja saa pahaa jälkeä aikaan.

kohveeman · **Lähetetty:** La Helmi 25, 2012 1:58 pm

Tuossapa tuollainen dokumentti:
http://topdocumentaryfilms.com/food-matters/

Lainaa:

The focus of the film is in helping us rethink the belief systems fed to us by our modern medical and health care establishments. The interviewees point out that not every problem requires costly, major medical attention and reveal many alternative therapies that can be more effective, more economical, less harmful and less invasive than conventional medical treatments.

kohveeman · **Lähetetty:** Su Touko 13, 2012 1:56 pm

Yleltä tuli hyvä dokumentti. Valitettavasti tällä ei ole Areena-katselua..

Tuolta voi kuitenkin katsella vähän:
http://www.takepart.com/foodinc/film

Tuolta kokonaan.
http://vimeo.com/34457916

Lainaa:

Mitä me oikein syömme? Amerikkalainen elokuvantekijä Robert Kenner paljastaa dokumentissaan Ruoka-yhtymä (Food, Inc.), mitä seurauksia ruoan tehotuotannosta on kuluttajien terveyden, maanviljelijöiden toimeentulon, työturvallisuuden ja ympäristön kannalta.

Yhdysvaltain ruokatarjontaa hallitsee vain muutama suuryritys, joille liikevoitto on usein tärkeämpää kuin kuluttajien terveys, maanviljelijöiden toimeentulo, työturvallisuus tai ympäristö.

Eläimet kasvavat nopeammin, niitä voidaan ruokkia tehokkaammin ja niiden liha jopa maistuu erilaiselta.

Tehokkuuden hinta

Pitkälle teollistettua tuotantoketjua on pidetty kuluttajalta näkymättömissä valtion säätelyelinten myötävaikutuksella.

Tarjolla on suurempia kananrintoja, täydellisiä porsaanleikkeitä, pilaantumattomia tomaatteja – mutta myös uudenlaisia bakteereja, jotka sairastuttavat kymmeniätuhansia ihmisiä, sekä laajalle levinnyttä lasten liikalihavuutta ja aikuisiän diabetestä.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokument ... oka-yhtyma

Bushmaster · **Lähetetty:** Su Touko 13, 2012 3:01 pm

Mitä jalostetumpaa ruoka on, sitä todennäköisemmin siinä on sellaisia ravintoaineita, joista ei elimistöllemme ole hyötyä tai joista on jopa suoranaista haittaa.

KESKUSTELU

Ravinnonpuute sairastuttaa/tappaa meidät

Paikallaolijat