KESKUSTELU

siihe mikä on mutatoitunu nyt vai siihen mikä riehu ennemmin ?

Aiemmin tästä juteltiinkin pariin otteeseen. Itse veikkaan kovasti, että Havaijilla peseytyminen huuhtelee Deet pois todennäköisemmin kuin jossain Puerto Ricossa ja tämä voi vaikuttaa tuloksiin.

Kas, paperissa on useita tunnettuja D-stossaajia (Hollis & Binkley), eikun D-tutkijoita. Kokotekstikin löytyy:

http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/92/6/2130


Heput siis päätyivät ehdottamaan kattopitoisuudeksi linjaa 150 nmol/l:

In conclusion, high amounts of sun exposure do not ensure what is currently accepted as vitamin D adequacy. Thus, clinicians should not assume that individuals with abundant sun exposure have adequate vitamin D status. In the event of vitamin D deficiency, the goal of vitamin D replacement therapy should be no greater than the maximum that appears attainable, a serum 25(OH)D concentration of approximately 60 ng/ml.

Optimipitoisuuden suhteen erityisesti diabeetikoilla saattaa siis olla melko tiukka optimihaarukka? ->

In this New Zealand study, 42 women (23 to 68 years old) were given 4000 units vitamin D, 39 women given placebo. Median 25-hydroxy vitamin D levels increased from 21 nmol/L (8.4 ng/ml) to 75 nmol/L (30 ng/ml). Both HOMA (a measure of insulin sensitivity) and fasting insulin levels improved, with greatest improvement seen at 25-hydroxy vitamin D levels of 80-119 nmol/L (32-47.6 ng/ml) or greater.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19781131

Tuoreemmassa vedoksessa useimpien terveysriskien minimoinnin suhteen 75-110 näyttää varmimmalta nakilta, varovaisuuspoeriaatetta noudattaen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19957164


Toisaalta tuohon Havaijiin liittyen, onhan meillä Hollisin (2007) pläjäys aiheesta, jonka mukaan kroppa alkaa säilöä kolekalsiferolia ja tämä johtaa siihen ettei 25(OH)D nouse kovin paljoa enää:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1868557


Erityisen kiinnostavaa tuossa tutkimuksessa on myös se että kiertävä D3 saattaa kertoa D-statuksesta mukavia:

Results: 1) The relationship between circulating vitamin D3 and 25(OH)D in both groups was not linear, but appeared saturable and controlled; 2) Optimal nutritional vitamin D status appeared to occur when molar ratios of circulating vitamin D3 and 25(OH)D exceeded 0.3; at this point, the Vmax of the 25-hydroxylase appeared to be achieved. This was achieved when circulating 25(OH)D exceeded 100 nmol.
We hypothesize that as humans live today, the 25-hydroxylase operates well below its Vmax because of chronic substrate deficiency, namely vitamin D3. When humans are sun (or dietary) replete, the vitamin D endocrine system will function in a fashion as do these other steroid synthetic pathways, not limited by substrate. Thus, the relationship between circulating vitamin D and 25(OH)D may represent what “normal” vitamin D status should be.

Avainsana voisi siis olla 25-hydroksylaasin saturaatio ? Pitäisikö se saada maksimiin, koska silloin D-vitamiinin aineenvaihdunta toimii ikään kuin autoeroottisesti, mukaillen muita hormoneja ?

Eikös Ilari Paakkari ehdottanut, että maksan hydroksylaation volyymimaksimin alapuolelle jääminen olisi suotavaa ? Eikä hän perustellut sitä yhtään millään. Tämä on raivostuttanut minua alusta alkaen - premissiä ei perustella millään, vain todetaan.

Noh, aina voidaan väittää, että kehon itse säätelemiä hormonitasoja täytyisi pitää kurissa keinotekoisesti, eli elämällä tynnyrissä tai muuttamalla napapiirille. Kehitellään ympärille sitten evoluutioteoria, joka ylilanaa jo tehtyjä interventiotutkimuksia joissa kyykytetään akuutteja ja kroonisia sairauksia. Edsistynyttä lääketiedettä.

Itse suosin ajatusta, että kannattaa pitää metabolinen kesä koko ajan.


PS: Paakkari kiteyttää semanttiset ulottuvuudet jo tässä lauseessaan:

“D” on hormoni aurinkoisilla ja vitamiini pimeillä alueilla"

Orion Pharman Aesculapius- lehdessä Suomen osteoporoosiliiton puheenjohtaja näyttää muille esimerkkiä sanoessaan D-vitamiinisuositusten laahaavan pahasti jälkijunassa!

"Liki 10 000 vuosittaista vanhusten luunmurtumaa voisi estää parilla D-vitamiinipillerillä päivässä"

"Hidasta edistymistä onneksi tapahtuu - valtion ravitsemuslautakunta on nostamassa yli 60-vuotiaiden suosituksen 20 mikrogrammaan päivässä. Sama pitäisi saada koskemaan kaikkia aikuisia."


Joo. Pieni määrähän toi 20mikrg päivässä on, mutta kuitenkin mennään oikeaan suuntaan kun edes suositellaan nykyistä enemmän.

Millainenhan idea näissä suosituksissa oikein on?

Eikös ne täydy olla niin varmoja että pihtiputaan mummokin
uskaltaa ottaa vaikka 2x suositus eli vahingossa ja silti ei saa tulla myrkytystä?

Eikös suositus ota vielä varmuuttaa alaspäin huomioiden
ihmisten erilaisuuden eli joillakin erittäin herkkä imeytyyn jne

Ts onkohan näin että erilaiset varmuustekijät luovat väkisin
Deestäkin esim. vain 10 mikroa kun SUOSIJATKIN itse suosisivat ja käyttävät itse esim. 10 x suositus jne?

Joten pitäisköhän lopettaa vertaamasta suoraan "erittäin yleiseen supervarmaan varmuusmarginaali suosituksiin"
tai jos niihinvertaa niin heti alkuun 10 x !

Jotakuinkin. Nyky-yhteiskunnissa on tapana suunnitella ja tehdä kaikki sen mukaan, mikä on kaikkein heikoimman asema. Liikennevalojen takia sata odottaa kun yksi menee. Jos jollakulla on yliherkkyys johonkin, laitetaan varmuuden vuoksi alakanttiin ettei sille vaan kävisi mitään ja miljoona elää puutostaudissa.

D-vitskukouhauksen ohella pikkusen E-vitskukouhausta. Hyvät ihmiset - E-vitamiinin suhteen alfa-tokoferolin asemesta kannattaisi suosia gamma-tokoferolia sen potentimman vaikutuks(i)en vuoksi. Lähteenä kannattaa käyttää kustannusvaikutuksiltaan hyvin edullista vehnänalkiota.

Minulla on wanha muistikuva, että lääketieteessä käytetään mieluusti varmuuskerrointa 100.

Jaa. Minä taas kuulin hevosmiesten tietotoimistosta, että suositus tullaan puolittamaan lähiaikoina syystä että D-vitamiini on niin saatanan vaarallinen aine parin suomalaisen dosentin mielestä.

Niinpä. On se hienoa asua näin perhanan korruptoituneessa maassa. Kehenkään ei voi luottaa.

Pääasia, että lääkkeet menee kaupaksi. Ja niitähän tulee markkinoille lisää kuin sieniä sateella juurikaan minkäänlaista perusteellista tutkimusta.

Ai niin. Onhan en tutkittu, mutta todellisia tutkimustietoja ei kerrota.

Perkele, mikä "venäjä" koko suomen tuppukylä on.

Kuka ei ole vielä tätä vaikutusta huomannut?

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1644

Satavarma että ainakin me keski-ikäiset saimme arvaamatonta apua! ..ja ilman viagraa tms...

Mielenkiintoisia uutisia australiasta:

http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2010/s2840692.htm

http://mpegmedia.abc.net.au/news/audio/twt/201003/20100309-twt-11-vitamin-d.mp3

Ylen tiedesivuilta löytyy suomalaisen toimittajan työnäyte
samasta aiheesta:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/d-vitamiinia-tarvitaan-elimiston-puolustusjarjestelman-herattamiseen

no nyt, kun mainitsit niin olen kyllä. kuvittelin johtuvan keväästä, voisi vähentää hieman D:n syöntiä.

Biovitan uudesta:

"Kriittinen D-vitamiinin pitoisuus (S-D-25) on yli 75 nmol/l, sen alle jäävien miesten testosteronin pitoisuus ja seksihalut ovat pienemmät kuin niiden miesten, joiden S-D-25 on yli 75 nmol/l. Ilman D-vitamiinilisää suomalaisten miesten S-D-25 on noin 40 nmol/l."

Kausaalisuhdetta ei kuitenkaan tutkittu, eli miehille ei annettu D-lisää.

Monet blogittajat ovat kyllä kertoneet näiden suhteesta, mutta pikemminkin naishormonien pitoisuuksiin korreloiden, mikä sopii paremmin myös oman käyttäytymisen muutosten ruohonjuurikokemuksiin kuin "äijämäisen panetuksen" muka-lisääntyminen Deellä. Pikemminkin monilla miehillä on käynyt tavallaan päinvastoin - seksuaalisesta halusta on tullut feminiinisempää eli tahdonalaisempaa ja kontekstisidonnaisempaa.

Tämä oli myös ensimmäinen lähdeviite aiheeseen, "naishormonien" suhteen lähdeviitteitä D-vitamiiniin on kertynyt jo vuosikymmeniä.


Apteekeissa on jo 25 mikron nappeja, joten ajatustenlukija voinee veikkailla, että establismentin tuore D-vitamiini-alarmismi perustuu lähinnä käsikauppalääkinnän parantamaan itselääkintään ja siitä seuraavaan nousseeseen stossausriskiin kuin mihinkään kunnolliseen tutkimukseen.

Olisiko tästä nostosta mustaa valkoisella ? Alle 60-vuotiaillahan suositus pidetään L-A:n ryhmän suosituksen mukaan ennallaan.



EDIT: D-vitamiini lanaa lasten korvatulehduksia pienessä trialissa:

post1290170.html#p1290170

Astman HOITOON suunnitellaan 50 mikron päiväannoksilla toteutettavia lumekontrolloituja interventiotutkimuksia:

Time for vitamin D supplementation trials in asthma?

This editorial discusses the literature incriminating low vitamin D levels with severity of asthma. It also goes into a detailed discussion of the controversy regarding the proper dose for replacement therapy necessary for the non-skeletal effects of vitamin D deficiency. It discusses the hypothesis that doses as high as 2000 IU/day may be needed in this regard.

Reference
Devereux G, et al. Vitamin D and asthma: time for intervention? American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2009; 179:739-740.

http://www.aaaai.org/patients/jaci/cont ... entid=8765