KESKUSTELU

Minä ainakin voin paremmin rasvaisella ruoalla kuin kovin vähärasvaisella.

Musta tuntuu kanssa, että näin on.

Iho, hiukset, kynnet ja päänahka voi hyvin.

Ja suolisto toimii kuin unelma.

Tosin kokonaisuus vaikuttaa, mutta ennen riittävää rasvan syömistä, oli ummetusta ja kaikenlaista ihovaivaa.

Tosin ihovaivat hävisi tupakan polton lopettamisen jälkeen lähes kokonaan.

Mutta nykyään ei ole niitä vähäisiäkään enään.

Sorry newbie moka jos kysymyksiin on annettu jossain jo vastaus. Eli kysymys olis sellainen, että mihin perustuu väitteet margariinin terveellisyydestä? Eli onko kyseessä vain se, että se EI ole voita ja/tai margariiniin lisätään kenties omega3:a tai Dee-vitamiinia. Siis nautittuna aineena "puhdas" margariini ei varmaan millään tavalla edistä terveyttä?

Lopuksi vielä se väite, että margariini on kemiallisesti lähellä muovia? Pitääkö paikkansa?

Ei kai sentään. Ite kuitenkin nautin monityydyttymättömäni mieluummin muista lähteistä kuten kalasta, pähkinöistä, manteleista yms.

Ei tosiaankaan pidä. Muovit koostuvat erittäin pitkistä molekyyleistä eli polymeereistä, margariini koostuu trigryserideistä joissa rasvahappoja on kiinni glyserolissa esterisidoksella, ihan niinkuin muutkin ravintorasvat. Näissä ei kemiallisesti ole mitään samaa, lähempänä muovit ovat kemiallisesti esim. selluloosaa ja proteiinia kuin margariinia, jos nyt halutaan vertailla johonkin ravintoaineeseen.

Eli olisko enemmän urbaania legendaa vain se muovin kanssa samankaltaisuus. Toisaalta myös väitetään margariinia valmistettaessa käytettävän bensaa liottimena kun kasvimassasta irroitetaan rasvaa. Ei sekään kauhean hyvältä kuulosta ruuasta puhuttaessa jos väite pitää paikkansa.

Jokatapauksessa olen margariinin käytön lopettanut ja siirtynyt voihin ja oliiviöljyyn. Ruuan maku on sen verran merkittävä tekijä minulle, että vaikka voilla oliskin haittavaikutuksia niin maltillinen käyttö saa olla minun henk koht paheeni. Margariinilla ei yksinkertaisesti saa yhtä hyvää makua ruokaan kuin mitä voilla ja kermalla. Myös turhasta sokerista sekä vehnätuotteista luopuminen on saanut voinnin paremmaksi. Siirtyminen pois vehnästä ja margariinista voin käyttöön ja hitaisiin hiilihydraatteihin sai syömismäärän vähenemään ja painon putomaan. En vaihtaisi mistään hinnasta takaisin vanhoihin ruokatottumuksiin eli turhaan rasvan välttelyyn ja jatkuvaan hiilihydraattien syömiseen päivänmittaan kun oli nälkä lähes jatkuvasti, vaikka kuinka söi riisiä pastaa ja perunaa.

Mun tietääkseni kasvisrasvat puristetaan siemenistään irti.

Mutta margariinit eivät ole terveellisiä, toki riippuu, mitä kasvisöljyjä niissä on.

Kaikkein halvimmat ainakin ovat huonoja rasvoja. Parikin lääkäriä kertoi telkkarissa, jotta kasvisöljyjen linolihappo on yhdistetty suolistotulehduksiin.

Mutta eläinten rasvassa (riippuen elikon ravitsemuksesta) on rasvahapot oikeassa muodossa ja näinollen eläinrasvat ovat terveellisimpiä kuin rypsi.

Siementen ja pähkinöiden öljy on eri.

Eli kaikki siemenet, pähkinät, oliivi, kookos ja kalan rasvat (ei kasvatettu lohi) ovat terveellisiä ja ennenkaikkea luonnollisia, mitä ain on syöty ennen Pekka Puskaa.

Pekka Puskan jälkeen kansa on vaan lihonnut ja sairastunut syömästään ruuastaan, joten en usko hänen höpinöihinsä enään koskaan.

Ja viimeaikaisten uutisointien mukaan en usko koko THL:ään.

Koko porukka vaihtoon.

Samalla tavalla lahjottu kuin meidän eduskunta.

Onneksi on vaalit keväällä, joten josko jotain muutosta tulisi.

Ja kaikki äänestämään.

Myös ihan perus elukan rasva on hyvää, kunhan vaan sitä on ruokittu luonnollisella tavalla. Voissa on kaikki rasvahapot hyvässä tasapainossa.

Hyviä kommentteja, mutta piti tulla siteeraamaan kun pisti vähän hymyilyttämään lukiessani erästä naisten viikkolehteä vanhempien luona viime viikonloppuna, aiheena painonhallinta:



Tämä siis julkaistu 17.6.2010.
Tokihan sitä palmitiinihappoa noissa on, mutta se ei ole ainut asia.
Ja voisinpa pistää vaikka pääni pantiksi, että samassa lehdessä todennäköisesti oli seuraavassa nunmerossa juttua siitä kuinka esim. maito auttaa painonhallinnassa tai juusto on oiva lisä kuntoilijalle.

Jeebus sentään, samat jutut pyörii vuodesta toiseen...


Lisäksi artikkelissa seuraavaa:


Syömällä vatsan täyteen pelkällä porkkanalla ei ole kylläisyyden tunnetta!
Siksi on koko ajan nälkä vaikka mättäisit pastaa ähkyyn asti, koska et saa oikeaita tarvitsemiasi ravinto-aineita! Monipuolisuus ja eri makujen yhdistelmä on parempi lähtökohta. Moni ei varmaankaan saa syötyä itseään ähkyyn kananmunilla tai pelkällä voilla, mutta ruoalla, jonka energiapitoisuus ei ole niin suuri, se onnistuu helpommin.

Voisinko olla näsäviisasa ja todeta jotain legendaarista: kohtuus kaikessa, voissa munissa, (ruis)leivässä, lihassa, hedelmissä, jne. jne..you know the shit.


Silti, naistenlehdet for the win!

Ateriakylläisyyteen vaikuttaa vahvasti se mitä syö ja siihen kuinka kauan kylläisyys säilyy. Sanokoon mitä sanovat tutkimuksissaan niin rasva ja varsinkin voi lisää kylläisyydeen tunnetta ja sen tunteen säilymistä pidempään. Vähärasvaisella ruualla eläessä menin lopulta sellaiseen tilaan, että oli kokoajan nälkä vaikka kuinka söin. Näläntunne ei mennyt kuin hetkeksi. Sen jälken kun alkoi vhh:lle ja lopetti viljan sekä käyttämään voita ja oikeaa kermaa ruuan kanssa niin aterioiden määrä ja annosmäärä laski. Paino tippunut kohta kahdeksan kiloa, vaikka rasva kuulemma on se mikä lihottaa. Nykyään pärjää vallan mainiosti kolmella aterialla päivässä. Ei turvota vatsaa ei pääse pieruja jatkuvasti, eikä tarvitse välipaloja tai danoninoja "hitaaseen ruuansulatukseen"

Word.

...ja tietysti sekin vaikuttaa MITEN syö, mutta noinhan se on, aitoa ruokaa vaan kehiin.

Tässä ilmeisesti on kyse ns. akuutista kylläisyydestä eli kuinka nopeasti ihminen lopettaa syömisen aterialla koska maha tuntuu olevan "täynnä". Useissa tutkimuksissa on aiemminkin todettu, että koehenkilöt syövät samaa ruokaa enemmän, jos siinä on enemmän rasvaa. Eli rasva ei näyttäisi tyydyttävän nälkää ainakaan välittömästi, vaan aterian rasvapitoisuuden nostaminen johtaa suurempaan ateriaan.

Sen sijaan lienee tosiasia, että rasvaisen aterian jälkeen kylläisyys säilyy pidempään kuin vähärasvaisen. Rasvainen ruoka siirtyy hitaasti mahalaukusta eteenpäin ja ruoansulatus kestää kauemmin kuin vähärasvaisen aterian jälkeen. Myös hormonaalisilla tekijöillä on vaikutusta kylläisyyden kestoon.

Itselläni kylläisyys toimii juuri noin, eli rasvaista ruokaa syön helposti paljon eikä töki yhtään, mutta kylläisyys tuleekin viiveellä. Saatan syödä 1000 kcal:n rasvaisen aterian ja tuntuisi että vieläkin menisi ruokaa, mutta tunnin päästä onkin kauhea ähky. Ja kylläisyys säilyy 6-8 tuntia.

Riittävän rasvansaannin merkitys painonhallinnassa onkin varmasti tämä, eli ruokaa ei tarvitse koko ajan napostella. Kyllähän nyt vaikka porkkanoilla ja omenoilla voi täyttää mahan niin täyteen ettei tee heti mieli syödä lisää, mutta puolen tunnin päästä on uudestaan nälkä energiavajeen vuoksi.

Itselleni ei ainakaan tule minkäänlaista ähkyä rasvaisesta ruuasta, kunhan vaan hiilihydraatit jättää pois. Kylläinen olo tulee, muttei kuitenkaan tule samanlaista horrostilaa kuin runsassokerisen ruuan jälkeen.

Kylmää vettä tupaan alfalinoleenihapolle sydäntautien ehkäisyssä. Alfalinoleenihappoa on erityisesti rypsiöljyssä.



Näen sieluni silmin Michel de Lorgerilin hykertelemässä.

Minä en muista kokeneeni ähkyä tai horrostilaa minkäänlaisesta ateriasta.