Tiedekatsaus osoitti valtion rasvaopit perusteettomiksi

KidV · **Liittynyt:** Ke Tammi 06, 2010 1:23 pm **Viestit:** 565

Aborginaali kirjoitti:

Unohdit yhden ryhmän: tavoitteellisesti urheilevat ja VHH:ta noudattavat. Tietysti hiilareita ihan pikkiriikkisen tarvitsee. Yleensä olen syönyt 40-70g hiilaria päivässä mutta koitin juuri <20g hiilaria päivässä eikä suoritukseni laskenut... päinvastoin. Tunsin itseni entistä energisemmäksi. Harrastan siis painonnostoa ja nostan siis ikäluokkani kovimpia tuloksia tällä alueella. :roll:

Mikä on ikäluokkasi / "alueesi"? Ja kertoisitko vielä mitä muita "tehokeinoja" harrastat

Entomba · **Lähetetty:** To Maalis 11, 2010 11:59 pm

KidV kirjoitti:

Twilight kirjoitti:

Esi-isämme liikkuivat paljon enemmän (he söivät myös keskimmäärin enemmän hiilareita, kuin nyky VHH-dieetti suosittaa). Eikö olisi siis järkevämpää lisätä liikunnan määrää, kuin muokata ruokavalioa vähähiilariseksi liikkumattomuuden kompensoimiseksi. Näin paleoterveysperspektiivistä.

Et o tainnut kuunnella Neoa, esi-isämme chillailivat suurimman osan ajasta ja liikunta oli pääosaksi rauhallista eikä tällaista kauheeta tempomista kuin nykyään hiilaripsykoosissa olevilla. Varmaan siks ku ruokaa oli niin paljon, hirvetkin chillaili eli ne oli helppo tappaa ja kaikki oli muutenkin niinku Woodstockissa konsanaan.

Ahahahahah!!! :lol:

!!!

Ei mulla muuta, jatkakaa.

Twilight · **Liittynyt:** La Syys 27, 2008 1:00 am **Viestit:** 253

Niinpä niin, olisi mukava kuulla onko Neolla minkäänlaisia lähteitä väitteelleen, että esi-isät vain "chillailivat".

Ymmärtääkseni suurriistan tappaminen keihäillä, ruhojen nostaminen ansakuopasta, niitten kotiinkantaminen tai pedoilta pakeneminen vaativat vähän muutakin, kuin "chillailua".

KidV · **Liittynyt:** Ke Tammi 06, 2010 1:23 pm **Viestit:** 565

Superslow-Neo ja RonRon The Barbarian. Tulis hyvä realityshow ku noi kaks heivais Siperiaan Survivor-tyylisesti metsästämään liito-oravia ketoosissa.

Neonomide · **Lähetetty:** Pe Maalis 12, 2010 4:08 am

Jos luulet, että Euraasiaan levittäytyessä syötiin lähinnä liito-oravia, kehoitan tarkistamaan lähteet pariin kertaan. :lol:

Twilight kirjoitti:

Niinpä niin, olisi mukava kuulla onko Neolla minkäänlaisia lähteitä väitteelleen, että esi-isät vain "chillailivat".

Ymmärtääkseni suurriistan tappaminen keihäillä, ruhojen nostaminen ansakuopasta, niitten kotiinkantaminen tai pedoilta pakeneminen vaativat vähän muutakin, kuin "chillailua".

Merkittävä osa safkasta tuli varmasti suurista kasvissyöjistä, jotka eivät osanneet varoa pätkän vertaa joukkometsästystaktiikalla hyökkääviä hominideja. Sama homma monien petojen kanssa - pienen hevosen kokoiset hyeenat ja sapelihammastiikerit olivat pääsosin jo menneen talven lumia kun hominidit aloittivat ennennäkemättömän massateurastuksen. Kilpaililijoita ei juuri ollut.

Luonto on täynnä apatiaa. Tämä ei sovi populaarikulttuurin kuvioon verisin hampain käydyistä kukkotappeluista mutta minkäs teet.

Luonnonkansojen puuhia tutkiessa, mm. !kungien parissa fyysinen riehuminen on ollut hyvin vähäistä. Valtaosa ajasta on kulunut seksuaalivalinnan kiemuroihin - ravintoa on lähes aina riittänyt paljon enemmän kuin olisi tarvis. Pikemminkin ihmiset ovat aina olleet ruoan suhteen kovin nirsoja - rehuihin ei olla jaksettu panostaa jos rasvaista lihaa ja prodea on ollut riittävästi tarjolla. Lihaa myös arvostetaan sosiaalisesti noin sata kertaa rehua enemmän lähes kaikkialla - mikäli tämä oli jollekulle vielä jokin uutinen.

MsHorton · **Liittynyt:** Su Heinä 27, 2008 7:57 am **Viestit:** 1856

Neonomide kirjoitti:

PS: Kai huomasitte jo, että THL:n pääjohtaja Pekka Puska on veteraaniurheilijan blogissa vieraskirjoittajana:

http://sundqvist.blogspot.com/2010/03/k ... puska.html

Tyypillistä poliitikon diipadaapa löpinää, jossa ei ole sisältöä lainkaan.

KidV · **Liittynyt:** Ke Tammi 06, 2010 1:23 pm **Viestit:** 565

Neonomide kirjoitti:

Merkittävä osa safkasta tuli varmasti suurista kasvissyöjistä, jotka eivät osanneet varoa pätkän vertaa joukkometsästystaktiikalla hyökkääviä hominideja.

A.k.a chillailevat hirvet. Eikö niillä ollut luontaisia vihollisia muita kuin ihminen? Mikä funktio niillä oli ravintoketjussa ellei kukaan muu syönyt niitä kunnes ihminen saapui paikalle? Miksi muut pedot olivat kuolleet sukupuuttoon jos syömistä oli niin hemmetisti, ei kai etelän banaanimaista ihminen ollut tehokaampi predatori kuin olosuhteisiin sopeutuneet erikoistujat? Mistä tiedät että ihmiset olivat aikoinaan "nirsoja" ruoan suhteen, miten todistat että heillä oli varaa siihen?

Bottom line, jos kaikki tästä paleohommasta on valistunutta arvailua, miten postauksesi ovat niin täynnä varman faktan oloista sanailua?

Mimei · **Liittynyt:** Ma Joulu 14, 2009 3:54 pm **Viestit:** 3100

Neonomide kirjoitti:

Jos luulet, että Euraasiaan levittäytyessä syötiin lähinnä liito-oravia, kehoitan tarkistamaan lähteet pariin kertaan. :lol:

Twilight kirjoitti:

Niinpä niin, olisi mukava kuulla onko Neolla minkäänlaisia lähteitä väitteelleen, että esi-isät vain "chillailivat".

Ymmärtääkseni suurriistan tappaminen keihäillä, ruhojen nostaminen ansakuopasta, niitten kotiinkantaminen tai pedoilta pakeneminen vaativat vähän muutakin, kuin "chillailua".

Merkittävä osa safkasta tuli varmasti suurista kasvissyöjistä, jotka eivät osanneet varoa pätkän vertaa joukkometsästystaktiikalla hyökkääviä hominideja. Sama homma monien petojen kanssa - pienen hevosen kokoiset hyeenat ja sapelihammastiikerit olivat pääsosin jo menneen talven lumia kun hominidit aloittivat ennennäkemättömän massateurastuksen. Kilpaililijoita ei juuri ollut.

Luonto on täynnä apatiaa. Tämä ei sovi populaarikulttuurin kuvioon verisin hampain käydyistä kukkotappeluista mutta minkäs teet.

Luonnonkansojen puuhia tutkiessa, mm. !kungien parissa fyysinen riehuminen on ollut hyvin vähäistä. Valtaosa ajasta on kulunut seksuaalivalinnan kiemuroihin - ravintoa on lähes aina riittänyt paljon enemmän kuin olisi tarvis. Pikemminkin ihmiset ovat aina olleet ruoan suhteen kovin nirsoja - rehuihin ei olla jaksettu panostaa jos rasvaista lihaa ja prodea on ollut riittävästi tarjolla. Lihaa myös arvostetaan sosiaalisesti noin sata kertaa rehua enemmän lähes kaikkialla - mikäli tämä oli jollekulle vielä jokin uutinen.

Suurimmalta osalta juuri näin. Isompia liikuntamääriä on vaatinut mm. kuivuudet, eli poikkeusolosuhteet. Eikä arviot suinkaan perustu pelkkään arvailuun, sillä havaintomateriaalia viimeisen kahdensadan vuoden ajalta on varsin runsaasti ympäri maailman.

Metsästyshän on suurelta osalta paikallaan väijymistä, kuten jokainen kissanomistaja tietää.

JariRT · **Liittynyt:** Ke Heinä 25, 2007 12:33 pm **Viestit:** 356

KidV kirjoitti:

JariRT kirjoitti:

KidV kirjoitti:

Alakarppaus/korkearasvaisella hypokalorisella dieetillä havaittu huomattavaa verisuonten jäykistymistä verrattuna normihiilariseen/matalarasvaiseen hypokaloriseen dieettiin, painonpudotuksen pysyessä samana.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19720791

Ei tunnu olevan kovin johdonmukainen havainto... Ei löydä nyt linkkiä, mutta vastahan muutama päivä sitten toisessa tutkimuksessa havaittiin, että sekä vähärasvaiset että vähähiilariset laihdutusruokavaliot parantavat verisuonten kuntoa.

Johdonmukainen, sinun agendasi kanssa?

Ei, vaan johdonmukainen muun tieteellisen näytön kanssa. Se kadottamani linkki tulikin tuolla myöhemmin.

KidV · **Liittynyt:** Ke Tammi 06, 2010 1:23 pm **Viestit:** 565

Eipä tuo silti tarkoita että vastakkaiset tulokset kannattaisi sivuuttaa.

JariRT · **Liittynyt:** Ke Heinä 25, 2007 12:33 pm **Viestit:** 356

Imhotep kirjoitti:

Parhaimmat tunnetut ruokavaliovalinnat ateroskleroosin ennaltaehkäisemiseksi sekä hoitamiseksi nykytiedon valossa ovat tietääkseni kalarasvojen, oliiviöljyn, kasvisten, hedelmien, marjojen, siementen ja pähkinöiden määrän lisääminen ravinnossa. Voisitko kertoa missä suositellaan ensisijaisesti kovien rasvojen ja kolesterolin määrän lisäämistä edellämainittujen sijasta ja miten ne pärjäävät kolesterolitasojen kurissa pitämisessä mainitsemiini ruokiin verrattuna?

Ei tuollaista välttämättä missään suositella, enkä niin väittänytkään. Kolesteroliarvoille tekevät molemmat hyvää.

Allekirjoitan siis edelleen Ronronin lausahduksen: "Tyydyttynyt rasva ja kolesteroli taas on sovittu vihollisiksi erinäisistä syistä. Todellisuudessahan ei ole näyttöä sen haitallisuudesta."

Imhotep kirjoitti:

... suljetuissa laitoksissa suoritetut kontrolloidut muutokset ravinnossa. ... hyviin tuloksiin on päästy ensimmäisessä kappaleessa kuvaamani kaltaisella ravinnolla.

Harvassa kokeessa on onnistuttu. Pistätkö lähdeviitteitä.

JariRT · **Liittynyt:** Ke Heinä 25, 2007 12:33 pm **Viestit:** 356

KidV kirjoitti:

Eipä tuo silti tarkoita että vastakkaiset tulokset kannattaisi sivuuttaa.

Sellaisessa tilanteessa on parempi tarkentaa hypoteesia. Mutta ilmeisesti kuitenkin siteerasit virheellisesti tuota lähdettäsi.

Neonomide · **Lähetetty:** Pe Maalis 12, 2010 4:11 pm

KidV kirjoitti:

Entomba kirjoitti:

Rasva = energiaa.
Prode = aminohapposynteesin lähde (osin energian lähdekin).
Hiilari = luonnon lisäravinne?

Err, jos nyt primääri preferoitu energian lähde lähes jokaiselle kropan solulle on glukoosi, niin...

Ei ole. Esimerkiksi sydänlihas ja aivot pikemminkin suosivat ketoneiden ja glukoosin cocktailia. Tämä viittaa paaston/hiilariköyhyyden/ketoosin tärkeään rooliin evoluutiossamme.

Neonomide · **Lähetetty:** Pe Maalis 12, 2010 4:16 pm

KidV kirjoitti:

Neonomide kirjoitti:

Merkittävä osa safkasta tuli varmasti suurista kasvissyöjistä, jotka eivät osanneet varoa pätkän vertaa joukkometsästystaktiikalla hyökkääviä hominideja.

- - Bottom line, jos kaikki tästä paleohommasta on valistunutta arvailua, miten postauksesi ovat niin täynnä varman faktan oloista sanailua?

Koska esimerkiksi useimpien suurien kasvissyöjien massasukupuutolle ei ole mitään vakavasti kilpailevaa teoriaa. Joko esi-ihmisten luiden hiilen isotoopit ovat tulleet ruohonsyönnistä tai sitten hyvin säännöllisestä kasvissyöjien syönnistä. Ruohonsyöntiteoriassa ei ole mitään järkeä.

Mimei · **Liittynyt:** Ma Joulu 14, 2009 3:54 pm **Viestit:** 3100

Neonomide kirjoitti:

KidV kirjoitti:

Entomba kirjoitti:

Rasva = energiaa.
Prode = aminohapposynteesin lähde (osin energian lähdekin).
Hiilari = luonnon lisäravinne?

Err, jos nyt primääri preferoitu energian lähde lähes jokaiselle kropan solulle on glukoosi, niin...

Ei ole. Esimerkiksi sydänlihas ja aivot pikemminkin suosivat ketoneiden ja glukoosin cocktailia. Tämä viittaa paaston/hiilariköyhyyden/ketoosin tärkeään rooliin evoluutiossamme.

Joo, ei sitä noin voi johtaa. Tuolla perusteella pedotkin pitäisi siirtää glukoositipalle. :lol:

Aineenvaihdunta kun on pikkuisen monimutkaisempi kuin polttomoottori.

KESKUSTELU

Tiedekatsaus osoitti valtion rasvaopit perusteettomiksi

Paikallaolijat