KESKUSTELU

Jos tosiaan haetaan lihaksiin muotoa ja kokoa niin massa tietysti sitten. Kannattaa etsiä jokin metallikökkö minkä saa nippanappa nostettua. Sen kanssa voi sitten leikkiä. Se miten voimaa saa onkin jo hieman monimutkaisempaa. Siitä lisää tokalla luokalla. (ota mukaan muutakin kuin salikamppeet)

Aloittaja lähtee ilmeisesti siitä oletuksesta että muut perusasiat kuten, uni, muu lepo, ravinto ("lisäravinteet"), harjoittelun oikea annostus, rytmitys jne. on kunnossa.

Amattipodarit eivät juuri muuta tee kuin syö, reenaa ja nukkuu.
Noin niiku periaatteessa. Eli kaikki muu "turha" on karsittu pois.
Tavallisella talaajalla se tuskin onnistuu vaan muita toimia tulee ja myös treenin ulkopuolista fyysistä rasitusta vaikka jonkin muun lajin tai harrastuksen muodossa.

Itse olen omassa harjoittelussani vuosien takaa huomannut, että kestävyystyyppinen harjoittelu parin kuukauden ajan ja sen jälkeen voimaperäinen harjoittelua antaa uuden piikin voiman kehittymiselle.
Toisaaltaan pumppityyppinen harjoittelu ei välttämättä tarkoita sitä etteikö jokainen nosto voisi olla maksimi.
Keveillä painoilla harjoitellessa voi keskittyä suorituksen nopeuteen nostovaiheessa (100% nosto) ja rauhalliseen laskuun.

Jos otetaan esimerkiksi rintalihas jota reenataan samalla liikkeellä, mutta erilaisilla harjottelumetodeilla niin ei voida suoraan sanoa mikä on paras tapa.
Käsitellyt volyymitkaan eivät kerro suoraan käytetyn työn määrää koska liikeradan nopeus nousu- ja laskuvaiheessa vääristävät tulosta.
En usko että "hifistely" tuottaa sen parempaa tulosta.
Toisaaltaan jonkun hormonihärän kirjoittama kirja, sopiiko se naturaalille?

Eli aiheesta on "haistapaskatutkimuksia" pilvin pimein.
Oma metodini on, kohtuullinen harjoitus, kokonaisvaltaiset perusliikkeet, uni ja ravinto. Mikäli joku osa-alue krakaa niin ei ne muutkaan toimi.
Pitkä tai lyhyt reeni, aivan sama, pääasia on että tekee.

http://stronglifts.com/stronglifts-5x5- ... g-program/

Oikein hyvä täky ja fakta hukkuu ylivuolaaseen itseylistelyyn. Aloittelijoille vielä, heh. Heistä 90 % alkaa muutenkin riehumaan ylisuurilla painoilla rikkoen sitten rytmin lisäksi kehoaan ja viittaa kintaalla ravintoasioille ja levolle. Ilmaisjakelun peruste taitaa olla vain vastuukysymyksen pakoilu, koska vammoja tuo tietää varsinkin vapaapainoilla. Ranka vaatii kymmenkertaisen treenimäärän kuin lihakset saavuttaa sama kestävyys.

Lihasmassa kasvattaminen ei ole hyvin motivoituneelle aloittelijalle mikään ongelma, kaikki muut osa-alueet ovat.

Kyllähän siellä sanotaan että pitää aloittaa kevyillä painoilla ja hitaasti nostaa tasoa. Luonnollisesti monet varmaan pistävät heti maksimit ja rikkovat itsensä, mutta se nyt ei ole tuon kirjoittajan vika.

Muoks. Niin ja että tekniikan pitää olla aina kunnossa, sitä varsinkin pitää treenata ensin kevyemmillä painoilla. "Never train through the pain."

Random-juttuja? Tossahan avasin niiden mikrovaurioiden mekanismin sateelliittisoluilla ja toin vielä esiin kuinka niitä kyetään kontrolloidusti aiheuttamaan.


Pohdin vain missä kohtaa kynistelystä tulee ongelma joka pitää ratkaista.

Täytyy jotain kirjoittaa aiheeseen, koska salilla on tullut veivattua parinkymmenen vuoden verran. Junnuna kävin voimanostokisoissakin pari kertaa sm-tasolla. Kisainnostus kuitenkin lopahti, mutta treenaaminen on jatkunut ilman pitempiä taukoja. Yleispunttitreeniä siis, eikä mihinkään lajiin erityisemmin tähdäten. Voimaa ja lihasta tavoitellen, välillä hieman dieettiä (keväisin) ja enemmän aerobista.

Mielestäni ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa treenata, vaan on hyvin yksilöllistä, millainen harjoittelu toimii parhaiten lihasten kasvattamisessa. Toisille sopii pienillä painoilla hively, toisten täytyy lastata kunnolla rautaa, jotta jotain tapahtuisi. Itse kuulun jälkimmäisiin, ja toistot sarjoissa ovat useimmiten välillä 1-10.

Olen vuosien saatossa ehtinyt kokeilla monia erilaisia treenijakoja, tällä hetkellä olen jakanut lihasryhmät kolmeen osaan, joista yhden treenaan kerrallaan. Käyn salilla yleensä 2 kertaa viikossa, eli koko keho tulee treenattua läpi noin puolessatoista viikossa. Olen yrittänyt joskus tehdä viikossa kaikki, mutta en palaudu riittävän nopeasti, jotta pystyisin sitä pitempään jatkamaan.

Vaihtelen treenistä toiseen liikkeitä, järjestystä jossa teen liikkeet, sarjapituuksia, sarjojen määrää, nostotyylejä jne. Ajatuksena on siis tehdä treenit eri tavalla kuin edellisellä saman lihasryhmän treenikerralla. Salille mennessä tiedänkin vain, mitä lihasryhmää aion treenata, mutta liikkeet päätän vasta salilla harjoituksen edetessä. Fiiliksen mukaan treenaan siis, enkä stressaa harjoittelusta lainkaan. Päivän tuntuman mukaan saatan tehdä lyhyitä sarjoja isoilla painoilla, tai sitten pumppia pienemmillä. Kirjoitan kyllä sarjat vihkoon, mutta vain siksi, että voin katsoa miten olen viimeksi treenannut, etten tee ainakaan samalla tavalla. Minulle ei sovi joidenkin tapa tehdä aina samat liikkeet samassa järjestyksessä. Sitä näkee todella paljon, joten sopinee monille muille.

Mitä nyt halusin siis sanoa, olisiko vaikka se, että jokainen löytää itselleen sopivimman tavan treenata ihan kokemuksen kautta, eikä sitä pysty muut kertomaan. Neuvojia kyllä löytyy, jotka kaikki ovat mielestään oikeassa. Mun mielestä kannattaa kokeilla erilaisia tapoja harjoitella, eikä jämähtää yhteen ja samaan. Se sopivin tapa voi vaihdella samalla henkilölläkin ajan saatossa. Romua tankoon, jos siltä tuntuu! Varovainen tietty pitää olla kuten kaikessa yleensäkin. Syö kunnolla, reenaa kovaa muttei liikaa, ja ulkoilee että nukuttaakin hyvin.

Tais olla aika turha postaus.

Ehkä ei, kun ihmisillä on muutenkin tapana jakaa uusi löydetty etu, jos siitä saa kunnon aineellisen korvauksen. Jos löydön tekee itse urheilija - mitä nykyajan valmennuskeskeisyydestä johtuen aniharvoin tapahtuu - sellainen huipulla oleva henkilö on huipulla muutamia vuosia. Muut häneen perehtyneet ihmiset löytävät salaisuuden, kun laativat analyysin hänen tekemisistä. Tieteessä tosin voidaan kuvitella löydettävän sellaiset merkittävimmät muuttujat lihaskasvua ajatellen. Se vaati yleensä vain mekaanista - toisaalta asiantuntevaa - tutkimusten pläräystä.

Toki itsekin treenaan varsin tavallisesti, kun ei ole varaa sijoittaa niin paljon, että ihan ammattilaiseksi rupeaisin. On kuitenkin aina mielenkiintoista tietää, mitä on tekemässä ja mihin suuntaan kannattaa lähteä, kun aika sille alkaa vaikuttamaan kypsältä.



Videolinkit eivät toimineet, mutta luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat. Pieni vyötärö on silmää miellyttävämpi. Toisaalta esim. Ronnien puolustukseksi täytyy sanoa se, että hänen maha saattaa näyttää senkin takia pömppöisemmältä, jos hänellä on lyhyempi selkä kilpailijaan nähden. Kehon mittasuhteet ja katselijan sijainti katselutilanteessa ratkaisevat myös.

http://www.youtube.com/watch?v=k8RcDb_w ... ure=fvwrel

Rauta nousee ja mies putoo

http://www.youtube.com/watch?v=9NE2EAobY8k

Onneksi mutsi on paikalla.

Mulla jäi joskus yläasteella painot (huimat 65kg) kaulalle, mutten fiksuna poikana käyttänyt lukkoja, eikä siitä sen tähden muodostunut ongelmaa.

Kukaan ei näkemättä uskonut että nousee ja nähdessään vetosivat tekniikkaan.
Jännä tekniikka.

Mitä tulee tuohon stronglifts tyyppiin, niin kuten joku aiemmin totesi, vaikuttaa tyyppi olevan vähän liian täynnä itseään. Tieteellistä tukea ei hänen teeseilleen myöskään jutuistaan löydä, paitsi n. 40x toistetun väitteen, voima on massaa. Joka sekään ei ole ihan niin yksioikoista, kuin kaveri taitaa ajatella. Luin vähän kaverin juttuja läpi. Hänen ohjelmansa on ihan ok perusvoimaohjelma, mutta ei mitään sen ihmeellisempää. Ei todellakaan mikään paras massankasvatusohjelma minun kokemukseni mukaan. Piste.

Käytännössä tuo sama ohjelma on itseasiassa Mark Rippetoen siipien alla kulkenut jo vuosia nimellä Starting Strength (josta on tehty kirjakin) ja siinä on samat perusperiaatteet, kuin tämän Mehdin hehkuttamassa ohjelmassa. Se missä Mehdi on kyllä oikeassa, on se, että treeni-intensiteetin pitää olla kova, jotta tuloksia syntyy. Mutta se, että hän haukkuu kaikki mahdolliset muut ohjelmat ja liikkeet "typeriksi" osoittaa vain hänen oman kapeakatseisuutensa. Kuitenkin Mehdin tekstissä on ristiriitaisuuksia, kuten se, että hän varmaan n. 40 kertaa tekstissään toistaa käsitettä "voima on massaa", joka hänen mielestään on täysin mustavalkoinen asia, mutta kuitenkin ko. henkilö itse on aika vahvassa (olikohan omien sanojensa mukaan vahvempi kuin Jay Cutler, tai sitten joku hänen "oppipoikansa" oli) kunnossa, mutta ei silti omaa mitään tavallisuudesta poikkeavaa lihasmassaa. Paino taisi olla n. 75kg tms. Ja mitähän oli rasvaprosenti... Tuskin edes lähelläkään lavakuntoa.

No tästä herää kysymys, että kun hänen mielestään massa on voimaa(x40), niin miksei hän vaivaudu selittämään, miten Jay Cutler tai joku muu bodari voi olla heikompi, kuin joku vähemmän lihasmassaa omaava? Tai että miksi bodareilla on isompi ja tasaisempi lihasmassa, kuin voimannostajilla, vaikka ovat heikompia? Tätä ristiriitaa hän ei selitä. Eikun selittää joo, hänen mukaansa bodareilla on valhelihakset.

Lisäksi hän taisi jopa perustella, että Ronnie Coleman on voittanut Cutlerin, koska on niin paljon vahvempi. Ja että Coleman tekee videollaan kahden toiston sarjan todella isoilla painoilla soutua ja tämän takia on bodausmestari. Sen soudun toistojen osalta hän on kyllä oikeassa, mutta on sitten Mehdillä jäänyt näköjään huomaamatta kaikki muu. Koska Coleman kyllä videollaankin tekee helvetisti pitkiä sarjoja pumppityylisellä treenillä (n. Jopa 20 toistoa esim. olkapäille todella useassa sarjassa peräkkäin) ja aika voluumitreeniä.

Ja kun Arnold käytti tuonkaltaista ohjelmaa alkuaikoinaan, miksi hän myöhemmin edes siirtyi pumppityyliseen treeniin, jos kerran Mehdin ohjelmalla saisi parhaimmat tulokset aina ja iankaikkisesti ja kaikki muu on turhaa? Ehkä Arnold ja muut bodarit kuitenkin ovat kokemuksen karttuessa tajunneet jotain, mitä Mehdi ei.

Tämä lainaus on Mark Rippetoen, Strarting Streangth kirjan kirjoittajan sanomaa:

"When a person first starts training, I mean first rattle out of the box, an 18-year old kid comes in the gym and starts training, he's so unadapted that riding a bicycle will make his bench press go up. The further removed you are from your potential to adapt, the quicker and easier adaptation is."

Eli tämänkaltaiset ohjelmat ovat juuri parhaita aloitteleville treenareille, jotka saavat näillä vahvistettua hyvin koko kehoa ja varsinkin tukirangan vahvaksi. Miksei myös kokeneemmille, kokeilemallahan se selviää. Mutta jos tätä pitää jonain ainoana oikeana evankeliumina tässä lajissa, niin metsään mennään.

Edit: ai niin, kaveri sanoi, että tuolla 3x viikko treenillä hänen läskinsä katosivat. Ei voin kuin ihmetellä, mitä hän siellä salilla on ennen tuota ohjelmaa sitten viisi kertaa viikossa tehnyt. Lukenut ehkä lehtiä?

Tuokin huomio on varmaan tehty voima on massaa -lasien lävitse. En ainakaan itse muista, että Jay olisi missään poseerauksissa näyttänyt Ronnieta massiivisemmalta ja eikö Ronnien voitot ole usein perustuneet siihen, että hän on ollut massiivisin? Vahvuudesta on varmaan hyvin vaikea sanoa esim. treenifilmien perusteella mitään. Massiivisuudesta voi sanoa jo enemmän.

En lähde pohtimaan sen syvällisemmin tätä ketjua.. mutta lyhykäisesti omasta punttitreenistä:
Alotin reilu vuosi sitten uudelleen punttiväännön, täynnä intoa ja virtaa. Minä pönttö en muistanut että olen jo 44 v, joten liian kovan treenin ja ehkäpä liian kovien (siis itselleni) treenirautojen myötä, tulehtui jänteet käsistä. Luonnollisesti venttely tai muu lihashuolto ei kuulunut ohelmaan.

Nyt kahden kuukauden tauon jälkeen olen palannut salille viisaampana. Treenipainot pudotin radikaalisti n. 40-50 %:iin entisistä ja teen pitkää sarjaa ja haen puhdasta liikettä. Onpa ollut oikeastaan opettavainen pätkä. Ei nämä pitemmät sarjat (15-20) toistoa ole yhtään huonomman tuntoinen juttu. Lihas on aikasten maitohapolla - aika näyttää mitä efektejä pitkät sarjat tuovat tullessaan.

Mitäpä mieltä porukka on tuosta Marko 'SuperMassa' Savolaisen kommentista, että kun on kaksi viikkoa treenaamatta, niin menee viiden vuoden työ hukkaan? Liioitteleeko mies katabolisskitsofreenisesti vai ottaako tulokset todellakin niin paljon takapakkia huipputasolla? Entäpä miten on muiden urheilulajien kohdalla?

http://www.youtube.com/watch?v=61Cul0mQ1us

Olen kyllä itse kokenut flunssan, mikä vaikutti negatiivisesti punttitreeniin. Tosin itsehän en pystynyt määrittämään sitä, kuinka paljon taaksepäin menin ajallisesti. Käsittääkseni Marko treenasi tunnetusti muihin bodareihin nähden suurilla painoilla, eli kenties voimanostopainotteisesti. Onko tässä kyse juuri siitä, että lihasmassaa ajatellen ei oteta niinkään takapakkia, mutta voimatasot tippuvat erittäin nopeasti, kun on treenaamatta?

Se sano 2 kk. Parissa viikossa menee tatsi jonka hakuun menee kolme. Parissa kk on pihalla kuin toripulu.
Miksi hän treenas voimaa, eikä massaa. Filmaamista?