KESKUSTELU

Uutisessa:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn10971

Kerrotaan, että syövän toiminnasta on tehty uusi keksintö, mikä romuttaisi aikaisempia luuloja syövästä. Ja että sen perusteella arvellaan, että syöpä voisi olla todella helposti hoidettavissa, vanhalla olemassaolevalla lääkkeellä, jolla ei ole edes patenttia enää. Parannuskeino perustuu syöpäsolujen kuolemattomuuden poiskytkemiseen.

Ts. jos tuo pitää paikkansa, niin lähes kaikki syöpätapaukset voitaisiin hoitaa helposti todella halvoilla lääkkeillä.

Jäämme ilmeisesti odottamaan vahvistusta tälle.

Luin viittaamasi artikkelin.

Ensiksi pisti silmään toisessa lauseessa oleva linkki, jonka kautta olisin voinut lahjoittaa rahaa lisätutkimuksia varten.

Toiseksi ko. artikkelin ihmelääke, dichloroacetate (DCA) ei sanonut mulle mitään, joten vilkaisin Pharmaca Fennicaa. Ei löytynyt mitään sieltäkään. Terveysportin toksikologiaosastolta kerrottiin kyseisen aineen aiheuttavan hermoston myeliinivaurioita. Sitten tarkistin asian Farmakologia ja toksikologia -kirjasta (4. painos). Varsinaisesti DCA:sta siellä ei kerrottu, mut trikloorietyleenistä (jonka metaboliitti siis mm. DCA on) kerrottiin, että aiemmin sitä on käytetty anesteettina, mutta ei enää, ainakaan Suomessa, verenkiertoa lamaavan ja maksatoksisen vaikutuksensa vuoksi. Aiheuttaa anesteettisina pitoisuuksina runsaasi arytmioita ja hengitysdepressioita. Ehkäpä MD osaa valaista tarkemmin, minä en ainakaan tiedä, että DCA:ta käytettäisiin nykyisin harvinaisten metabolisten sairauksien hoidossa (joita siis artikkelissa ei tarkemmin määritelty).

Kolmanneksi, artikkelissa mainittiin, että "Tumours in rats deliberately infected with human cancer also shrank drastically when they were fed DCA-laced water for several weeks. " Siispä laitoin PubMediin (jota pidän huomattavasti luotettavampana tiedonlähteenä kun lehteä, jossa keskustelun aiheena oleva artikkeli julkaistiin) hakusanaksi dichloroacetate and cancer, ja sain noin 40 artikkelia. Näistä osaa vilkaistuani mulle selvisi, että DCA onkin syöpää aiheuttava! Erityisen huvittava oli tutkimus, jossa rotille oli juotettu DCA-pitoista vettä, jonka lopputuloksena oli maksasyövän kehittyminen, mitä luonnollisestikaan kontrolliryhmässä ei tapahtunut. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että "Its tumorigenic effects are closely associated with differential effects on cell replication rates in tumors, normal hepatocytes, and suppression of apoptosis". Monet näistä tutkimuksista koskivat juuri maksasyövän ja DCA:n välistä yhteyttä.

Neljänneksi, ihmettelen, ettei artikkelissa mainittu mitään angiogeneesistä eli uusien verisuonien synnystä, joka on välttämätön kasvaimen ruokkimiseksi (kasvainsoluthan tarvitsevat normaalien solujen tavoin happea ja energiaa selviytyäkseen). Sen sijaan artikkelissa esitettiin, että solun "voimalaitoksien" eli mitokondioiden kytkeminen pois päältä aiheuttaa glykolyysin käynnistymisen, ja näin glykolyysi antaa kasvainsolulle tarvittavan energian (ja näin siis benignien eli hyvänlaatuisten kasvaimien tapauksissa, maligneista eli syövistä eli pahanlaatuisista kasvaimista ei tässä yhteydessä mainittu mitään). DCA käynnistäisi nämä mitokondrit uudelleen, mikä aiheuttaisi apoptoosin eli luonnollisen solukuoleman. Tätä mekanismia ei vain selitetty tarkemmin, ja itse en ymmärrä, miksi näin tapahtuu, ymmärtääkö joku muu? Olen myös ollut siinä uskossa, että glykolyysi olisi vain tilapäinen energiantuotantomekanismi..

Viidenneksi, lopussa todetaan, että seuraavaksi pitäisi alkaa tekemään kliinisiä kokeita syöpäsairailla ihmisillä, jostain syystä lääkefirmat vain eivät ole halukkaita rahoittamaan tätä tutkimusta. Itse en tähän tutkimukseen koekaniiniksi lähtisi, sen verran epäilyttävältä vaikuttaa. Ja toisaalta, en usko tällaisia tutkimustuloksia, ennen kuin vaikutus ihmisillä on kiistattomasti todistettu. Nyt jo naurattaa tuon artikkelin ensimmäinen lause: It sounds almost too good to be true: a cheap and simple drug that kills almost all cancers by switching off their “immortality”.

(Äh, miksi en vain tyytynyt toteamaan, kuten aluksi aioin, että "mulla heräsi paljon kysymyksiä luettuani kyseisen artikkelin"..)

Olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin mielipiteitä kyseisestä tutkimuksesta, joten kommenttia kehään!

Tiede-lehdessä (8/2002) julkaistiin artikkeli "Solukuolema pelastaa syövältä" (löytyy täältä nettiversiostakin). Se käsittelee syövän syntyä ja apoptoosin eli solukuoleman merkitystä siinä. Artikkeli oli mielestäni yksinkertaisesti mutta erinomaisesti kirjoitettu, niin että aiheesta ennalta tietämättömätkin saavat kuvan syövän syntymisen mekanismeista. Suosittelen luettavaksi..

Wanha.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15149

...

Glykolyysin PELKKÄ käyttö energiantuotantoon on tilapäistä, mutta muuten sitä tapahtuu koko ajan. Eli ilman glykolyysiä varmaan kuolisimme kun emme voisi käyttää ravinnoksemme kuin jotain lipidin pätkiä, jotka soluhengitykseen lisätään myöhemmässä vaiheessa, kuin glykolyysin tuotteet.

Soluhengitys: Glykolyysi -> sitruunahappokierto -> oksidatiivinen fosforylaatio. Glykolyysi vaan on ainoa, joka toimii myös hapettomissa olosuhteissa.

Kiitos kun huomautit toisesta ketjusta. En ollut sitä aiemmin huomannutkaan, tartuin vain tähän Gravityn linkin takana olleeseen artikkeliin ja sen epäkohtiin..

Tällä hetkellä on tutkijoiden keskuudessa kaksi koulukuntaa, toisen mielestä mitokondrit hajoavat ja toisen mielestä siihen tulee reikiä.



Juuri tätä siis tarkoitin.

En vielä tiedä mielestäni riittävästi flavonoidien vaikutuksesta syövän ennaltaehkäisyyn, joten annan viisaampien vastata sinulle. Kommentoin myöhemmin mikäli ehdin aiheeseen paremmin tutustua.