KESKUSTELU

"Valkoinen rotu vahemmistona Yhdysvalloissa" oli uutisena Iltalehdessa. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201003 ... 8_ul.shtml

Kommentoikaa. Olen itse miettinyt tata aihetta, kun naita mutiaisvastaisia tyyppeja tulee vastaan joka tuutista, etta olenkohan se mina vai joku muu, joka ei pysty nakemaan miten ihminen lajina kehittyy. Mista ihminen on tullut ja mihin se on lajina menossa? Sehan on selvaa (?), etta valkoinen rotu sellaisenaan haviaa jossain vaiheessa.

En tunne asiaa mutta tietty tumma verensekoitus pohjolan
vaaleisiinkin olisi paikallaan niin saataisiin terveyttä lisää,
eli geenivariaatiota, luulen? Toki sillon pitäisi syödän VIELÄ enemmän Deetä!

Eihän ne valkoiset ole lähellekkään vähemmistönä. Tuossa oli kaikki vähemmistörodut laskettu yhteen.

Voip olla. Talleen hieman nokkavartta pitkin katselleena voisin sanoa, etta taalla Suomen sukurutsaisessa, pienessa geenipoolissa tarvittaisiin geenivariaatioita ihan joka suhteessa. Harvemmassa ja harvemmassa on huippuyksilot ihan minka ominaisuuden saralla tahansa...

Kabus: niin oli. Mutta mitenkahan kauan menee rotujen sekoittuessa ja valkoisten syntyvyyden laskiessa, etta prosentti laskee samalle tasolle esim latinojen kanssa?

Tamanhan "maahanmuuttokriitikot" pelkaavat Suomessakin tapahtuvan. Meidan hieno, uljas rotumme on vaarassa joutua vahemmistoon.

Tätähän on myös käytetty argumenttina laajamittaisen maahanmuuton puolesta. Ajatus ei-niin-turhantarkoista siitossonneista epäilemättä kiihottaa mokurumpua ja aivopieruja paukuttelevia vanhempia naisihmisiä. Mutta auttaako väitettyyn sukurutsaisuuteen maahanmuutto kulttuureista, joissa serkkujen naiminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus?

Pieni geenien hämmentäminen on tietysti aina paikallaan, mutta terveempiä geenejä ja kulttuuripiirteitä löytyy kyllä lähempääkin.

EDIT: tarkemmin luettuani OK samaa mieltä

(mut toi viimonen lause "huippuyksilö" vaatisi tarkennusta miksi?)

Ei varmaan auta. Kouluissahan ne muuten (ainakin tahan asti) on sijoitettu samoille erityisluokille meidan oppimisvaikeuksisten ja muuten vain erityisten kanssa. Eli lopputuloksen kuvitella saattaa...
No, hieman provoilen, saadakseni aikaan keskustelua.


Tuosta on muuten joskus tehty jonkinlainen tutkimus Suomessa (jonka tulosten rivien valista on ainakin voinut paatella), kuinka esim. vaikeat oppimisvaikeudet lisaantyvat mita pohjoisemmaksi menee. Perusteluna siita oli, etta siella on geneettista vaihtelua vahemman kuin etelassa ja jotkut oppimisvaikeudet ovat selkeasti kytkoksissa perimaan. Etelammassa taas erityisluokilla on enemman sosioemotionaalisesti hairiytyneita lapsia. En mene sanomaan tutkimuksen tekijasta tai laitoksesta, saati sen laadusta mitaan.

(mut toi viimonen lause "huippuyksilö" vaatisi tarkennusta miksi?)[/quote]

Ai etta miksi sanoin huippuyksiloita olevan harvassa vai etta miksi niita on harvassa?

Tieteellisen foorumin itsepuolustus:
Suomessa Maakuntien geeniperimät poikkeavat jyrkästi toisistaan:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maak ... 5240476341

Olen itse "lännestä" Pohjanmaalta ja vaimoni "idästä" eli Savosta joten kaikki hyvin ja älykkäitä huippuyksilöitä syntynyt kun meillä kaksi lasta!

Hyi etelän tummat hys hys pois täältä...

Sain käydä kouluni 1957-1964 Ylöjärvellä, joka on kaukana pohjoisessa.
Olin poissa koulusta yhteensä peräti 8 tuntia. Varmaankin johtui geeneistä

Tuo Iltalehden juttu on sikäli harhaanjohtava, että latinot eivät ole mikään oma rotunsa. Puolet latinoista on valkoisia, koska hehän ovat etupäässä espanjalaisten jälkeläisiä.

Silloin kun verrataan valkoisten ja latinojen osuuksia USA:n väestöstä, puhutaan etnisistä ryhmistä, ei roduista. Se 50% valkoisten osuus USA:n väestöstä ei ole valkoisen rodun osuus, vaan tietyllä tavalla määritellyn eurooppalaisperäisen väestön osuus. Valkoisen rodun edustajia USA:ssa on yhä noin 65%.

Hyvia pointteja tullut.

Ylojarvi tosiaan on "kaukana pohjoisessa", mutta siina mainitsemassani tutkimuksessa oli kyse Lapista.

Ja korjaus rotujen ja etnisten ryhmien erosta oli erittain tarpeen. Mihin rotuun muuten kuuluvat turkkilaiset? Entas albaanit? Entas juutalaiset? Mina en tosiaankaan tieda.

Ja on tunnettu tosiasia, etta lantisen ja itaisen Suomen geeniperimat poikkeavat hyvinkin toisistaan.

Siis todellakin minulla kuultaa omista kommenteistani lapi myos se, etta haluaisin ymmartaa sen, etta miksi esimerkiksi Suomessa ollaan niin kriittisia maahanmuuttajia kohtaan. Kommentoimatta omaa kantaani (sellaista ei ole, siksi kyselenkin), voin sanoa, etta valilla tuntuu argumentointi huteralta. Osa on huolissaan valkoisen rodun tulevaisuudesta, ja vastustus on selkeasti tummempaa ihon varia kohtaan. Osa taas haluaa Suomen sailyvan vain suomalaisten maana, meidan kansan reviirina, eika muiden sallita tulla tanne temmeltamaan.

On tullut mieleen kysymyksia koskien mm. sita, kuinka ihmiskunnan historiassa ihmisryhmat ovat liikkuneet alueilta toisille ja kuinka etniset ryhmat ja rodutkin ovat sekoittuneet. Onko nykyinen maahanmuuttokritiikki ja myos valkoisen rodun ihannointi turhaakin, jos ajatellaan ihmisten kautta historian liikkuneen alueilta toisille ja lisaantyneen siella missa kulloinkin on. Ja kun nyt oli tuossa uutinen maasta, joka on jo kauan ollut erilaisten ryhmien sulatusuuni, niin ajattelin vain, etta mita se tarkoittaa yleisemmalla tasolla ihmislajin kehityksesta ja muuntumisesta ja toisaalta mita se tarkoittaa taalla meilla Suomessa. Blaah, aika vaikea selittaa, kun en itsekaan oikein kaikkea ymmarra.