KESKUSTELU

Arkkiksen linkistä lainattu:



Ainakaan jutussa tämä ei ole lainattu John D Hollydaylta vaan lienee toimittaja Vesa Tompurin käsitys. Voi tietysti olla, että John D Hollyday olisi luennossaan tälläistä esittänyt. LERA Engineeringin ainakin ilmaisee tukensa sekä FEMA/ASCE raportille ja NIST:n raportille kotisivuillaan. Kumpikaan ei tuota kyseistä vallitsevaa käsitystä esitä. FEMA:n ja NIST:n raportit ovat kuitenkin toisensa kumoavia välipohjien tippumisessa. FEMA näki kerroslaattojen tukiristikot ulkosivuun ja keskirunkoon liittäneet kulmaraudat niin heikoiksi, että ne pettivät aiheuttivat välipohjalaattojen tippumisen. NIST puolestaan näkee samaiset kulmaraudat niin vahvoiksi, että välipohjalaattojen tippuessa ne vetivät ulkosivun pilariston sisäänpäin jolloin ne puolestaan pettivät. Ja luonnollisesti osittain samoja tekijöitä molempien raporteissa. Kumminpäin vaan, tarpeeksi kova tulipalo olisi romahduttanut tornit ilman terrori-iskujakin. Minkä joku saattaisi nähdä suunnitteluvirheeksi LERA:n puolelta. Voimme siis ymmärtää miksi LERA:n työntekijä ei välttämättä halua kertoa näistä vallitsevana käsityksenä.

Itse asiassa LERA:n kannalta kaikista paras tutkimus on Silverstein Properties:n Weidlinger Associatesilla tuottama tutkimus jossa välipohjat eivät putoa ollenkaan. Se ei näe mitään mahdollisuutta millekkään suunnitteluvirheelle rakennuksissa. Tämä on luonnollista koska raportti tuotettiin Silvertein Propertiesin vaakuutus oikeudenkäyntiä varten. Rakennus-/suunnitteluvirhe olisi varmasti ainakin vaikeuttanut korvaus oikeudenkäyntejä. Luonnollisesti osittain samoja tekijöitä kuin FEMA:n ja NIST:n raporteissa.

Jäleen kerran olen löytänyt ihmetelvää

EDIT: hehee, sain 1000 sivua täyteen

Onneksi olkoon. Hyvin olet jaksanut naputella, kun 1000 sivua täynnä.

Juu, tuon linkittämänikin hylkäystositteen tekstin saattoi tulkita kahdella tavalla. Itse tulkitsin sen tuossa vaiheessa väärin, joten olet oikeassa.

Mutta tehdään nyt silti selväksi, että vaikka tarvittava määrä nimiä olisikin saatu kasaan, ei vetoomus silti olisi missään nimessä mennyt läpi lainsäädännöllisten seikkojen takia.

Lisäksi vetoomus rikkoi vielä yhtä ennenmainitsematonta osavaltiolakia esittäessään komission jäseniksi voitavan ottaa myös ulkomaalaisia henkilöitä.

Kipsi pölisee tunnetusti aika hyvin.

Kukaan ei liene väitä, että koko WTC:n tornien yhteensä 220:n kerroksen betonit hajosivat noissa tulipaloissa. Kyllä se sortuma ne murskasi.

Tietenkin on mielenkiintoista ajatella vaihtoehtoa. Jos sortumat eivät pystyisi betonia rikkomaan ja pölisyttämään niin mikä sitten? No räjähteet. Koska väitetään, että kaikki betoni hajosi pölyksi, tarkoittaisi se räjähteitä lähestulkoon joka kerroksessa.

Kannattaa monestikin pohtia sitä, mitä yhden vaihtoehdon kieltäminen käytännössä tarkoittaa jäljelle jäävinä vaihtoehtoina.

Ref

Mistähän keksin tämän "helvetinmoinen kuumuus".

MTV3 Faktalta tuli joskus dokumetti tornien hisseistä pelastuneista ihmisistä. Joku kaveri siinä ainakin kertoi kuinka hissi oli pysähtynyt johonkin. Olivat sitten aukaisseet hissin oven ja tehneet kipsiseinään reijän josta pääsivät pois. Kaippa se taas uusintana syyskuussa tulee kuten kaikki muukin vuosittain.

Mites tämän nyt hienosti ja tiiviisti pistäisi.

NIST:illä oli 229 teräskappaletta tutkittavaksi WTC torneista. Nämä 229 kappaletta edustivat n. 0,25% - 0,5% tornien teräksistä.

Näistä 229 näytteestä vain yhdeksän (9) oli läheltä iskupaikkoja. 5 ulkoseinistä ja 4 coresta.

Coresta peräisin oleville paloille tehtiin maalitesti, joten luonnollisesti vain ne teräksen kappaleet joissa oli maalia jäljellä voitiin analysoida. Monessakaan paikassa ei luonnollisesti sortuman jäljiltä kauheasti maalia ollut.

Maalitesti on aika simppeli. Jos lämpötila on alle 250 celciusta, ei vaikutusta. Jos lämpötila hieman yli 250 alkaa maali reagoida. Jos lämpötila on hiemankin reippaammin yli 250 astetta, maali tuhoutuu ja täten estää testin suorittamisen.

Joten tuosta saat ne 250 astetta.

Lisäksi noitten analysoitujen iskun läheisten kohtien kappaleiden (mukaanlukien ulkoseinien 5 palaa) sijainnit kyllä ovat tiedossa. Ne teräkset, jotka oikeasti kuumenivat ja kärsivät eniten, tuskin säilyivät sortumista sellaisessa kunnossa ja tunnistemerkinnät niin selkeinä, että ne olisi pystynyt vielä sijoittamaan oikeisiin kohtiin torneissa. Tällaisia palasia ei luonnollisesti voi analysoida, koska ei tiedetä mitä ja mistä ne ovat, joten analyysit keskittyvät tunnistettavampiin ja sijoitettavissa oleviin palasiin, jotka luonnollisesti myös kärsivät vähemmän.

Sijaintien, käytettyjen testien, ja näytteiden vähäisyyden takia all things normal. Ei aihetta paniikkiin.

tuhannen sivun kunniaks



tästä kohti 2000 sivua..

Rer kirjoittaa

"NIST:illä oli 229 teräskappaletta tutkittavaksi WTC torneista. Nämä 229 kappaletta edustivat n. 0,25% - 0,5% tornien teräksistä."

Tornien terästen painostako?

Ja seiskasta vastaavat olivat?

Ref

Nyt menee vittuilun puolelle. Sorry.

Mutta itse kirjoitat "Sijaintien, käytettyjen testien, ja näytteiden vähäisyyden takia all things normal. Ei aihetta paniikkiin."

Kova on väittämäsi.

Mulla on vähän eri tietoja, voitsitko kertoa mistä ovat peräisin?



Tästä minulla ei ole nokankopauttamista.



Oikeastaan näillä wtc-teräksien kokeilla ei siis ole mitään virkaa, vai? NIST kuitenkin toteaa: The collection of steel is considered adequate for the needs of the investigation

Minäkin heitän vielä pienen kommentin tänne 1000:nnen sivun kunniaksi. Ehkä nyt loppuu minunkin jaksamiseni tässä aiheessa?
Ihan aluksi myönnän Arkkikselle papukaija-merkin kärsivällisyyden kunniaksi.

Arkkis kirjoitti muun muassa:
”Terroristi-iskussa vuonna 2001 romahtanut WTC suunniteltiin kestämään lentokoneen törmäys.
Juuri näin, mutta tornit suunniteltiin 1960-luvulla, joten vuoden 2001 iskut tehtiin vielä massiivisimmilla koneilla, kuin suunniteltaessa edes voitiin tietää. Ne siis kestivät vielä enemmän, kuin alun perin luultiin.

Arkkis kirjoitti edelleen:
”Tulipalo romahdutti tornit.”
Niin romahduttikin, mutta monet valopäät palstalla eivät jostain syystä ymmärrä sitä. Rakennusteräksen sulamispiste on luokkaa +1500 C, mutta kuten Arkkis ja monet muut ovat moneen kertaan selittäneet, teräksen kantokyky pettää jo muutamassa sadassa asteessa.

Vrt: Kun heität sylillisen kuivia koivuklapeja Harvian saunauuniin ja tulitikun perään, tulipesässä on puolen tunnin kuluttua kuumuutta 900-1000 C-astetta. Uuni kuitenkin kestää sen, koska sen hartioilla ei ole tuhansia tonneja painolastia.

Arvasin, että joku puuttuu tähän Myönnän provokaation.

Saanen mielummin kysyä, mistä sinun tietosi ovat peräisin? Minun on peräisin NISTin raportista NCSTAR1 sivut 87-88.

Over a period of about 18 months, 236 pieces of steel were shipped to the NIST campus, starting about six months before NIST launched its Investigation. These samples ranged in size and complexity from a nearly complete three-column, three-floor perimeter assembly to bolts and small fragments. Figures 6-3 through 6-5 show some of the recovered steel pieces. Seven of the pieces were from WTC 5. The remaining 229 samples represented roughly 0.25 percent to 0.5 percent of the 200,000 tons of structural steel used in the construction of the two towers.

...

In all, 42 exterior panels were positively identified: 26 from WTC 1 and 16 from WTC 2. Twelve core columns were positively identified: eight from WTC 1 and four from WTC 2. Twenty-three pieces were identified as being parts of trusses, although it was not possible to identify their locations within the buildings.

Overlaying the locations of the specimens with photographs of the building exteriors following the aircraft impact (for perimeter columns and spandrels) and the extent-of-damage estimates (Section 6.8 ) (for core columns) enabled the identification of steel pieces near the impact zones. These included five specimens of exterior panels from WTC 1 and two specimens of core columns from each of the towers.

No kai niillä nyt sentään virkaa on.

Seuraavaksi odotan jo Maston kommenttia seiskasta. Mutta en enää siihen ympyrään lähde, se on jo kuljettu.