KESKUSTELU

Kuulostaa tietysti suurelta kuormalta, mutta se alla oleva rakenne on mitoitettu kantamaan tuo kuorma käytännössä noin kolminkertaisena. Se, että se paikallisesti romahtaa, ei tarkoita, että rakenne muilta osin olisi edes lähellä romahdusrajaa.

Romauttaminen on ihan muuta kuin pudottaminen. Kun yläosa alkaa romahtaa, kevenee alla olevan rakenteen kuorma yläosan romahduskiihtyvyyden verran. Maston kaipaama dynaamisen kuormanlisän raja-arvo on teräsrakenteen myötöraja. Sitä alemmat kuormanlisät sitoutuvat kimmoenergiaksi, eivätkä riko mitään.

Arkkis kirjoitti:

Mastosta näkyy kirjoitti: ”Hans. Ei sinne päinkään. Olet monta muutakin asiaa ymmärtänyt väärin ja nyt tämänkin.
"Tulipalot aiheuttavat rakennuksen sortuman" on täysin eri asia kuin että "rakennukset poltettiin alas".

Jassoo. Masto kirjoitti jotakin, jonka Arkkis ehti arkistoida, mutta jonka Masto sitten jostain syystä kiirehti poistamaan. Mitä kaikkea poistit ja minkä vuoksi? Mitä kaikkia asioita minä olen ymmärtänyt väärin, mutta sinä et?

Ja tässä "todellisuudessa" romahtava yläosa asettuu mystisen voiman ohjaamana, ehjänä ja täydellisen symmetrisesti hitsautuen juurikin optimaaliseen kohtaan rakennetta, jotta mikään voima ei riko alla olevia rakenteita? Korkeintaan jotkin plastiset voimat vaikuttavat?

Meillä oli kaatuva 40t painava palkki, joka uhkasi pudota välipohjien läpi ja edesauttaa sortuman etenemistä. Sitten (salkkari)ihme tapahtui, ja palkki ohjautui uuteen optimaaliseen paikkaan mystisen voiman ohjaamana, ja romahdusta ei voinutkaan tapahtua.

Näinkö?

Jos näin, niin pakkohan se on tunnustaa että atomeiksi se rakenne pitää räjäyttää, jotta se romahtaisi. Vai voikohan ne atomitkin vielä jotenkin itseorganisoitua uudelleen estämään sitä romahdusta? En ainakaan näe mitään estettä. Voihan se mystinen voima vaikuttaa atomitasolle saakka.

Mitä täällä taas sinun ja maston toimesta höpistään.

Rakenteen kuormamitoituksia ei voi sortuman alkamisen jälkeen käyttää lainkaan järkevästi, ne kuvaavat vain ehjän rakenteen tilaa.

Kun rakenne lähtee sortumaan, tuo yläosa ei suinkaan putoa yhden kerroksen korkeutta siten, että ylemmän osan pylväät osuisivat nappisuoraan alempien osien pylväiden kanssa. Voitte siis heittää kertoimenne roskakoriin tässä vaiheessa.

Pylväät oli liitetty toisiinsa 3 kerroksen pituisissa pätkissä. Pylväs voi joko pettää liitoskohdastaan jolloin se niksahtaa saumasta sivulle eikä täten osu kohtisuoraan alempaan osaan pylvästä, tai sitten se voi menettää lujuuttaan ja taipua kunnes pettää jolloin se ei myöskään luonnollisesti voi pudota suoraan alemman pylväsosan päälle kohtisuorasti.

Oli kyseessä sitten liitoksen pettäminen tai taipumispettäminen, on varmaa että yläosan pylväät tulevat romahtamaan vinoon alaosan pylväistä. Yläosan pylväissä on tällöin sivuttaisliikettä (vrt. yläosien tilttaus), ne kimpoilevat miten sattuu, tunkevat läpi alaosan lattiarakenteista, ja vastaavasti alaosan pylväät murskaavat yläosan rakenteita.

Alaosan lattiaosat tarjosivat tukea pystypylväille. Kun yläosa murskaa tätä tärkeää tukea, ja samalla kaoottisesti putoava yläosan massa kohdistaa sekä pystyvoimia, että myös sivuttaisvoimia alaosan rakenteille (ulkoseinät monilta osin kuoriutuivat ulospäin), voidaan jo ihmetellä että miksi edes aletaan puhumaan rakennusajan kertoimista tässä sortumisen yhteydessä.

Yritätte tehdä kaoottisesta tapahtumasta yksinkertaistuksen joka ei toimi. Pylväillä ei ole rakenteen lähdettyä romahtamaan lähimainkaan samaa kapasiteettia kuin ehjässä rakenteessa.

Olisiko mitään, että TULI POLTTI ja ILMA TOIMI HAPETTIMENA?

MIKÄ tässä on "liian vaikeata"?



Ei siellä tarvinnut olla mitään liekkejä. Kun välipohjat putosivat, core menetti täydellisesti kantavuutensa ja putosi suorastaan "edeltä".

Ihan hyvä vertaus, mutta WTC:ssä ei ollut koknaisuuden kannalta kysymys tästä nimenomaisesta ilmiöstä ollenkaan.

Tästä oli kyse vain välipojjien lähtiessä pudottamaan toisiaan etenevänä sortumana. Sitten tulivat ratkaisevaan asemaan muut ilmiöt, kun core menetti kantavuutensa omalle painolleenkin sivutuennan kadotessa. Samalla se menetti "jarrutusvaikutuksensa".

Siksi, että sortumisella ei ollut tekemistä moiden asioiden kanssa.
"Hattu" ei pudonnut millekään "kimmoiselle joustinalustalle", EIKÄ SE EDES PUDONNUT YHTENÄ KAPPALEENA, vaan ensin lähti HATUSSA core, sitten välipohjat, ja lopuksi tube.



Katsoin kyllä linkin.



En ole "julistanut hölynpölyksi" yhtään ainokaista NISTin raporttia.

Kantani on täysin ainoan asiassa esiintyneen maalmanluokan asiantuntijan Tim Wilkinsonin erinomaisen artikkelin mukainen.



Bazant on minulle tuntematon "suuruus", "hälynpölyä" tai ei...

Sitä on kuitenkin hänen paperinsa WTC-torneihin liittyen.



Olen avannut linkin ja jopa lukenutkin höpinän.

Mitä todisteita meillä on siitä, että välipohjat putosivat edeltä? Mitä tapahtui väliseinille välipohjien välissä?

Arkkis

Tehdäänkö sopimus, sinä et kommentoi enään minun viestejä ja minä en sinun? Sinä et taida ymmärtää, että millään siitä materiaalista mistä olemme viime aikona kinanneet ei ole mitään tekemistä saliittoteorioiden kanssa.

Ei tuo ole mikään LÄHDE!

Lähde pitää olla Leninin teokseen! Kuten sanoin, netissä on "pesulalaskutkin".

Kaikki muut linkin "Lenin sitaatit" ovat väärennettyjä, paitsi tämä:

" A revolution is impossible without a revolutionary situation; furthermore, not every revolutionary situation leads to revolution. "

Tässä se tarkoittaa kuitenkin armotta koko rakenteen romahtamista.



Joo, mutta se IRRONNUT OSA PUTOAA VIELÄ TUHANNELLA JAETTUNA HEIKOMMAN OSAN VARAAN!



Paapati.

Sen putoavan yläosan teräksetkin putoavat "betonin varaan"!

post1096762.html?hilit=%20kuin%20keih%C3%A4%C3%A4t%20#p1096762

" Jos olisi merkittävästi jarruttanut, niin olisi varmaan tullut sumppua.
Niin olisi saattanut tapahtua, jos esimerkiksi core olisi ollut ristikoitu mastopilariksi. Mutta nyt vaan ei tapahtunut niin: nuo "hatun" core-pilarit putosivat kuin keihäät ensimmäisinä ja varmaan yksmittaisina suurin piirtein alas asti. Hissit ja hissikuiluristikot ja portaat eivät niitä pidätelleet. Sitten kun nämä olivat menneet läpi, niin se loppu vasta saattoi ruveta kunnolla sumputtamaan. Mutta puolet rakennuksesta olikin jo mennyt föörbii. Corea jäi suurin piirtein hatun korkuinen pätkä aluksi pystyyn molemmissa pytingeissä. "

Hans

Ei siitä noin kannata hermostua, vaikka kysymyksiin ei osaa vastatakaan. Aloit syyttä epäilemään Masto-salaliittoa sinua ja Arkkista vastaan.

Tämä on lainaus Hansilta:

"Arkkis kirjoitti:

Mastosta näkyy kirjoitti: ”Hans. Ei sinne päinkään. Olet monta muutakin asiaa ymmärtänyt väärin ja nyt tämänkin.
"Tulipalot aiheuttavat rakennuksen sortuman" on täysin eri asia kuin että "rakennukset poltettiin alas".

Jassoo. Masto kirjoitti jotakin, jonka Arkkis ehti arkistoida, mutta jonka Masto sitten jostain syystä kiirehti poistamaan. Mitä kaikkea poistit ja minkä vuoksi? Mitä kaikkia asioita minä olen ymmärtänyt väärin, mutta sinä et?"

Olipa Kummeli-tyylinen hyökkäys. Ei sieltä mitään ole poistettu, kysy vaikka väittämältäsi arkistoijalta, toveri Arkkikselta. Ja sitten molemmat opiskelemaan rakenteiden- ja palomitoitusta. Voidaan jatkaa keskustelua.

Mitä meikäläinen TUOSSA "kirjoitti"?

Se näkyy videoistakin, mm. pölysuiskuina, ja muutenkin.

Välipohjien putoamisrintama meni kymmeniä kerroksia alempana kuin tuben.



Palokerroksissa menivät kipsipölyksi ja muualla putosivat.