9/11 keskustelu

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Epic kirjoitti:

Arkkis

Tehdäänkö sopimus, sinä et kommentoi enään minun viestejä ja minä en sinun?

EI.

MInä kommentoin vastakin kaikkia hölmöyksiä.

(Tuota "diiliä" on aikojen saatossa moni yrittänyt...yleensä salaa...)

Lainaa:

Sinä et taida ymmärtää, että millään siitä materiaalista mistä olemme viime aikona kinanneet ei ole mitään tekemistä saliittoteorioiden kanssa.

En välitä tarkoituksesta: kumoan tieteilijänä tieteellisiä virheitä ja vääristelyjä niiden itsensä takia enkä mikään "alemman motiivin" vaikutuksesta.

Olen valitettavasti joutunut aikojen saatossa kumoamaan myös suunnattomasti kunniottamieni tieteenharjoittajien (ja suunnittelijoiden) tieteellisiä virheitä.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Mastosta näkyy kirjoitti:

Olipa Kummeli-tyylinen hyökkäys. Ei sieltä mitään ole poistettu, kysy vaikka väittämältäsi arkistoijalta, toveri Arkkikselta.

Olen ulalla tästä asiasta.

Lainaa:

Ja sitten molemmat opiskelemaan rakenteiden- ja palomitoitusta. Voidaan jatkaa keskustelua.

En aio enää perehtyä noiden asioihin nykytilanteeseen, koska mulla on tärkeämpääkin tekemistä, niin tärkeää kuin tuokin on.

Olen kerran vetänyt HELVETIN ISON projektin "kotiin" palomitoituksella, tiedoillani silloin valmisteilla olleiden Neuvostoliiton/Venäjän palonormien vaiheesta ja niiden pohjalla olleesta tutkimustiedosta. ykyään ne tietysi jo ovat vanhentunutta tietoa, muu paitsi itse normit.

Mastosta näkyy · **Liittynyt:** Ti Tammi 06, 2009 2:50 pm **Viestit:** 1862

Näitä niitä riittää. Vakuuttavuutta lisätään suurilla kirjaimilla, väreillä ja hymiöillä. Tieteellistä vai lapsellista?

Arkkis kirjoittaa: "Core menetti kaiken kantavuutensa, kun välipohjat putosivat. Riittää, että ne putosivat YHDELTÄ ulkosinältä kahdesta päällekkäisestä kerroksesta. Parikerrosta lisää samalla periaatteella, ja core putosi omasta painostaan."

Vai meni corelta kaikki kantavuus, no ei varmasti.
Ja jos yhden sivun välipohjat putoaa parin kerroksen korkeudelta, core ja kolme tubesivua jäykkinen nurkkineen ei siirry mihinkään ei vaaka- eikä pystysuunnassa.
Coren putoaminen omasta painostaan on jo vitsi. Tässä naurut heh, heh ja haa.

Epic · **Liittynyt:** La Touko 16, 2009 11:20 am **Viestit:** 984

Arkkis

Selvä, minä kuitenkin ajattelin jättää sinun typeryyksien kommentoinnin.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät viestiesi olevan ihan omaa höyryämistäsi joihin et pysty tuottamaan mitään lähteitä. Jo se, että katsot olevasi niin asiantuntija, että voit todeta mikä osa esimerkiksi NIST:n tutkimusten tuloksista pitää paikkansa mikä ei osoittamatta yhtään tieteellistä lähdettä joka tukisi väitteisi, kertoo ettei kanssasi ole mitään järkeä edes keskustella. Et edes ymmärrä, että osa kirjoituksistasi todellisuudessa tukee salaliittoteoreetikkojen väitteitä.

Pidä harhakuvitelmasi, elät niin kaukana skitsofrenisessa mailmassasi, että millään järkipuheella ei ole mitään merkitystä.

Mastosta näkyy · **Liittynyt:** Ti Tammi 06, 2009 2:50 pm **Viestit:** 1862

Kiitos Epic linkistä. Täytyy perehtyä energioihin.

Oudolta vain tuntuu, kun moni näillä sivuilla puhuu kuormista, mitä mikään ei voi kestää. Eikä tiedä sen kuorman suuruutta.

Jopa "asiantuntijoille" tuntuu dynaaminen lisä tai korvayskuorma olevan outo, vaikka esimerkiksi edellistä käytetään siltojen ja jälkimmäistä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

Mastosta näkyy · **Liittynyt:** Ti Tammi 06, 2009 2:50 pm **Viestit:** 1862

Arkkis kirjoittaa "hatun" putoamisesta: "Joo, mutta se IRRONNUT OSA PUTOAA VIELÄ TUHANNELLA JAETTUNA HEIKOMMAN OSAN VARAAN!"

Ajatella. Ei järjen hiventäkään. Nyt riitti mullekin.

jhn72 · **Liittynyt:** Su Kesä 03, 2007 8:17 pm **Viestit:** 433

Arkkis terve taas, mitä ukko?

Kuule. Tuolla taannoin kirjoittelit, että "Core menetti kaiken kantavuutensa, kun välipohjat putosivat. Riittää, että ne putosivat YHDELTÄ ulkosinältä kahdesta päällekkäisestä kerroksesta. Parikerrosta lisää samalla periaatteella, ja core putosi omasta painostaan.".

Miksi core putosi? Kerro. Core on kaiken rakenteiden peruspilari käsittääkseni. Ei se voi pudota itsekseen. Nyt kerroit että välipohjien romahduksen takia tukipilari menettää kantavuutensa. TÄH? Ihan kansantajuinen selitys siihen , että miksi.

Ei pitäs olla sinulle mahdoton selittää. Selitä niin , kuin selittäisit 10 vuotiaalle rakentamisesta kiinnostuneelle lapselle, kun hän on tekemässä juuri tuon virheen jonka takia core putoaa.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Mastosta näkyy kirjoitti:

Näitä niitä riittää. Vakuuttavuutta lisätään suurilla kirjaimilla, väreillä ja hymiöillä. Tieteellistä vai lapsellista?

Arkkis kirjoittaa: "Core menetti kaiken kantavuutensa, kun välipohjat putosivat. Riittää, että ne putosivat YHDELTÄ ulkosinältä kahdesta päällekkäisestä kerroksesta. Parikerrosta lisää samalla periaatteella, ja core putosi omasta painostaan."

Vai meni corelta kaikki kantavuus, no ei varmasti.

Kantavuuden ja omanpainon positiivinen erotus hävisi...

Lainaa:

Ja jos yhden sivun välipohjat putoaa parin kerroksen korkeudelta, core ja kolme tubesivua jäykkinen nurkkineen ei siirry mihinkään ei vaaka- eikä pystysuunnassa.

Olet väärässä. Mutta en rupea opettamaan ilmaiseksi yhdelle tollolle mekanismioppia.

Lainaa:

Coren putoaminen omasta painostaan on jo vitsi. Tässä naurut heh, heh ja haa.

Kuka millekin nauraa.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

jhn72 kirjoitti:

Arkkis terve taas, mitä ukko?

Kuule. Tuolla taannoin kirjoittelit, että "Core menetti kaiken kantavuutensa, kun välipohjat putosivat. Riittää, että ne putosivat YHDELTÄ ulkosinältä kahdesta päällekkäisestä kerroksesta. Parikerrosta lisää samalla periaatteella, ja core putosi omasta painostaan.".

Miksi core putosi? Kerro.

Kerroin jo. Ihan tuossa yllä.

Lainaa:

Core on kaiken rakenteiden peruspilari käsittääkseni.

Ns. "golbaali primaari" kantava rakenne on tube. Sen toiminta siten kuin pitääkin on jokaisen muun osan kantavuuden edellytys.

post1288326.html?hilit=primaari#p1288326

Lainaa:

Ei se voi pudota itsekseen.

MItä tarkoitat: "itsekseen"?

Lainaa:

Nyt kerroit että välipohjien romahduksen takia tukipilari menettää kantavuutensa. TÄH? Ihan kansantajuinen selitys siihen , että miksi.

Kun nurjahdustuenta katoaa.

Lainaa:

Ei pitäs olla sinulle mahdoton selittää. Selitä niin , kuin selittäisit 10 vuotiaalle rakentamisesta kiinnostuneelle lapselle, kun hän on tekemässä juuri tuon virheen jonka takia core putoaa.

Mastolle vei vuoden aikaa päivittäistä "yksyisopeusta" ymmärtää Eulerin nurjahdus YHDELLE SAUVALLE. Useamman sauva kimpulle hän ei ole ymmärtänyt sitä vieläkään.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Mastosta näkyy kirjoitti:

Arkkis kirjoittaa "hatun" putoamisesta: "Joo, mutta se IRRONNUT OSA PUTOAA VIELÄ TUHANNELLA JAETTUNA HEIKOMMAN OSAN VARAAN!"

Ajatella. Ei järjen hiventäkään.

Niin sinulla! :cry:

Lainaa:

Nyt riitti mullekin.

Todella UPEETA!!!!!

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Mastosta näkyy kirjoitti:

Kiitos Epic linkistä. Täytyy perehtyä energioihin.

Lainaa:

Oudolta vain tuntuu, kun moni näillä sivuilla puhuu kuormista, mitä mikään ei voi kestää. Eikä tiedä sen kuorman suuruutta.

Voisit tosiaan ihan hyvin lopettaa senkin pulputuksen, JA KAIKEN MUUNKIN!

Lainaa:

Jopa "asiantuntijoille" tuntuu dynaaminen lisä tai korvayskuorma olevan outo, vaikka esimerkiksi edellistä käytetään siltojen ja jälkimmäistä ydinvoimaloiden mitoituksessa.

WTC ei ollut silta eikä ydinvoimala.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Epic kirjoitti:

Arkkis

Selvä, minä kuitenkin ajattelin jättää sinun typeryyksien kommentoinnin.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät viestiesi olevan ihan omaa höyryämistäsi joihin et pysty tuottamaan mitään lähteitä.

Ai minkähänlainen lähde olisi mahtanut jäädä puuttumaan?

Lainaa:

Jo se, että katsot olevasi niin asiantuntija, että voit todeta mikä osa esimerkiksi NIST:n tutkimusten tuloksista pitää paikkansa mikä ei osoittamatta yhtään tieteellistä lähdettä joka tukisi väitteisi, kertoo ettei kanssasi ole mitään järkeä edes keskustella.

TIm Wilkisonin juttu on pilkulleen samaa kuin mitä minäkin olen kirjoittanut.

Lainaa:

Et edes ymmärrä, että osa kirjoituksistasi todellisuudessa tukee salaliittoteoreetikkojen väitteitä.

Pissan hailee. Minä kirjoitan tässä tekniikasta, ja muualla politiikasta.

Lainaa:

Pidä harhakuvitelmasi, elät niin kaukana skitsofrenisessa mailmassasi, että millään järkipuheella ei ole mitään merkitystä.

Eipä ole mitään diagnoosia...

Tip Vortex · **Liittynyt:** Ti Maalis 10, 2009 5:01 pm **Viestit:** 241

Leninin "omat miehet oppositiona" -lainaus ei totta tosiaan kuulu Leninille, näin vain yleisesti luullaan ja parhaiten luullaan netissä.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 10749

Tip Vortex kirjoitti:

Leninin "omat miehet oppositiona" -lainaus ei totta tosiaan kuulu Leninille, näin vain yleisesti luullaan ja parhaiten luullaan netissä.

Ei ole ei. Kemal Atatürk sitä "menetelmää" käytti, että johti "nurkan tapaa" myös oppositiota, jonka senkin oli tyhjästä ylösajanut, vähän pitkin hampain, kuin oikeaa porvarillista ei-uskonnollista) oppositiota ei ottanut muuten syntyäkseen.

Sitten Gorba otti menetelmän käyttöön farssin muodossa Žirinovskin kanssa (joka on väitellyt tohtoriksi Turkin oikeusjärjestelmästä, ja istunut siellä linnassakin ja epäilemättä ehdottanut "diiliä", ja farssi jatkui myös Jeltsinin kauden).

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 3741

OT/

Tip Vortex kirjoitti:

Leninin "omat miehet oppositiona" -lainaus ei totta tosiaan kuulu Leninille, näin vain yleisesti luullaan ja parhaiten luullaan netissä.

Mistä se sitten on peräisin, onko se väärennös? Leninin suuhunhan on laitettu myös tämä "hyödylliset idiootit" -slogan, jota ei myöskään löydy mistään.

KESKUSTELU

9/11 keskustelu

Paikallaolijat