9/11 keskustelu

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

Epic kirjoitti:

Pergo

En minä missään tapauksessa ala käymään kanssasi päättymätöntä keskustelua aiheesta ei mitään. Mutta suosittelen ottamaan easysti ja kuuntelemaan suosikkiyhtyeeni Weezerin kappaleen Smile:

http://www.youtube.com/watch?v=aVlI4D-r ... re=related

En ole suuri kastraattimusiikin ystävä joten jouduin googlaamaan (Linkin kommenttien perusteella jo) josko kappaleen sanoituksessa tms. olisi jotain nimeä syvällisempää. ? Moloa poskeen? Jos musiikkivinkissä ei ollut kuorta kummempaa viestiä, sanoisin että harvemmin hymynkare huulilla viivähtää kun maalataan telalla paskaa selkään.

Kommentoin suoraan argumenttiasi. Etkö todella aio puolustaa mielipidettäsi?

-

Epic · **Liittynyt:** La Touko 16, 2009 11:20 am **Viestit:** 2004

Pergolaattori kirjoitti:

Kommentoin suoraan argumenttiasi. Etkö todella aio puolustaa mielipidettäsi?

-

En, yksinkertaisesti en.

Voi sen sijaan linkittää lisää hyvää musiikkia:

http://www.youtube.com/watch?v=5nH53PJn ... re=related

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

ref kirjoitti:

Pergolaattori kirjoitti:

Hyppään konkluusioihin: Pointtisi lienee se että esittämiesi henkilöiden ensimmäisenä julkisesti esiin tuomien ajatusten osittainenkin jakaminen edellyttää täydellistä arvostelu- ja päättelykyvyttömyyttä?
Ja toisaalta, olet oikeutettu demonisoimaan kaiken mitä henkilö edustaa mikäli henkilö edustaa arvoja joita et pysty jakamaan. ?
-

Hei taas, sinäkin kaivauduit jostain esiin. Unohdan tässä perjantain kunniaksi aiemmat "kaunat" ja vastaan tähän asiaan oman näkemykseni, laadinhan tuon historiikinkin.

Pointti ei ole se mitä esität. Pointti on se, että väitteet joita edelleen toistellaan ovat saaneet alkunsa jo päivien/viikkojen kuluttua tapahtumista, eivätkä ne perustu lainkaan tieteeseen. Väitteiden esittäjien taustoilla on se merkitys, että heillä on ollut jo valmis ajattelun vääristymä, eikä lainkaan tieteellistä näkemystä, kokemusta saati näkökantaa asioihin joita esittävät.

Eli perustelet nykyisten opponenttiesi kannan vääräksi sillä että se on osin yhtenevä kuvaamasi ryhmän kanssa? Howsmartisthat?

Ei tässä oikeastaan tarvi kaivautua mistään esiin. Olen kuluttanut aikaa muissa ketjuissa. Onnistun näköjään pääsemään sielläkin riitoihin. Vääntäminen on kuitenkin olennaisesti palkitsevampaa aiheiden ollessa tätä kongkfreettisempia.

ref kirjoitti:

Noiden aikojen jälkeen on ilmestynyt ns. "tiedemiehiä", jotka ovat yrittäneet tuoda noille samoille väitteille tieteellistä tukea. Toisinsanoen he ovat yrittäneet todistaa johtopäätöksensä tieteellä. Esimerkiksi Steven Jones ei todellakaan ensin löytänyt termiittiä ja sitten alkanut epäillä "virallista tarinaa", vaan hän ensin vakuuttui virallisen tarinan valheellisuudesta, ja sitten alkoi etsiä tälle johtopäätökselle tukea, ja näin saimme häneltä tieteellisemmän näköiset, mutta oikeasti täysin epätieteelliset termiittiteokset.

Sama juttu jokaisen nykyisen "tieteellisemmän" salkkarin kohdalla. Olen melko tarkasti perillä jokaisen isomman salkkarivaikuttajan inside-job valaistumisesta, ja jokainen on jäljitettävissä alkulähteille. He ovat ensin vakuuttuneet virallisen tarinan valheellisuudesta, ja vasta sen jälkeen tuoneet omaa panostaan yrittäessään todistaa tämän johtopäätöksensä oikeaksi. Kaiken tämän juuressa ovat kuitenkin noiden alkuaikojen amatöörien hatusta vetämän teesit.

Jaa jaa. Onko mielestäsi tavatonta että rakennetaan joillakin perusteilla ilmeisimmästä poikkeava perusoletus jonka mahdollisuus tutkitaan?
Typerää on pysyä oletuksessa ja tutkimuslinjassa joka ei saa mitään vahvistusta. Typerää on luopua tutkimuslinjasta vain sillä perusteella että ratkaisu on mukavampi ja miellyttävämpi.

Onko Pekkarisella peruukki?

-

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

Epic kirjoitti:

Pergolaattori kirjoitti:

Kommentoin suoraan argumenttiasi. Etkö todella aio puolustaa mielipidettäsi?

-

En, yksinkertaisesti en.

Kannanotto se on tuokin. Vastaatko jollekin muulle nimimerkille jos kehitän sellaisen?

Epic kirjoitti:

Voi sen sijaan linkittää lisää hyvää musiikkia:

http://www.youtube.com/watch?v=5nH53PJn ... re=related

Teetkö tahallasi? Sano vielä että brittipop uppoaa niin saat mitalin.

http://www.neuticles.com/

-

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Epic kirjoitti:

ref kirjoitti:

Epic kirjoitti:

Pergo

En minä missään tapauksessa ala käymään kanssasi päättymätöntä keskustelua aiheesta ei mitään.

Erittäin fiksu veto. Arkkiksenkin kanssa on turha vääntää.

Korjaan muuten yhtä aiempaa viestiäsi: nistreview.org ei ole NIST:n sivu, vaan yksityishenkilö Eric Douglasin sivu. Nistin osoitteet ovat muotoa nist.gov.

Tuolla ei ole vaikutusta linkkaamaasi Bazantin paperiin. Hyvä paperi enkä ymmärrä lainkaan Arkkiksen kritiikkiä Bazantista. Bazant todistaa, että suotuisimmissakaan olosuhteissa sortuma ei olisi voinut pysähtyä sen alettua.

Olen ymmärtänyt, että Bazantia julkaisi ton linkittämäni paperin NIST:n kautta, eli siis tekivät Peer rewiew:n siellä. Tosiaan minulla moka tossa, että totesin olevan NIST:n sivuilta.

Arkkiksen krittiikki Bazantiaan johtuu siitä ettei idioottina (anteeksi etten voi enään olla ystävällinen) viitsi avata linkkejä joita hänelle osoitetaan.

Olen lukenut sen linkin, ja havainnut, ettei se liity tähän tapaukseen mitenkään. Tekijä on varmaan "puhdas matemaatikko", joka ei ole ehkä kauheasti katsellut edes ikkunasta ulos. Olen pistänyt parin tiedeakatemian puheenjohtajankin auktoriteetin sileäksi, kun he eivät ole myöntäneet virheitään (vaikka olisivat olleet ansioituneitakin alunperin) ja he ovat ruvenneet pelaamaan "uskontoa ja politiikkaa", 90-luvun tiederoromahduksen siivellä.

Epic · **Liittynyt:** La Touko 16, 2009 11:20 am **Viestit:** 2004

Pergo

Ajattelin nyt kuitenkin kirjoittaa sinulle asiallisen vastauksen. Haluttomuuteni lähteä keskusteluun kanssasi johtuu siitä, että pidän sinua eräänlaisena agitaattorina joka haluaa lähinnä kinata kinaamisen ilosta. Toisekseen keskustelu päätyy hyvin pian Mauri Pekkarisen peruukkiin tai johonkin muuhun yhtä merkittävään tämän asian kannalta.

Refhän sinun minulle osoittamaan viestiin jo vastasikin eikä minulla siihen ole juuri lisättävää. Minun pointtini tuoda viesti uudelleen esille oli pyrkiä osoittamaan alkuperäisten hypoteesien olevan täysin amatöörien käsialaa, Alex Jonesilta vei muutaman tunnin selvittää kyseessä olevan inside-job. Sittemmin näille alunperin tuulesta temmatuille teorioille on pyritty keksimään todisteita, mutta niitä ei ole pystytty tuottamaan. Journal of 9/11 Studies julkaisee edelleenkin papereita joilla pyritään osoittamaan noiden alkuperäisten hypoteesien paikkansa pitävyyttä, ja mielestään näin tekevätkin, mutta koska ovat päättäneet lopputuloksen etukäteen käyttävät hyvin epätieteellisiä menetelmiä.

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

Epic kirjoitti:

Pergo

Ajattelin nyt kuitenkin kirjoittaa sinulle asiallisen vastauksen. Haluttomuuteni lähteä keskusteluun kanssasi johtuu siitä, että pidän sinua eräänlaisena agitaattorina joka haluaa lähinnä kinata kinaamisen ilosta. Toisekseen keskustelu päätyy hyvin pian Mauri Pekkarisen peruukkiin tai johonkin muuhun yhtä merkittävään tämän asian kannalta.

No. Nythän keskustelen ryhmän kanssa joka sanoo että asia on heille selvä eikä nimen omaan halua että asiaa enää tongittaisiin. Ryhmän, joka haluaa rajoittaa itseni edustaman ryhmän vapautta kyseenalaistaa asiaa. Tällaiseen toimintaan käytetty aika on mielestäni täysin järjen vastaista ja olenkin hakenut syytä motivaatiolle. Oma motivaationi ja syyni härkkiä keskustelua on siinä toivossa että joku virkkari paljastaa jotain olennaista omasta motivaatiostaan.

Epic kirjoitti:

Refhän sinun minulle osoittamaan viestiin jo vastasikin eikä minulla siihen ole juuri lisättävää. Minun pointtini tuoda viesti uudelleen esille oli pyrkiä osoittamaan alkuperäisten hypoteesien olevan täysin amatöörien käsialaa, Alex Jonesilta vei muutaman tunnin selvittää kyseessä olevan inside-job. Sittemmin näille alunperin tuulesta temmatuille teorioille on pyritty keksimään todisteita, mutta niitä ei ole pystytty tuottamaan. Journal of 9/11 Studies julkaisee edelleenkin papereita joilla pyritään osoittamaan noiden alkuperäisten hypoteesien paikkansa pitävyyttä, ja mielestään näin tekevätkin, mutta koska ovat päättäneet lopputuloksen etukäteen käyttävät hyvin epätieteellisiä menetelmiä.

Toisin sanoen, kun altaaseen on kerran kustu, siinä ei voi enää uida vaikka vedet vaihtaisi?
Kuten sanoin, mielettömät ihmiset ovat kiinnostuneet mielettömistä asioista. Tulkitsevat ne todennäköisesti ensimmäisinä, raportoivat niistä ensimmäisinä.

Onko olemassa ihmisiä joita et pidä minään?

-

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15714

Pergolaattori kirjoitti:

Oma motivaationi ja syyni härkkiä keskustelua on siinä toivossa että joku virkkari paljastaa jotain olennaista omasta motivaatiostaan.

Heh, jo ounastelinkin että pergo on salalliittoteoriauskonnossaan patologinen tapaus, sikäli kun hän näkee salaliittoja aivan kaikkialla. Se, ettei virkkarit ole vielä tuhanen ja kolmensadan sivun aikana paljastaneet motivaatiotaan ei tietenkään todista, etteikö heillä salaisia ja paljastumistaan odottavia motivaatioita olisi.

Ja jotta varmistetaan, että pergokin ymmärtää, ote internetistä: Tällä reseptillä ei ole vielä kuvaa. Kuka tahansa, joka valmistaa ruokaa tämän reseptin mukaan, voi ottaa valmiista tuotoksesta kuvan ja ehdottaa sitä käytettäväksi reseptin yhteydessä.

Jaguaari · **Liittynyt:** Su Loka 12, 2008 5:05 pm **Viestit:** 399

Pergon puolustukseksi on sanottava että "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa".
Hän ei useinkaan ole vinoilun aloittaja ja ilokseni olen havainnut että sieltä kyllä pesee jos on tarvis.

Mutta Seiska romahdus ei läpäisisi doping-testiä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Doping
siinä siis kuivaa tietoa hieman 9/11-asian vierestä.

"On parempi vapauttaa kymmenen syyllistä kuin tuomita yksi syytön".

Doping-testit eivät ole täydellisiä.
Itsekin joskus nuorempana urheilin SM-tasolla ja yksi ns. kaverini, ja myös saman seuran jäsen, oli puoli paniikissa jouduttuaan doping-testiin.
Hän kuitenkin läpäisi testin.
Omat tulokseni olivat vain hyvää piiritasoa joten en koskaan tullut testatuksi.
Eipä kyllä testit olisi mua peloittaneetkaan.

Jos rakennus putoaa alaspäin 2,5 sekuntia kiihtyvyyden ollessa 9,81 m/s² , niin kyseessä on doping.

Jos toisin kuitenkin sovitaan niin samalla voidaan kokonaan luopua testeistä ja vapauttaa kaikkien aineiden käyttö. Uskaltaisinko kuitenkaan päästää enää tämän jälkeen lapseni huippu-urheilun pariin?

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Jaguaari kirjoitti:

Pergon puolustukseksi on sanottava että "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa".
Hän ei useinkaan ole vinoilun aloittaja ja ilokseni olen havainnut että sieltä kyllä pesee jos on tarvis.

Mutta Seiska romahdus ei läpäisisi doping-testiä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Doping
siinä siis kuivaa tietoa hieman 9/11-asian vierestä.

Seiskan romahduksessa ei olut mitään epäselvää.

Se asia on loppuun käsitelty kaikille, joilla on ymmärrys tallella.

Lainaa:

"On parempi vapauttaa kymmenen syyllistä kuin tuomita yksi syytön".

Doping-testit eivät ole täydellisiä.
Itsekin joskus nuorempana urheilin SM-tasolla ja yksi ns. kaverini, ja myös saman seuran jäsen, oli puoli paniikissa jouduttuaan doping-testiin.
Hän kuitenkin läpäisi testin.
Omat tulokseni olivat vain hyvää piiritasoa joten en koskaan tullut testatuksi.
Eipä kyllä testit olisi mua peloittaneetkaan.

Jos rakennus putoaa alaspäin 2,5 sekuntia kiihtyvyyden ollessa 9,81 m/s² , niin kyseessä on doping.

Ei pudonnut RAKENNUS, ei, vaan ainoastaan YKSI SEINÄNRIEKALE, jota jokin "hatturistikko" yritti hetken kannatella ylhäällä!

Sitä paisti tuo tieto on NISTIN SIMULAATIOSTA, JOKA RAKENTUU PUHTAASTI LUJUUSOPILLE, JA KERTOO MIKÄ ON MAHDOLLISTA ILMAN DOPINGIA Ja ikä EI!

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Pergolaattori kirjoitti:

Epic kirjoitti:

Pergo

Ajattelin nyt kuitenkin kirjoittaa sinulle asiallisen vastauksen. Haluttomuuteni lähteä keskusteluun kanssasi johtuu siitä, että pidän sinua eräänlaisena agitaattorina joka haluaa lähinnä kinata kinaamisen ilosta. Toisekseen keskustelu päätyy hyvin pian Mauri Pekkarisen peruukkiin tai johonkin muuhun yhtä merkittävään tämän asian kannalta.

No. Nythän keskustelen ryhmän kanssa joka sanoo että asia on heille selvä eikä nimen omaan halua että asiaa enää tongittaisiin. Ryhmän, joka haluaa rajoittaa itseni edustaman ryhmän vapautta kyseenalaistaa asiaa. Tällaiseen toimintaan käytetty aika on mielestäni täysin järjen vastaista ja olenkin hakenut syytä motivaatiolle.

Oma motivaationi ja syyni härkkiä keskustelua on siinä toivossa että joku virkkari paljastaa jotain olennaista omasta motivaatiostaan.

Minä ehdotan sulle sellaista strategiaa, ja voin jopa antaa kysyttäessä ehkä "sisäpiiritietoja", että mietit, mikä voisi olla alan ilmeisesti johtavan oppituolin professorin aussi Tim Wilkinsonin motivaatio julkaista yhdeksän vuotta tapahtuman jälkeen kirjoitus tuosta aiheesta yliopistonsa ja laitoksensa arvovallalla näiden sivuilla.

Mä voin sanoa, että noista asioista vallitsi noiden tosi-isojen auktoriteettien kesken sellainen "vaikenemisen salaliitto" lähes kymmenen vuoden ajan, että kukaan varsinaisen asiantuntija ei "WTC-salaliittojuttuihin" puutu, tieteelliset lehdet eivät käsittele niitä, eikä niistä keskusteltu esimerkiksi vuoden 1984 maailmankonferenssissa Englannin Loughborouh'ssa edes viski- eikä Guinneslasin äärellä. Kukaan ei vaikuttanut edes muistavan koko asiaa. Jos joku olisi aukaissut suunsa, hän olisi osoittanut tyhmyytensä, ja olevansa läsnä väärään aikaan ja väärässä paikassa.

Nyt kuitenkin on arvoitu toisin, ja (kannaottamattomuuslinjan) uudelleenarvio puhuu laajemman huipputason asiantuntijajoukon äänellä Sydneystä Hongkongiin ja Pekingiin, ja Singaporesta Edinburghiin ja Lontooseen.

Jos sää saat selville Wilkinsonin motivaation, sää saat selville "kaikkien" motivaation, joilla asiaan jotakin todellista sanottavaa on...

Lainaa:

Epic kirjoitti:

Refhän sinun minulle osoittamaan viestiin jo vastasikin eikä minulla siihen ole juuri lisättävää. Minun pointtini tuoda viesti uudelleen esille oli pyrkiä osoittamaan alkuperäisten hypoteesien olevan täysin amatöörien käsialaa, Alex Jonesilta vei muutaman tunnin selvittää kyseessä olevan inside-job. Sittemmin näille alunperin tuulesta temmatuille teorioille on pyritty keksimään todisteita, mutta niitä ei ole pystytty tuottamaan. Journal of 9/11 Studies julkaisee edelleenkin papereita joilla pyritään osoittamaan noiden alkuperäisten hypoteesien paikkansa pitävyyttä, ja mielestään näin tekevätkin, mutta koska ovat päättäneet lopputuloksen etukäteen käyttävät hyvin epätieteellisiä menetelmiä.

Toisin sanoen, kun altaaseen on kerran kustu, siinä ei voi enää uida vaikka vedet vaihtaisi?

Kuten sanoin, mielettömät ihmiset ovat kiinnostuneet mielettömistä asioista. Tulkitsevat ne todennäköisesti ensimmäisinä, raportoivat niistä ensimmäisinä.

Kovimmat tiedemiehet näyttävät tosiaankin raportoivan VIIMEISINÄ!

Ja siihenhän se rallatus saattaa sitten lopulta kokonaan loppuakin...

Lainaa:

Onko olemassa ihmisiä, joita et pidä minään?

Epic · **Liittynyt:** La Touko 16, 2009 11:20 am **Viestit:** 2004

Pergolaattori kirjoitti:

No. Nythän keskustelen ryhmän kanssa joka sanoo että asia on heille selvä eikä nimen omaan halua että asiaa enää tongittaisiin. Ryhmän, joka haluaa rajoittaa itseni edustaman ryhmän vapautta kyseenalaistaa asiaa. Tällaiseen toimintaan käytetty aika on mielestäni täysin järjen vastaista ja olenkin hakenut syytä motivaatiolle. Oma motivaationi ja syyni härkkiä keskustelua on siinä toivossa että joku virkkari paljastaa jotain olennaista omasta motivaatiostaan.

Omalta kohdaltani voin todeta, että olen jättänyt itselleni takaportin sen suhteen että esimerkiksi etukäteistietoa olisi ollut kerrottua enemmän. En kuitenkaan väitä näin olleen koska en pystyisi väitettä todistamaan. Minulla ei oikein ole kantaa uusien tutkimusten suhteen.
Itse asiassa itsekin ihmettelin tuota motivaatio asiaa vielä ihan viime aikoinakin. Omalta kohdaltani voin todeta kokevani asian niin mielenkiintoiseksi, että sitä on mukava tutkia ja siitä keskustella. Muiden puolesta en tietenkään voi puhua mutta lainaan tähän 911myths-sivuston Mike Williamsin kirjoituksen:

Why spend so much effort on this?

Why do you ask? Oh, I know. It’s the old one where anyone who spends a lot of time promoting a particular 9/11 theory is A Fearless Seeker After Truth (even if their site is packed with “Donate” buttons and invitations for you to “buy the book/ DVD/ video”), but anyone who spends the same amount of time on the other side of the argument is A Government Shill/ Paid Disinformation Agent, right?

Well, believe what you like, but I do this because I enjoy it. It’s an interesting exercise in collecting information online, and sharpens my research skills. Plus I didn’t see anyone else bothering to do the same thing (plenty of sites making these claims, not so many questioning them), so arguably the site is performing a useful function as well. Although that’s really just a side issue: I’m doing this for me, not for anyone else.

http://www.911myths.com/html/site_faq.html

Pergolaattori kirjoitti:

Toisin sanoen, kun altaaseen on kerran kustu, siinä ei voi enää uida vaikka vedet vaihtaisi?
Kuten sanoin, mielettömät ihmiset ovat kiinnostuneet mielettömistä asioista. Tulkitsevat ne todennäköisesti ensimmäisinä, raportoivat niistä ensimmäisinä.

Onko olemassa ihmisiä joita et pidä minään?

-

Edit lisätään vielä, alkuperäinen pointti oli, että vaikka voi vaikuttaa siltä kuin vaihtoehtoiset teoriat perustuisivat johonkin tutkimuksiin, niin todellisuudessa ovat saaneet alkunsa täysin perusteettomista lähes randomläpistä.

On olemassa paljonkin sellaisia ihmisiä, en minä itseänikään pidä juuri minään :wink:

Jaha, jääkiekko alkaa.

judettaja · **Liittynyt:** Pe Huhti 25, 2008 1:06 pm **Viestit:** 688

Nuo 9/11-debunkkaus sivustot ovat uskomatonta skeidaa. Toivottavasti kukaan ei ota niitä vakavasti.

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

Epic kirjoitti:

Itse asiassa itsekin ihmettelin tuota motivaatio asiaa vielä ihan viime aikoinakin. Omalta kohdaltani voin todeta kokevani asian niin mielenkiintoiseksi, että sitä on mukava tutkia ja siitä keskustella. Muiden puolesta en tietenkään voi puhua mutta lainaan tähän 911myths-sivuston Mike Williamsin kirjoituksen:

Why spend so much effort on this?

Why do you ask? Oh, I know. It’s the old one where anyone who spends a lot of time promoting a particular 9/11 theory is A Fearless Seeker After Truth (even if their site is packed with “Donate” buttons and invitations for you to “buy the book/ DVD/ video”), but anyone who spends the same amount of time on the other side of the argument is A Government Shill/ Paid Disinformation Agent, right?

Well, believe what you like, but I do this because I enjoy it. It’s an interesting exercise in collecting information online, and sharpens my research skills. Plus I didn’t see anyone else bothering to do the same thing (plenty of sites making these claims, not so many questioning them), so arguably the site is performing a useful function as well. Although that’s really just a side issue: I’m doing this for me, not for anyone else.

http://www.911myths.com/html/site_faq.html

No eihän se nyt aivan sama ole. Hiekkalaatikkologiikkaa. Ei ole sama asetutko kiusaavan vai kiusatun puolelle. Ei ole sama kiusaako iso pienempää vai pieni isompaa.

Jos 9/11-tapahtumien virallisen selityksen kyseenalaistajat liitetään kernaasti holokaustin kieltäjiin, liskoihmisiin ym., historiasta löytyy varmaan myös toisinto ryhmälle joka tukee voimakkaasti establishmentin näkemystä, olennaisesti heikompaa 'vihollista' vastaan.

Pergolaattori kirjoitti:

Onko olemassa ihmisiä joita et pidä minään?
-

epic kirjoitti:

Edit lisätään vielä, alkuperäinen pointti oli, että vaikka voi vaikuttaa siltä kuin vaihtoehtoiset teoriat perustuisivat johonkin tutkimuksiin, niin todellisuudessa ovat saaneet alkunsa täysin perusteettomista lähes randomläpistä.

Maa pyöreä? Salli mun nauraa. Laitetaanko vielä muutama lisälatteus keisarin vaatteista kertovasta tarinasta?

Hötön päälle perustettu tarina lienee helppo kaataa? Toisaalta, ei ole ja siksihän tässä ollaan. MOT. (Tulipa melkoisen monimielistä tulkintaa kestävä lause.

)

epic kirjoitti:

On olemassa paljonkin sellaisia ihmisiä, en minä itseänikään pidä juuri minään :wink:

Jaa. Pidän itseäni sen verran arvossa että kerta toisensa jälkeen uskallan kuunnella mitä muilla on sanottavaa.
Vähän sama kuin kalastusmaksun maksaminen. Raha menee yhteistä vesialuetta hoitavan kalastuskunnan kassaan josta se käytännössä lyhentämättömänä siirtyy kalaistutuksiin. Toisin sanoen, veteen kaadetaan tuhansilla euroilla kalanpoikasia, odottamatta että sitä sieltä välttämättä koskaan tulee takaisin.

epic kirjoitti:

Jaha, jääkiekko alkaa.

Antikristus.

-

Pergolaattori · **Liittynyt:** Ma Elo 04, 2008 10:54 am **Viestit:** 1410

judettaja kirjoitti:

Nuo 9/11-debunkkaus sivustot ovat uskomatonta skeidaa. Toivottavasti kukaan ei ota niitä vakavasti.

http://www.youtube.com/watch?v=rSjK2Oqrgic

-

KESKUSTELU

9/11 keskustelu

Paikallaolijat