KESKUSTELU

Haluaako judettaja perustella vai onko vaan uskottava kun niin sanot?

Ymmärtääkseni 9/11-salaliittoteoreetikkojen käsityksiä on verrattu toisiin salaliittoteorioihin, mikä on hyvää ja eteenpäinvievää keskustelua. Vai mitä tarkoitat? En ole sellaista "vaihtoehtoista" 9/11 skenaariota kuullut tähän mennessä joka olisi mahdollinen ilman melko megalomaanista salalaliittoteoriaa.

Ja kyllä, historiasta löytyy paljonkin oppositioita ja vastarintaliikkeitä ja hallitsevan politiikan kyseenalaistajia, mutta salaliittoteoreetikkoja en vertaisi niihin. Salaliittoteoriat ovat kuitenkin nimenomaan establishmentin pussiin pelaavaa vääristynyttä, naurettavaksi tehtyä populaariradikalismia.

Joko Maston ajastettu hottipulveriteoria on muutes syrjäyttänyt kilpailevat teoriat, vai onko niissä ristriitaa?

Näytit hoksaavan hienosti että tarkoitin ryhmää jota mm. sinä edustat ja tämän ryhmän vastineita historiassa. Ison puolella epätodennäköisesti nousevaa pientä pahaa vastaan.


-

Olisitko tuota paremmin voinut laittaa? Objektiivisuus säilyy kun debunkkerisivustoille menee tuolla asenteella.


-

No ei, kyllä minä olen lähtökohtaisesti heikomman puolella, mutta se etiikka ei ole aukoton, katson myös mitä mieltä heikko on. Mikä tahansa ei kelpaa. Esimerkiksi Geert Wilders on nationalistyryhmineen vähemmistössä Hollannissa, mutta en kyllä katso voivani tukea heitä. WhitePower-osasto on vähemmistönä USA:ssa mutta en tue heitäkään. Kummallakin on oma yhteiskuntateoria, jota pidän aika vaarallisena.

Pointti oli siis siinä, että ei kannata yrittää ottaa kriittisyyden viittaa harteilleen jos on kaikkea muuta kuin krittinen. Tahraatte kritiikin sekoilullanne, hörhöytätte neocon-rakenteiden arvostelua.

Perusteluna on se että noilla debunk-sivustoilla paistaa läpi epätoivoinen yritys pitää yllä legendaa...joka siis on se että Bin Laden ja 19 rosvoa suorittivat iskut. Debunk-sivuista tulee mieleen esim surullisenkuuluisa Warrenin-komissio joka oli pelkkää valhetta alusta loppuun. Tuntuu että on hirveä tarve puolustella "virallista teoriaa". Tosin se ei auta koska se virallinen teoria on romutettu jo ajat sitten. Game Over.

Yksilötasolla näin ja jaan näkemyksesi, joskin voidaan kysyä mistä kaivosta nationalistit ja white supremacistit ammentavat ja miten vastainen yleinen todellinen mielipide on. Onko establishment todella uhattuna muuten kuin niiltä osiltaan joilla pyritään viestimään uusiutumisesta ja ajassa kiinni olemisesta?
Kysymykseni olikin, onko historiassa kunniakkaita esimerkkejä vastaavanlaisesta toiminnasta jota 9/11-debunkkerit edustavat tänä päivänä?

Mahdottomat asiat kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Miksi uhrata vaivaa mahdottoman asian kaatamiseen? Eihän kyseessä voi olla enää uskon asia jos asia selvitetään avoimesti ja todetaan ettei mitään epäselvää ole tapahtunut. ?


-

Näin luulisi, mutta pointti juuri on että niin ei ole. Mikään määrä tietoa ei riitä, jos tietoteoria on made in pohjoiskorea. Silloin on syytä puhua siitä teoriasta, mikä saa disinfon nielemisen maistumaan kritiikiltä?

Gerald Posner on sitä mieltä että se maistuu makeammalta, kaiken näkeminen suurena hyvän ja pahan draamana on paljon jänskempää kuin kansainvälisen politiikan eri teoriat.
http://www.calgaryherald.com/news/consp ... story.html

Mitähän asennetta nyt mahdat tarkoittaa? Kuten varmasti hyvin tiedät niin minä olen tutustunut molempiin puoliin tässä asiassa ja sittemmin huomannut virallisen kannan perustelut vakuuttavammiksi.

Tuolla toisessa viestissä kyselet tunteeko historia vastaavanlaisia esimerkkejä kuin mitä 911-debunkkerit edustavat. Uskoisin historiasta löytyvän todella paljon esimerkkejä joissa ihmiset syystä tai toisesta haluavat kumota väittämiä joita ei voida perustella, jotka ovat valheellisesti esitetty tai täysin valheita.

Jos edes mielipuolten mieliksi? Kun määrittelet tilanteen ja tulevaisuuden noin toivottomaksi, miksi jatkaa?




Ehkä Gerald voisi osaltaan ryhtyä vaatimaan tutkimuksiin suurempaa läpinäkyvyyttä jolloin mutinoille ei jäisi tilaa.

Sen verran olen tähän ikään oppinut kyyniseksi että paha saa ja ahneella on. Toisin sanoen, en varsinaisesti syö kynsiäni mullistusten odotuksessa, saati odota että mitään olennaista muuttuisi vaikka 9/11-tutkimuksissa selviäisi mitä.


-

"Gerald Posner on sitä mieltä että se maistuu makeammalta, kaiken näkeminen suurena hyvän ja pahan draamana on paljon jänskempää kuin kansainvälisen politiikan eri teoriat"

Eikös tämä-Osama teoria ole juuri tällainen?
Ja turha väittää vastaan...Osaman syyllisyydestä ei ole todisteita. *Piste. Debunkkerit haluavat vaan pitää yllä omaa maailmankuvaansa. "ei valtio voi tehdä sellaista...ei ainakaan omalle kansalleen". Jokainen joka tietää vähänkään historiaa on perillä faktoista että valtiot ovat harjoittaneet terrorismia myös tarpeen vaatiessa omaa kansaansa vastaan. 9/11-iskut ovat vain yksi surullinen false-flag muitten joukossa. Joillekkin ajatus on vain liikaa ja käyttävät aikansa hörhöilyyn ja tekevät kaikkensa todistaakseen virallisen teorian todeksi. Mielenkiintoinen on virkkareitten pääkoppa....ei voi muuta sanoa

Ei, kuten esitin linkatessani Road to 9/11 -kirjaa, tie WTC-iskuihin oli aika monimutkainen prosessi, ilman kylmää sotaa ja Afganistania tai jopa ilman Kuwaitia, sitä tuskin olisi tullut. Jos olet sitä mieltä, että Osaman omat tunnustukset ja KSM:n puheet tuhansien muiden todeisteiden ohella ovat roskaa, että niitä on edes turha käsitellä, niin mitäpä siitä sitten.


Siksi että minua kiinnostaa tämä denialismi ilmiönä.

Tässä keskustelussa ei jostain syystä ole kukaan kysynyt Osaman mielipidettä,
joten annetaanpas Osama bin Ladenin itse kommentoida asiaa:

http://www.youtube.com/watch?v=KiKyWJRRjnU

"Siksi että minua kiinnostaa tämä denialismi ilmiönä"

Samoin.

http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said"

Ilmeisesti tämäkin on huuhaata

Yhteiskunta tarvitsee viholliskuvaa toimiakseen. Sodanlietsojat tarvitsevat Lee Harvey Oswaldeja ja Van Der Lubbeja. Osama on täydellinen syntipukki (tai siis oli....on todennäköisesti kuollut koko jamppa).