KESKUSTELU

Kyllä tossa WTC-hommassa jotakin mätää on. Varsinkin se pentagonin juttu.

"jotain mätää"? Kerro ihmeessä, että mitä.

Jaha. Tämä unohtui.



Persian lahden sodan jälkeisten kymmenen vuoden pakotteiden jälkeen siitä on tullut de facto kehitysmaa.



Meinaan. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt ostavat maasta öljyä ja maksavat siitä maailmanmarkkinahinnan. USA on suurin yksittäinen Irakin öljyn vientimaa. Merkittäviä ovat myös Italia, Ranska, Jordania, Canada, Hollanti ja Kiina.

Et voi olla tosissas.Mistäs lähtien sodan voittaja osapuoli ei ole ottanut sotakorvauksia?Ja mikäs motiivi jenkeillä sitten on olla Irakissa?

Todistustaakka on sinulla. Sinä olet antanut ymmärtää että jenkit ottavat sieltä öljyä minkä ehtivät. Ala antaa lähteitä ja muita tietoja joilla perustelet ajatuksesi.

Minä en ole nähnyt missään uutisissa merkkiäkään mistään sotakorvauksista. Niiden "ottaminen" ei ole mikään vakiintunut käytäntö.



Esimerkiksi öljy. Siinä mielessä, että saadaan yhteen maailman suurimmista öljynviejistä ystävällismielinen hallitus ja näin turvataan maan öljynsaanti pitkällä tähtäimellä. Totta kai sinne tunkee miehittäjän tuella amerikkalaisia yrityksiä, mutta se on silti eri asia kuin suoraviivainen ryöstö. USA on imperialistinen valtio. Se on kuitenkin eri asia kuin totalitaarinen kaikkia kansainvälisiä sääntöjä rikkova valtio. Demokraattinen imperialistivaltio rikkoo niistä vain osaa.

USA tietääkseni maksaa öljystä Irakin valtiolle ?! Irakin valtio on taas täynnä USA:n sinne itse valitsemia henkilöitä. Paljastuihan siellä hiljattain väärinkäytöksiä ja miljoonia dollareita jälleenrakennusvaroja on hävinnyt. Kuka tietää minne nuo öljyrahat häviävät....

Näiden pommien tuottama miljoonien asteiden lämpötila olisi mielestäni hyvä selitys pulverisoitumiselle: Betonin kidevesi poistui väkivaltaisesti kiteistä, ja betoni "hajosi" tomuksi.

Miljoonien asteiden lämpötila Manhattanin sydämessä ei aiheuttanut kuin WTC:n sortumisen ja vähän kupruja naapurirakennuksille?

Niinpä niin.

Betoni kuin betoni menee aika hyvin tomuksi jäädessään romahtavan 400-metrisen tornin alle. Ja tuskinpa se tomu pelkkää betonia oli. Nämä salaliittoteoreetikot eivät koskaan ole tainneet nähdä edes tavallista remonttia ja siitä syntyvää käsittämätöntä pölymäärää.

Että torneissa olisi ollut räjähteitä, sekin on lainattu Titanicin tuhoa koskevista oletuksista.

Titanicin tapauksessa, jos se olsi ollut kunnon terästä, tuosta jäävuorstakin olsi tullut vain lommo. Eristetyt osastot, aluksen piti olla ennakkosuunnitelman mukaan jokseenkin uppoamaton. Törmäyksessä
pohjaa kuitenkin hajosi pirstoiksi ihan kymmenien metrien matkalta.

Jos torneissa olisi ollut ulkoseinällä palotikkaat, ilmeisesti niitä pitkin olisi ennättänyt alas ohi törmätyn kerroksen ennen romahdusta, törmäyksen vastapuolelta?

Irakistakin. Tarkoitushan oli, että operaatio tuottaisi hyvin ja jopa maksaisi itse itsensä. Niinhän ei käynyt. Se on jo nyt maksanut alkujaan pessimistisimmän arvion 200 miljardia dollaria.

Tervehdys!

Suosittelen katsomaan seuraavan dokumentin:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3762628848

Tuon perusteella uskoisi romahduksien syynä olevan "hallittu purku".

Erinomainen tuo 2nd edition. Pistää jauhot suuhun virallisen teorian kannattajille.

Kieltämättä jänniä juttuja saadaan aikaa puolitotuuksilla, kontekstistaan irrotetuilla epäselvillä ja manipuloiduilla tekstin- ja videonpätkillä sekä aimo annoksella vainoharhaisuutta.

Surkeimpia idiootteja ovat kuitenkin ne banaaniaivot, jotka näihin salaliittoteorioihin tosissaan uskovat eivätkä omaa kylliksi tervettä järkeä ja arvostelukykyä osatakseen erottaa faktan fiktiosta. Hoidon tarpeessa koko sakki.

Jonkun hullun irrallisista pätkistä kyhäämä, vääristelyjen täyttämä kollaasi ei kovasti vakuuta näiden salaliittoteoroiden paikkansapitävyydestä puhtaan idiotismin paistaessa räikeästi läpi joka ainoasta "todisteesta".

Jos ne ketä ei usko viralliseen tarinaan on idiootteja,vastaas sinä suuressa viisaudessasi edes yhteen kysymykseen,koska tunnut olevan asiasta hyvin perillä:miksi se pikku torni,oliko nyt wtc-7 vai 9,sortui?Sortui vielä perustuksista alas,ei ylhäältäpäin niinkuin isot tornit.

Andurille vielä:entäs,uskotko JFK:n murhan olevan sellainen kuin 60-luvun virallinen raportti kertoo?Ja ne ketkä muuta väittää on salaliittohörhöjä,eikö?Äläkä väitä,että eri asia.Salaliitto mikä salaliitto ja idiootteja ne banaaniaivot,ketkä ei tajua.

Ensinnäkin... toisen WTC:n ison tornin -oliko se nyt 1 vai 2, en niitä nimiä niin muista- yläosa tunnetusti kallistui romahtaessaan. Vähänkin 3D-ajattelukykyä omaava tajuaa sortuneen pikkutornin jääneen tämän osan alle teräsmassan repäistessä siitä kunnon palan pois. Ei sellaista stressiä mikään talo kestä kauaa. Salaliittoteorioiden (tarkoituksella?) epäselvät videot kuitenkin esittelevät vain rakennuksen ehjäksi jäänyttä puolta...

Niin, koska vaikka tämän fuusioituneen plasman läpötila oli korkea, niin lämpömäärä eio ollut kuitenkaan valtaisan suuri, johtuen plasman vähäisestä ainemäärästä.