KESKUSTELU

Kyllähän se syö miestä kun ensin suunnittelet ja toteutat massiivisen iskun USAhan ja sitten jotkut salaliittoteoreetikot yrittävät viedä sinulta kunnian.
http://www.youtube.com/watch?v=Q_OIXfkXEj0

Koko 911-keskustelusta on mennyt kaikki järki jo aikoja sitten. Totuus on kyllä jossakin ja jotkut sen USA:n hallituksessa tietävät, ja heille on upeaa että netissä ihmiset väittelevät itsensä puuduksiin.
Täytyy aina muistaa että ketkä hyötyvät tällaisista mullistavista iskuista.
Ihmiset väittelevät yksittäisistä asioita tapahtuman liepellä: wtc1, wtc2, wtc7, Pentagon, lento93 jne...Kokonaiskuva on jossain siinä välissä.
911-iskut kuitenkin tapahtuivat ja jokin taho on sen suorittanut.
911-iskut ovat sittemin johtaneet Afganistanin ja Irakin sotiin. Muistan itse että esim Dick Cheney maalaili uhka kuvia että "jos emme tee mitään Irakin suhteen, niin New Yorkin yllä saattaa kohta olla sienipilvi..."-ja siinä samalla myös yhdisti Al-Qaedan, 911-iskut ja irakin toisiinsa, joka on täydellistä valehtelua.
Myös jotkin asiat 911-iskujen suhteen ovat täysin järjettömiä kuten esim Satam Al Suqamin passi joka löytyin New Yorkin kadulta iskujen jälkeen. Eli siis passi irtoaa miehen taskusta, lentää lentokoneen seinän läpi, selviää tulihelvetistä....tosin sillä ei ole väliä koska tyyppi löydettiin myöhemmin elossa http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle ... 559151.stm Samassa jutussa on myös mielenkiintoinen FBI:n johtajan kommennti:"the identity of several of the suicide hijackers is in doubt".
Myös 911-kommissio oli täysi farssi. Kommissioon kuului George W Bushin lähipiiriläisiä kuten Philip Zelikow:http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Zelikow
Komissio antoi myös käsittämättömän lausunnon ettei ole väliä kuka rahoitti iskut! Lisäksi WTC7 jäi täysin huomiotta. Budjetti oli täysin riittämätön. Lisäksi komission johtajat Thomas Kean ja Lee Hamilton ovat tehneet aiheesta kirjan: "Without Precedent" jossa he toteavat että komissio oli täysin epäonnistunut ja heidän ei annettu kertoa totuutta. Eli jokin taho yrittää estää kaikin keinoin totuuden julkitulon.
Ei tarvitse olla nero tajutakseen että Al-Qaedalla ei ollut mitään tekemistä iskujen kanssa.
Minusta koko jutun avain piilee 911-aamuna pidetyissä sota harjoitukssa.
Myös lontoo pommituksissa pidettiin harjoituksia jotka koskivat samoja pommitus tilanteita, samoilla asemilla, samaan aikaan...huh mikä sattuma.. Peter Powerin videohaastattelu BBC:llä:http://www.whatreallyhappened.com/london_exercise_video.html

Nyt kun kommunismin pelko on USA:sta hävinnyt niin "Rättipää terroristi kiihkoilijat" ovat mainio kohde. Se kuuluisa Bin Ladenin "tunnustusvideo" on se jota pidettiin varmana todisteena Al-Qaedan osuudesta. Video on niin feikki että ihan naurattaa. Mies ei näytä yhtään Bin Ladenilta. Mies on FBI:n kotisivun mukaan vasenkätinen...silti Bin Ladenilla ei näytä olevan mitään ongelmia kirjoittaessaan oikella kädellä viestiä.
Kaikki viitteet osoittavat enemmän kuin selvästi yhdysvaltain sisäisiin äärimmäisyys-ihmisiin. Ei heitä paljon nappa 3000 amerikkalaisen henki. Kannatta pitää mielessä 60-luvun "Operation Northwoods"-ennenkuin epäillään että voiko hallitus tappaa omia kansalaisiaan.
911-oli täysin selvä sisäpiirin työ. Olen siihen asti yhtä oikeassa kun muutkin, kunnes joku pystyy todistamaan että olen varmasti väärässä.

Here we go again. Tämän takia tuota 9/11-vastauksia-blogia pitää päivittää.

PÄÄasia on, että asekauppa toimii ja USA pysyy öljytississä kiinni. Eihän heillä oikein enää omasta takaa ole öljyä Riippuvaisia ovat sen saannista, ja jos ei kaupalla saa halvalla, on se väkisin otettava.

Kumotkaapa tämä. Ihan tosi.

Hyvä teksti, siitä kiitos nimimerkki ´judettajalle´
p.s Kannattaa tarkistaa mielipiteensä muistakin virallisista totuuksista. Kuinka moni meistä tietää esim. että NSAlla ja FBIllä on tuhansia ja tuhansia sivuja UFOista. Hahaha. Sanoin UFO. Eikö olekin hassua.

Pahoin pelkään että oikea johtopäätös on että kyse on tunnejutusta, ei näitä faktat kiinnosta.

Tuli vähän deja vu-olo. Ihan kuin kaikkia noita judettajan kysymyksiä olisi käsitelty ennenkin.

Ellei jude-vu (juutalainen nähty)-olo? Juutalaisiahan se sakki näkee kaikkialla missä tärkeitä päätöksiä tehdään ja jotain vaikeasti selitettävää tapahtuu.

Tämä näppärä. Paremmat mahdollisuudet lentäväksi lauseeksi olisi jos ranskaksi juutalainen olisi jude eikä juif.

Saamani käsityksen mukaan olet debunkkaaja ?

Siinä tapauksessa sanoisin sulle että kyllä, kyse ON tunnejutusta, mutta ihan vain valtavirtamedian uhrien kohdalla.

Suoritetaan isku, toistetaan mantra "terrorismi", pienet poloiset ovat aivan sekaisin ja uskovat mitä tahansa.

Miten joku voi olla huomaamatta epäjohdonmukaisuutta tutkinnan ilmapiirissä ? Uutta tutkimusta ei saa aloittaa epäisänmaallisuuden leiman pelossa ? Samaa kuin epäilty murhaaja joka väittää olevansa syytön estäisi poliisia tutkimasta autonsa takakonttia ? Jos kerran on syytön, ei luulisi olevan aihetta kieltää toisia katsomasta, tutkimasta ?

Advocatus Diaboli ja acedia, jos kerran kyse on faktoista, niin olen enemmän kuin halukas saamaan teiltä seuraavaan kysymykseen vaustauksen, jota en ole saanut vielä keneltäkään debunkkaajalta mistään.

Yksinkertaisuudessaan:

Miksi WTC 1+2:n sekä 7:n alla oli sulaa metallia vaikka 7:ään ei iskenyt lentokone ?

Vaikka WTC1:n ja WTC2:n tapauksessa syy olisi ollut niin naurettava, tieteellisesti epäuskottava kuin myös fyysisesti mahdoton, kuten: "tulipalo sulatti joka kerroksen metallikaapit ja kalusteet", niin se saa seuraavan väitteen kuulostamaan edellistä kahta naurettavammalta: "se (pieni) tulipalo joka paloi (vain parissa kerroksessa) WTC 7:ssä romahdutti (koko 100 kerroksisen) rakennuksen ja sulatti kalusteet joka kerroksella."

Ainoa teoria jonka hyväskyn on Silversteinin ahneus.
Vakuutuksen koko hyöty oli otettava irti ja tämä vaatii sen,
että WTC 7 kosahtaa samana päivänä (?). Tämä puolestaan selittäisi sulan metallin, kyseessähän oli siis suunniteltu räjäytys jossa on varmaan käytetty thermiittiä. Mutta se herättäisi kysymyksen mitä ne WTC 1+2:n alla olleet lätäköt olivat ?

Odotan vastaustanne.

Ei yhdeksänyksitoista mitään totta ole. Se on vain Hollywoodin ja mediakoneiston tekemät muutama videopätkä jolla uskotellaan maailma että terroristit hyökkäsivät Amerikkaan.

Kuka sanoo, että rakennusten alla oli sulaa metallia? Mark Lorieux ja Peter Tully? Varmistusta odotellessa suosittelen lukaisemaan läpi tämän. Jotkut jatkavat "sulaa terästä"-meemin levittämistä, mutta sinä olet onneksi tuon "sulaa metallia"-meemin kannattaja. Valokuvassa näkyy hehkuvaa metallia, eikä sulaa metallia.



Se metalli jota nostettiin ei koskaan päätynyt testattavaksi. Se on siis voinut olla alumiinia. Mitatut lämpötilat olivat tarpeeksi korkeita sulattamaan alumiinia.

Joten miksi vaadit vastauksia meiltä? Kai tiedät, että Silversteinin vakuutus vaatii häntä sijoittamaan valtavat summat jälleenrakentamiseen, tontin vuokriin, jne. Jos Silverstein oli ahne, niin hänen olisi kannattanut ottaa kallein mahdollinen vakuutus. Hän ei ottanut sitä.

In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was less than the likely cost of rebuilding.

http://www.forbes.com/2003/09/11/cx_da_ ... stein.html

Eli yhdyt tuohon debunk sivustoon jonka mukaan 7 räjäytettiin.
Sepä kiintoisaa. Onkos kaikissa arvokkaissa / vakuutetuissa rakennuksissa valmiiksi asennetut räjähteet "kaiken varalle" ? Eikä 7:ssa ollut myöskään mitään arkaluontoista materiaalia jota jotkut olisivat halunneet kätevästi hävittää ?

Miten selittyy WTC 1+2 kellarista kuuluneet räjähdykset ?
Todisteina satoja silminnäkijöitä + videota.

Missä pentagonin titaanimoottorit ? Ne eivät sula.
Lentokoneet shanksvillessä ja pentagonissa "sulivat" täysin törmäyksissä,
ei siipiä tai moottoreita, ei ruumiita näkyvissä, mutta matkustajien passit löytyi ehjinä ?

Miksi kaikki lähiympäristön valvontanauhat takavarikoitiin ja kesti niin kauan saada julkisuuteen vain yksi, paskin niistä, jos niissä muissa näkyi oikea lentokone iskemässä pentagoniin ? Sehän olisi vain osoittanut asian "oikean" laidan ?

Mitä tapahtui tuolle "sulaneelle metallille"?

Hehheh. Deja vu. Jouheva siirtyminen muihin väärinkäsityksiin, nyt jos esimerkiksi vaivautuisi näihin "uusiin" väitteisiin vastaamaan esim. postaamalla tietoja Pentagonista löytyneistä uhreista, niin vastaus olisi että "kuinka WTC7 romahti vaikka siihen ei törmännyt lentokonetta?" No sense.