KESKUSTELU

Muistaakseni Buffalo 66-nimisessä leffassa ihmiset eivät saaneet läheskään aina selvää toistensa puheesta, kysyivät mitä, ja toinen selitti saman uudestaan. Realistista mutta ei elokuvan kannalta kovinkaan oleellista. Vaikka tuossa leffassa homman juju olikin intensiivinen dialogi.
Moniko muuten on jo käynyt katsomassa The Propositionin? Jos ette, niin menkää ihmeessä. Kertakaikkiaan mahtava.

Onkos jotain teknistä syytä miksi kypärää ei voi riisua tyhjiössä? Avaruudessa on vain yksi baari pienempi paine kuin merenpinnalla ja lämpö häviää vain säteilemällä (lämpimämpää kuin tähtikirkkaana yönä ulkosalla), pieniä veriysköksiä lukuunottamatta siellä pärjää monta minuuttia. Tuntuu varmaan samalta kuin saisi kokovartalofritsun.

Itseäni häiritsee jos kysessä on ns. juonielokuva, jossa jokin vaikea tilanne ratkaistaan täysin mahdottomalla tai käytännössä äärimmäisen epätodennäköisellä tavalla. Esimerkiksi kulunut klishe kuten turvajärjestelmissä käytetyl lasersäteet jotka useimmiten ovat vielä näkyviä. OK. ymmärtäähän sen että jos kalliit jalokivet olisi suojattu niin kuin ne oikeasti suojataan, eli radioaalloilla toimivat tilatutkat + infrapuna liikkeentunnistimet + kamerat, tiukkaan kumiasuun pukeutuneen sankarittaren ei tarvitsisi vääntelehtiä seksikkäästi taidemuseosssa, vaan harrastaa muutama minuutti hikistä seksiä securitaksen valvomossa lihavien, hikisten ja rumien päivystäjien kanssa.

[quote="Skitsorusina
Taitaa olla lähinnä pistoolin luoteja laiskalla latauksella, rynkyn luoteja ehkä paristasadasta metristä, rynkyn läpäisy kuivaan kuusipuuhun, mikäli annetaan upota, eli ei käytetä lankkuja joista luoti menee läpi asti (joihin suurempi läpäisy) piipunsuulla 10-20 cm luokkaa, hirvikiväärillä hyvinkin 35 cm. Esim MagGyverissa ihmemies pysäytti vaneripöytään rynkynluodin joka ammuttiin muutaman metrin päästä :lol:[/quote]

Rynnäkkökivääri kelpaa tehonsa puolesta hirvikivääriksi. Suurin osa hirvistä ammutaan 308/.762-aseilla.

Vielä siihen leffaan, jossa joutuivat jään alle. Se reikä jäähän, josta nainen putosi, tuli lähes vaakasuorassa jään kohdanneesta luodista. Millaisella luodilla voi ampua reiän jäähän jään suuntaisesti? Eihän luoti läpäise edes veden kalvoa vaakasuorassa vaan tekee ns. leipiä kymmenen kilometriä.

Ei kuitenkaan unohdeta, että elokuvat ovat elokuvia ja tosielämä on tosielämää. Kerronnallisista, taiteellisista ja miljoonista muista syistä asiat tapahtuvat ruudussa ja valkokankaalla toisin kuin täällä reaalimaailmassa.

Tosimaailman mukaista leffaa tuskin jaksaisi kauaa katsoa. Eipä silti, hauska ketju tämä on ja monet tehdyt huomiot osoittavat aikamoista terävänäköisyyttä.

No ennen vitoskauttahan Jack Bauer oli erakoitunut parin vuoden ajan ja olipa välissä pitkä tukkakin kasvanut miehelle ja muutenkin resuisen näköinen. Takana hahmolla on myös huumeidenkäyttöä ja muutenkin vaikeita vuosia, joten ei ihme jos alkaa kunto pettää. Mielestäni realisisemman näköinen kuvaus vanhasta eliittiagentista, kuin ne iänikuiset parikymppiset siloposkipojat.

Oikeasti sisäänpäin aukeavat ovet eivät ole pelkästään hyvä juttu ja myös esimerkiksi saksalaisten, brittien, italialaisten ja irkkujen ovet aukeavat usein sisäänpäin. Noista maistahan ne monet ovat sinne Amerikkaan ovitapansa vieneet.

Työntäminen on mukavampi tapa avata ulko-ovi kuin vetäminen. Noissa maissa siis kaupat haluavat, että asiakkaiden on mukava saapua liikkeeseen, kun taas suomalaiset huolehtivat enemmänkin helposta poistumisesta.

Hotellissa tai muussa vastaavassa tilassa käytävälle ohikulkijan naamalle aukeava ovi on vaarallisempi kuin sisäänpäin aukeava.

Myöskään kotiovien kanssa ei ole sama, kumpaan suuntaan ne aukeavat. Kun lukittu ulko-ovi aukeaa vetämällä, päätyy avaaja helposti vetämään raskasta ovea avaimillaan. Kun ovi aukeaa sisäänpäin, tätäkään ongelmaa ei ole.

Merkittävä tekijä on myös oven avaaminen lumimyrskyn jälkeen. On enemmän kuin mainiota, että pystyy avaamaan oven sisäänpäin ja aloittamaan lumityöt siitä, eikä täydy jäädä odottamaan ulkopuolista kaivausryhmää paikalle. Varsinkin tulipalossa.

Tuostapa tuli mieleen, asiasta paremmin tietävät: Kertokaas, onko Jenkkilässä ynnä Kanadassa oikeasti niin, että ns. talvivyöhykkeenkään taloissa ei ole oikeaa eteistä tai edes tuulikaappia? Lumisilla ja loskaisilla kengillä suoraan olohuoneeseen, kokolattiamatolle?

(Muistuttakaa etten ikinä muuta sinne puolelle. Yök niitä homeongelmia. )

Jenkkien sisäänpäin avautuvat ovet
johtuvat siitä, että silloin saranat ovat sisä-
puolella ja konnilla oli tapana nostaa
ulospäin aukeava ovi saranoiltaan sisään
tullessaan

Jos on satanut 2 metriä lunta, niin pääsee helpommin ulos jos ovi aukeaa sisäänpäin. Vaneri on kyllä oikeasti kovaa, ja jos on paksu levy, epäilen meneekö luoti läpi.

Ei riitä ainakaan SA:n rynnäkkökiväärissä teho luvalliseen hirvenkaatoon.
.308 aseen hyksy on pidempi kuin RK:n. Kaliiberi siis muuten sama. RK:ssa käytetään 7,62x39mm patruunaa, kun taaas .308 on 7,62x51mm.

Siksipä niisä nähdyistä jutuista ja jipoista ei pidäkään ottaa mallia tosielämän askereihin ja uskalluksiin ... ellei sitten ole tekemässä uutta elokuvaa. Ja siinä tilanteessa pitää taas varoa, ettei saa niskaansa plagiontisyytöstä.
Monet sinänsä dramaattiset ja henkilöitten myöhempään elämään vaikuttavat tapahtumat olisivat filmattuina kuitenkin niin mitättömännäköisiä, ettei katsoja osaisi niitä poimia. Hän jäisi ikään kuin hämillään ällistelemään, miksi filmin juoni esim. muuttuu niin dramaattisesti olemattomannäköisen tapahtuman jälkeen tai miksei elokuvassa tapahdu oikeastaan mitään.
Minusta on väärin mitätöntää väkivaltafilmien potkujen ja iskujen tehoa, koska tosielämässä pienikin tönäisy voi tappaa, ja uhrin toiselle puolelle huonetta tai ikkunan läpi lennättävän iskun voima taatusti vammauttaa hänet pahoin. Eli uhri ei suinkaan nouse äkäisenä kostamaan tai pakene vaan on kiireellisen avun tarpeessa. Onneksi tästä ristiriidasta sentään joskus raportoidaan tiedotusvälineissä. Mielestäni ns. toiminta- (eli väkivalta)elokuviin voitaisiin filmin alkuun tai loppuun lisätä peräkaneetti: "Älkää kokeilko elokuvan väkivaltatemppuja missään oikeasti!"

Kyllä uusin Userhide toimii uusimmassa Firefoxissa. Minulla on Userhide 1.3 ja Firefox 1.5.0.2.

En usko että noin vähäinen vesi (jos portaikossa rappuralli) aiheuttaa homeprobleemia.

Jos paine pintaan ei ole erityisen suuri (esim hyppypotku jalkapohjalla)
Ei vahinkoa tule kovinkaan helposti vaikka työntö olisikin kova. Potkaisin itse yläasteella 45 kg kaveriani (itse 55kg) niin että tämä lensi selkä edellä betonikorokkeeseen eikä saanut vammoja!! Osumakohta ja kulma
vaikuttavat niin paljon (ja niin pienillä osumistavan eroilla) että on todella vaikea ennakoida iskujensa tuhoisuutta. Joskus murskaavan näköiset tällit eivät vaikuta mitään, joskus pienet koppaisut katkovat luita.

Pointti ei mielestäni olekaan varsinaisesti realistisuudessa, vaan siinä mitä elokuvan tekijät haluvat tekeleellään sanoa. Keskiverto amerikkalainen toimintaleffa kertoo, mahdollisesti huumorin siivittämänä, siitä miten kunnon amerikkalainen perheenisä -tai tuleva sellainen- joutuu puolustamaan maansa/perheensä/yhteisönsä kunniaa. Koska tällaisen elokuvan pääasiallinen tarkoitus on tuottaa voittoa, väkivalta ei saa näyttää väkivallalta vaan pikemminkin urheilulta, jossa miehet ottavat mittaa toisistaan. Tämä kaiken kepeys risoo ainankin itseäni tällaisissa elokuvissa suunnattomasti. Tarkoituksena ei ole herättää ajatuksia, vaan päinvastoin vahvistaa jo vallalla olevia (amerikkalaisia) käsityksiä oikeasta ja väärästä sekä tietysti kunnon perhearvoista. Mielistelyä siis.