Otteita keskustelusta MTV3:n sivuilta 16.10. 2004 alkaen
Halonen nimitti sosiobiologistisen höynpöly"tiede"toimittajan "Suomen ulkomaiseksi akateemikoksi!
Diamond on taustaltaan amerikkalainen Papuan kielten ja kulttuurien tutkija, mutta toiminut ennen kaikkea sosobiologistísena hölynpöly"tiede"toimittajana ja vastavanlaisena "kirjalijana".
Hänen varsinainen tutkimusantinsa lienee olematon, mutta hän on esittänyt "maailmaasyleileviä" sosibiologistisia ja"evoluutiopsykologisia" teorioita "kultturien kehityksestä" papuan ja Kaakois-Aasian kulttuurien kuvitteellisen historian pohjalta, tunetmatta kuitenkaan mm. sellaista keskeistä seikkaa, että vuoden 534 hirvittävä tulivuorenpurkaus nykyisessä Indonesiassa hävitti alueen rannikkoväestöt, ja nykyiset malaio-polynesialaiset kansat havaijilaisista ja Uuden Seelannin maoreista aina Kambodshan khmereihin ja Madagasgarin malagasseihin levisivät alueelle Kiinasta, lähinnä Taiwanin saarelta tuon katastrofin jälkeen.
Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.
Hän on myös kunnostautunut vääriksi todistettujen toerioiden ja "kokeiden" väsymättömänä jankuttajana, ikään kuinmitään ei olisi tapahtunut, kuten yleensäkin sosiobiologistit, tässä yksilinkki asiaan:
http://www.uncc.edu/jmarks/pubs/demonic.pdf
Sellainen "ulkomainen akateemikko saatiin, maailma nauraa.
*****************************
> JARED DIAMOND is Professor of Geography at the
> University of California, Los Angeles. Until recently
> he was Professor of Physiology at the UCLA School of
> Medicine. He is the Pulitzer Prize-winning author of
> the widely acclaimed Guns, Germs, and Steel: the
> Fates of Human Societies, which also is the winner of
> Britain's 1998 Rhone-Poulenc Science Book Prize.
Aika kummallista, että sama henkilö toimii fysiologian ja maantiedon professorina. Mikään varsinainen huippu ainakaan molemmilla aloilla sellainen "haarukoija" nykymaailmassa enää tuskin voi olla.
Sen paremmin Pulitzer kuin Rhone Poulenc -palkinnotkaan eivät ole mitään tiedepalkintoja, vaan ensinmainittu on journalistipalkinto ja jälkimmäinen on tieteen popularisointipalkinto (jossa Diamond sinänsä on täys tunari, koska hän popularisoi "sosiobiologiaa/evoluutiopsykologiaa", joka ei ole tiedettä.
Nyt hänen "tieteelliseen ansioluetteloonsa" tupsahtaa päällimmäiseksi "Suomen tiedeakatemian jäsenyys", ja naurismaan aidatkin nauravat maailmalla Suomen Akatemialle.
Ja Akatemian todellisten tutkijoiden (jos ellaisia enää onkaan) yhteistoimintamahdollisuudet ulkomaiden huipputukijoiden kanssa häiriintyvät.
Akatemia haravoikaiken maailamnhuuharit maailmalta "tieteellisiksi" yhteistyökumppaneikssen!
Eikä tämä ole todellakaan Akatemian ja Halosen ainoa yhteismunaus...
Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi (eikä vain poliittistaktiseksi), niin YK:n korkeisiin tehtäviin hänellä ei tule olemaan pääsyä. Sen estävät ne samat amerikkaliset, jotka sitä huuhatiedettä muiden maiden informaatiotekinologian tuytkijoille ja muille kilpailijoilleen markkinoivat (elleivät he sitten ole ajamassa YK:ta alas, mitä halonen taas ei ole), se olisiliian vaarallista.
Amerikassa pääsee yhtä helposti "professoriksi", kuin Suomessa toimitusjohtajaksi: oma putiikki pystyyn, vaikka pöytälaatikkoon, ja titteli käyntikorttiin. Myös oppikoulun opettejat usein nimittävät itseään tittelillä "Professor".
>
> Dr. Diamond is also the author of two other trade
> books: The Third Chimpanzee, which won The Los
> Angeles Times Book award for the best science book of
> 1992 and Britain's 1992 Rhone-Poulenc Science Book
> Prize;
Kumottujen teorioiden lässyttämiseen muka "todistettuina" viitataan tässä linkissä juuri tuon teoksen osalta:
http://www.uncc.edu/jmarks/pubs/demonic.pdf
>and Why is Sex Fun? (ScienceMasters Series).
Ulos naurettu teos, sen lukeneiden mukaan samma sarjaa kuin Vladimir Zhirinovskin "seksiopas".
En tosin ole lukenut, eikä ihan päällimmäisenä ole luettavien pinossakaan...
>
> Dr. Diamond is the recipient of a MacArthur
> Foundation Fellowship ("Genius Award"); research
> prizes of the American Physiological Society,
> National Geographic Society, and Zoological Society
> of San Diego; and many teaching awards and endowed
> public lectureships.
In addition, he has been elected
> a member of all three of the leading national
> scientific/academic honorary societies (National
> Academy of Sciences, American Academy of Arts and
> Sciences, American Philosophical Society).
Niitä "tieteellisiä seuroja" joiden jöäseneksi" kutsutaan" Amerikoissa riittää.
Minutkin on kutsuttu ainakin "New Yorkin Tiedeakatemia" -nimisen seuran jäseneksi (vaimo katsoi pari päivää uudella silmällä, kunnes katsoin parhaaksi tipauttaa takaisin maan pinnalle...), tosin allekirjoittaneen tieteellinen tuotanto ei tainnut kovin tuttua olla, kun kutsussa KYSYTTIIN, minkä alan departmenttiin haluaisin kuulua... Jäsenyyteen olisi liitynyt muutaman tiedejulkaisun tilaus, joten vähän aikaa harkitsin, olisinko maksanut yhdeltä vuodelta 110$:n jäsemaksun kokeeksi. Sittemmin kuulin, että Rauni-Leena Luukanen olisi siellä ollut jäsenenä. Hyvä, kun en maksanut...
>
> His field experience includes 17 expeditions to New
> Guinea and neighboring islands, to study ecology and
> evolution of birds; rediscovery of New Guinea's
> long-lost goldenfronted bowerbird; other field
> projects in North America, South America, Africa,
> Asia, and Australia. As a conservationist he devised
> a comprehensive plan, almost all of which was
> subsequently implemented, for Indonesian New Guinea's
> national park system; numerous field projects for the
> Indonesian government and World Wildlife Fund;
> founding member of the board of the Society of
> Conservation Biology; member of the Board of
> Directors of World Wildlife Fund/USA.
Ehdottomasti parasta hänelle oliskin ollut pysytellä siellä lintuhommissa.
Siitäkin huolimatta, että sillä ei olsi tainnut päästä "Suomen akteemikoksi".
PS: Seuraavaksi Halonen päätti kieltää bikinishowt Suomen armeijan, vaikka näin tyhmähköstä päästä ajatellen ne eivät mihinkään sen paremmin sovi kuin sinne: on varma ja innostunut ja kaiken lisäski selvä yleisö...
Mitähän huomenna saadan kuulla sieltä Linnasta...
Näyttää siltä, että "evoluutiofeministit" ovat saaneet oman "miehensä" polittiselle avainpaikalle, jossa voi saada todella paljon pahaa aikaan lyhyessäkin ajassa, jos sille päälle sattuu...:
RK
*****************************
Minä lainasin kirjastosta Diamondin kirjan "miksi seksi on hauskaa". Kirja on julkaistu v. 1998 WSOY:n "Tieteen huiput" -sarjassa (mikä osoittaa WSOY:n olevan humpuukikustantamo, hyvä tietää...)
Kirja on "sosiobiologista/evoluutiopsykologista" hölynpölyä, jolla ei ole mitään tekemistä esimerkiksi ihmisen evoluutiobiologian kanssa. Teksti kalskahtaa kuitenkin erittäin "tieteelliseltä", sellaiselle, joka on kuullut tieteellisestä ajattelusta ja seuraannut ns. höpötiedelehdistöä, mutta joka ei tieteellistä ajatelua hallitse. Siellä mm. kovasti "korjataan yleisiä virhekäsityksiä" evoluutiosta, jne.
Kahden ensimmäisen luvun "Eläin jolla on merkillinen seksielämä" ja "Sukupuolten välinen sota" selviää tämän kirjan trikki: Julkilausumaton, mutta kaikessa "päättelyssä" jonakin muka "selviönä" käyetty aksiooma on, että "Jotta jokin käyttäytymismalli lisäisi jonkin yksilön "geneettistä menestystä", ja myö leviäisi populaatiossa, sen mallin pitää periytyä GENEETTISESTI. Ja kääntäen: jos mailli noin tekee, se on muka "TODISTE" sen geenissä olosta. Molemmin päin väite on kaikkia aivokuorellisia lauma- ja yhteiskuntaeläimiä, mm. ihmisiä, simpansseja, susia/koiria jne. koskien täysin vailla todellisia perusteita. Näillä lajeilla on kaiken aikaa läsnä sosiaalisen ja laumaperimisen mahdollisuus, ja sille edistääkö vaiko taannuttako jokin käyttäytymismalli jonkin yksilön lisääntymismenestystä, on itse asiassa aivan sama, onko se malli geneettisesti vai sosiaalisesti peritty!
Mutta jos sosiaalisen perimisen TIELLE asettuu jokin peritty esimerkiksi sinne päin oleva genettinen käyttäytymismalli, ns. EHDOTON REFLEKSI, niin SELLAISET se evoluutio kyllä käyttäytymisen sosiaalisen oppimisen tieltä krassaa!
Onkin yhtä vankka empiirinen fakta kuin itse evoluution olemassaolo, että aivokuorellisilla eläiryhmillä kuten kädellisillä, jyrsijöillä, petoeläimillä ja varislinnuilla opitut ehdolliset refleksit ovat syrjäyttäneet evoluutiossa ehdottomia refleksejä, toisitaan täysin riippumattomissa kehityslinjoissa. Se on yksi luonnonlaki ehdollisten ja ehdottomien refleksien järjestelmien välillä.
Ja sosiaalisessa perimisessä jokin malli leviää tuhat kertaa tehokkaamin kuin geneettisessä, vaikka se toisaalta vähentääkin pentumäärää, että niitä täytyy opettaa sitä enemmän mitä puhtaamin vain opittua käyttäytyminen on. Simpanssin, jolla naaraalla ei voi olla samaan aikaan kahta eri ikäistä pentua hoidettavanaan, lisääntyminen onkin sillä rajalla, että emo pystyy nipin napin kasvattamaan "hähän yli kaksi" pentua täysi-ikäiseksi, kun simpanssi on täysi-ikäinen n. 13-vuotiaana, ja elää n. 30 - 40 -vuotiaaksi. (Simpanssin kehityslinja onkin ilmeiseti tyssännyt juuri tuohon seikkaan, ja suurinpiiretin samoin on asiamuillakin suurilla ihmisapinoilla.
Ihmisen esi-isät ovat sitten keksineet periatteellisesti uuden ratkaisun.
Jared Diamondin virhe on sellainen, että jos joku noiden alojen ammattilainen sellaisen tekee, hänellä täytyy olla hiukan ruuvi löysällä. Tuloksiaan vilpillisesti esimerkiksi parempien virkojen ja poliitikkojen ja yritysjohtajien suosion toivossa "paranteleva", mutta alansa perustiedot omaava ja hallitseva "tavallinen tiedehuijari" ei tuollaista tee, koska tietää ehdottoman varmasti käryävänsä.
Diamondin kirja on ilmeisesti tehty ns. "evoluutiofeministien" luettavksi ja levitettäväksi.
Hiukan pahempaakin nimitystä heistä käytetään, sen mukaan, millaista "valtaa" he ajavat ("yksityinen on polittista"), mutta en huoli sitä tässä nyt mainitakaan...
***************
> Aika hauska ajatus saada oikea seksiakateemikko.
>
Jared Diamond ei muuten tuossa mainitussa teoksessaan käsittele yhdelläkään ainoalla rivillä kirjan otsikon ongelmaa "miksi seksi on hauskaa"!
Ja syykin on selvä: "evoluutiopsykologina" hän vaikenee kuin muuri EHDOLLISTUMISJÄRJESTELMÄSTÄ, ja kaikenlaiset "hauskat", "miellyttävät" ja "epämukavat" ovat laatuaan NIMEONMAAN EHDOLLISTUMSIJÄRJESTELMÄN reaktioita ilmiöihin, joita ilmiöitä ja tuntemuksia ei siis lainkaan ilman ehdollistumisjärjestelmää olisi olemassakaan (eikä sellaisia ole aivokuorettomilla tai suorastaa aivottomilla lajeilla, kuten vaikkapa hyönteisillä, niillä ovat sitten erilliset ns. gangliot hermostossaan eri toiminnoille ja esimerkiksi siipien tai suuosien ohjaamiselle).
*****************
Tässä rakennellaan "euroideologiaa" tieteellisesti kestämättömän sosiobiologistisen "evoluutiofeminismin" varaan.
Teorian perusvika on ehdollistumisteorian (Pavlov) "ohittaminen", jokainen psykologian "teoria", joka niin tekee, on humpuukia.
RK
**********************
> Psykologia on *tieteenä* niin nuorta.
>
> Halonen lienee ensisijaisesti politiikko, totta
> puhut, feministi ja sitten vasta kaukana jonossa
> tulee tämä *tiedepolitiikan tekijä.*
>
> Ei yksi nimitys kaukaisessa Suomessa paljoakaan
> vaikuta mihinkään. Aika näyttää.
Ei ole valitettavasti kyse vain yhdestä nimityksestä, niin on ollut kokonainen rivi.
Milloin on valittu "evoluutiofeministi", milloin "tavallinen sosiobiologisti", milloin "neurotaloustietelijä", tai ainakin jotakin sinne päin.
Tähän liittyvät myös Suomen pankin "asiantuntija"nimitykset: Halonen pitää selvästi poliittista hölynpölyä kuten sosiobiologistista ja siihen liittyvää ideologiaa (kuten ns. arvosubjektivistista "taloustiedettä", mm. monetarimia) "tieteenä", ja oikeaa tiedettä kuten ehdollistumisteorialle perustuvaa psykologiaa "poliittisena hölynpölynä".
On menneet asiat ihan upp och ner, eikä tähän asiaan ole hänen toimissaan YHTÄÄN AINOATA poikkeusta silloin, kun jokin nimitys on tuota hölynpölytiedeongelmaa sivunnut.
Erityisen pöyristyttävä oli Akatemian puheenjohtajan nimitys, ja sen edellisen puheenjohtajan häpäiseminen taisi olla "evoluutiofeministien" h-valtaunionin touhuja, tyyli oli hiukan sen suuntainen...
Suomessa jos missä pienenä tiederiippuvaisena kansantaloutena, jolla on vähänlaisesti muita mahdollisia pärjäämisstrategioita kuin korkea teknologia, tuollainen tieteen alistaminen poliittisille kotkotuksille saattaa olla seurauksiltaan katastrofaalista: oikea tiede savustetaan ulos yliopistolaitoksesta, ja siellä vähän aikaa räyhäävät hölynpölymaakarit, kunnes farssi vislataan kansainväliseltä tasolta poikki, tai tulee niiden tuotannonhaarojen konkurssi, jotka ehdottomasti tarvitsivat objektiivista eivätkä hölynpölytietoa tuotantonsa ja muun toimintansa teoreettiseksi perustaksi.
Sitten on "myöhäistä rypistää", ja kirota.
RK
*******************
> Pystykö yksi ihminen, nainen Halonen siis, kaatamaan
> Suomen tieteen ?
Valitettavasti hän ei YKSIN ole sitä kaatamassa, eikä hän edes ole ainoa hälmö, joka on "hyvässä uskossa" sitä kaatamassa, hyötymättä varsinaisesti esimerkiksi taloudellisesti itse siitä yhtään mitään.
>
> Täällä on väytelty Koiviston aiheuttaneen suuren
> laman.
Kyllä, ja ehdottoman aiheellisesti.
Ja samoista idelogisista syistäkui Halonen on aiheuttamassa tiedekatasrofin!
>
> Nämmekö nyt Suomen harakirin hidastettuna uusintana ?
Voimme nähdä vaikka pahempaakin.
RK
************************************
Tiettyjen demarinaispiirien innostus tuohon "evoluutiofeminismiin" on äärimmäisen kummallista jo siinäkin valossa, että Helsigin Kallion kaupungisoan sos.dem. tytöt eivät heilu päällimmäisenä ainakaan (meidän) "maakuntien miesten" päiväunissa. Se ei ole mikään salaisuus. (On tosin varmasti molemminpuolista...)
Keiden pussiin he siis pelaavat, ja miksi?
Vai ovatko he lainkaan ajatelleet koko asiaa, kunhan hössöttävät.
Siitä EI TULE MITÄÄN, jos tiedepokittikasta päätetään jollakin "perstuntumalla", siitä on yksinkertaisesti tultava loppu, tavalla tai toisella.
RK
********************************
> Jotakin olisi keksittävä, sillä Suomen tiede polkee
> paikoillaan !
>
> Ei juuri mitän innovaatioita, ei huomattavia
> kansainvälisiä palkintoja, ei mitään eteenpäin vieviä
> artikkeleita maailman tiedelehdissä. Ei mitään
> mullistavia väitöksiä.
>
> Suomen yliopistot ja korkeakoulut painivat
> mutasarjoissa, kansainvälisesti katsoen.
>
> Ja miksi näin ?
>
> Rahan puute, sanon minä ! Suomalaisen tiedemiehen on
> tehtävä leipätyötä ja maksettava opintolainat ja
> asuntovelat. Koko talousrakennelma on Suomessa päin
> mäntyä.
PELKÄSTÄÄN rahanpuute ei ole kyseessä.
Vaan myöskin aivan selvä järjen puute.
Usein esimerkiksi perustutkimus matemaatisilla aloilla, tekniikassakin, esimerkikisi informaatiotekniikassa, mekaniikassa jne., on HALPAA, siihen tarvitaan kynä, paperia, tietokone ja näyttö aikaisemasta menestyksellisestä perustutkimuksesta.
Sitten kun mennään soveltavan tutkimuksen ja tuotekehityksen puolelle fysikaalisine kokeineen ja prototyyppeineen, niin SE maksaa, mutta aina kuitenkin sitä vähemmän, mitä paremmin on tehty perustutkimus, ja perustutkimus tuo myös esiin ideoita, joita ilman sitä ei olisi osattu ajatellakaan.
Allekirjoittanut on yksi joka on tutkimissaan asioissa kärjessä, ja rahaa ei tipu eikä lirise, mitä joskus hyvin vähän.
>
> Kyllä minä silti luulen että peräkamarinpojat kautta
> Suomen unelmoivat Kallion Vaasankadun
> maahanmuuttajatytöistä.
> Alue on jopa niin mielenkiintoinen, että mainitulle
> kadulle on yöksi laitettu läpiajokielto.
> Tosin he eivät ehkä ole demaritypyköitä.
Eivät todellakaan.
Demaritytöt näkevät heidän kohdallaan tulipunaista.
Femaridemaritytöt (bemari tai ei) ajavat sosiaalisia normeja sellaiseen "pakkorakoon" miesten kannalta, että siinä on aivan mahdotonta orientoitua miesten ja naisten välisissä suhteissa, ainakaan heidän mielensä mukaan: joissakin tapauksissa on hirveä katasrofi, jos joku osoittaa jotakin seksuaalista mielenkiintoa johonkin suuntaan, ja joissakin tapauksissa taas, jos EI osoita, tai pahimassa tapauksessa menee suorastaan päästämään julki, että mistä kaikesta moinen saattaisi johtua, naisten omassa "esityksessä".
Ja sen minä vaan sanon, että jos joku "peräkamarinpoika" tosiaan poukkoilee "evoluutiofemarien" ulkopuoliselle selittämättömien aivoitusten mukaan, niin minä epäilen heti, että kyseessä on "maksu seksistä" jollekin femarille, niin raivoisasti kuin femarit toisaalta kaikenlaiset miesten tarjoamat "muut" vastapalvelukset ovatkin tuomitevinaan (vaikka niitä ei ole eikä tule olemaan mitään todellista keinoa yksityiselämän alueella kontrolloida yhteiskunnan taholta kuinkaan päin...)
*********************************
> Joo - kiitoksia valaisevista näkökannoista.
>
> Alueeni on tätä nykyä paljon specifisempi enkä näin
> ollen voi/halua ottaa kantaa femininien ja
> maskuliinien mahdollisiin eroihin evoluutiossa tai
> ehdollistamis-psykologiassa.
Itse asiassa ne geneettiset "tyyppierot" itse ajattelussa ovat evoluutiofeministien (ja joidenkuiden muiden, kunkin tavallaan) kuvittelua.
Ja yksi erikoinen kysymys on, että jos suurin piirtein kaikki muu (evoluutiopsykologien tapaan) on "keenissä", niin nimenomaan PERHE siellä sitten ei kuitenkaan olisi, vaan se on "naisia alistava sosiaalinen rakenne"...
En minäkään usko että se on keenissä (tai tarkemmin sanoen jopa tiedän, että EI OLE), mutta ei ole muukaan yhteiskunnallinen. Minulla ei siis ole mitään ylitsekäymätöntä humanistisia feministejä vastaan (ainakaan ideologisesti) jotka nojaavat tavalliseen yhteiskuntatieteiden standardimalliin.
>
> Ensinnäkin tutkimus on koko alueella vielä niin
> nuorta ja keskeneräistä. Toiseksi todellinen
> paneutuminen asiaan vaatisi aivan liikaa muutenkin
> niukasta ajastani.
>
> Periaatteessa en haluaisi kieltää femiinien itsensä
> hakemista vuosituhansien, ehkä jopa vuosimiljoonien
> emännöinnin ja naisvelvoitteiden täyttämisen jälkeen.
> Uusiin kaavoihin istuminen ei ole heille helppoa,
> kaikissa ristipaineissa.
No en minäkään, eikä tuosta olekaan kysymys!
Kysymys on fasistisluontoisen antipavlovistisen hölynpölytieten syöttämisestä NAISASIALIIKKEEN VARJOLLA, sen (osanottajien), no, hiukan matalahkoa keskimääräistä tieteellistä sisvistyneisyyttä ja oikean tiedon erottamitaitaitoa "mukavalta" kuulostavasta, mutta väärästä, hyväksi käyttäen.
Kyse on siis TIETEEN, EI 8ensisijaisesti) miesten eikä naisten vastaisesta hyökkäyksestä!
Ja jotkut MIEHET sitä kuitenkin jostakin päin johtavat ja koordinoivat...
Mutta kyllä Halonenkin on pakassa ainakin "herttarouva".
> En myöskään haluaisi oikopäätä tyrmätä Jared
> Diamondin aatoksia, itse asiassa minua kovin vähän
> kiinnostaa kuka akatemiassa istuu tai miksi. Jos
> jollakulla on hänen arvostelemiseen halua ja aihetta,
> sekin saattaa olla hedelmällistä. Joten siitä vain.
Kysymys on siitä, että suomalainen tiedejohto toitottaa kurkku putkella oman typeryytensä kaikelle maailmalle nimittämällä sen hölynpölytoimittajan "akateemikoksi".
Sillä erottaa itsensä mailman todellisesta etenevästä tieteestä, jonka kanssa olisi pelattava niin, että SE LÖYTÄÄ MEIDÄT, ja miksei myös päin vastoinkin. Se etenevä tiede ei meitä noteeraa, jos meillä ei ole mitään tieteellistä annettavaa, ja täällä riehuu yliopiostossa sosiobiologistikirkko päällimmäisen, ja evankelisluterilainen kirkko toiseksi päällimmäisenä.
>
> Halonen nimittäjänä on kyllä osoittanut halua
> korottaa naiskiintiötä ja jos haluaa tukea tätä
> linjaa, en sitäkään paheksu.
En minäkään periaatteessa paheksu sen paremmin naiskiintiöitä kuin mieskiintiöitäkin. Esimerkiksi lääketieteessä mieskiintiö ei olisi välttämättä pelkästään pahaksi, hoito- ja peruskoulunopettajapuolella sellainen taitaa jo ollakin.
>En tunne myöskään halua
> vauvojen manipulointiin, jääköön se vanhempien ja
> opettajien harteille. Ääritapauksessa,
> erimielisyyksien sattuessa, oikeuslaitoksellakin on
> näemmä asiassa sanansa sanottavana.
Presidentti on sekä tiedelaitoksen että oikeuslaitoksen pää.
Nyt on päätä vaihdettava ensi vaaleissa, se on melko sama millaiseen, kunhan ei ole julki- tai (mikä vieläkin pahempaa) piilotunnustuksellinen "evoluutuiopsykologi".
Niin ikävää kuin se sikäli onkin, että Halonen on esittänyt YK:ssa hyviä näkökantoja.
Tämä hänen sosiobiologisminsa on absoluuttinen tae, että sinne häntä ei valita, sen estävät viime kädessä amerikkalaiset (elleivät sitten ole tehneet päätöstä yrittää ajaa YK alas).
RK
**************************
> Tiede itse hylkää kelvottomat tuotteensa ajan kanssa.
>
> Ei siis huolta.
>
Huolta on! TIEDE kyllä korjaa virheensä, mutta kaikki se, mitä yliopistoissa tehdään EI SUINKAAN ole tiedettä! Sitä EI ole esimerkiksi pappiskoulutus Helsingin yliopistossa, ja kun siellä on YKSI "käenpoikanen", niitä on sinne tunkemassa "tasapuolisuuden nimissä" koko ajan lisää!
Ja varsinainen itseäänkorjaava oikea tiede voidaan KOKONAAN heittää tunkiolle poliittisten ja uskonnollisten kotkotusten tieltä!
Siellä nyt riehuva antipavlovismi on juuri tätä, sillä MIKÄÄN objektiivinen tieteellinen "löytö" ei pane Pavlovin ehdollistumisteoriaa viralta tajunnallisten prosessien mekanismina, siöä voidaan yrittää vain MUILLA KUIN TIETELLISILLÄ KEINOILLA terrorisoida "sivuun" tai "piiloon", Helsingin yliopiston osalta Tarja Halosen poliittisen "suojelun" alla.
Kuten tuolla avausviestin Kansan Äänen artikkelissa asia oli sanottu.
RK
*****************************
> Pappiskoulutus voitaisiin kokonaan siirtää kirkon
> omaan helmaan.
> Mitä ihmettä se yleensäkin tekee yliopistossa ?
Se "Pitää paikkaa" siellä muillekin höpötouhuiolle, ja estää ylipiostoa nijautumata tieteellisiin kriteereihin päätöksenteossaan.
> Yliopiston olisi kai oltava erillään valtiovallasta
> ja politiikasta.
YLIOPISTOON EI SAA PÄÄSTÄÄ EPÄTIETEITÄ!
Ei ainakan TIEDEyliopistoon!
Korkeakoulu-uudistus jäi sikäli puolitiehen, että "muuta kuin tiedettä" ei siirretty kautta linjan tiedeyliopistoista muihin korkea- ja muihin kouluihin.
Mutta kyllä valtiovallalla perimmäinen vastuu yliopistoista on, ja varsinkin tiedeyliopistoista, sillä tieteellinen perututkimus ei sovellu tehtäväksi bisnesmenetelmällä eikä -hallintomallilla. Sen tulokset ovat mm. aina kaikille julkisia, niin tutkimuksen maksajalle kuin sen kilpailijoillekin. Ja perustutkimusta tulee tehdä verkostona kaikkien kynnelle kykenevien kesken, eri yksiköt eivät voi sillä tavalla kilpailla esimerkiksi tietojaan pihtailemalla kuten liike-elämässä. Sillä tavalla samaa ongelmaan pyöriteltäisiin toistaan riippumatta sadassa eri paikassa (ja se saataisi olla jossakin jo ratkaistukin, ja ratkaisua pihdattaisiin muista syistä). Tuloksellisuus putoaisi sadanteen osaansa henkilömäärään nähden. Kaikkien yksiköiden tulokset pitää olla kaikkien valvottavissa, muuten se ei ole tiedettä.
RK
********************************
> Ihmisessä on kyllä vielä paljon selittämätöntä, myös
> vaistojen ja viettien alueella.
´Vaistot´ (instinct) ja ´vietit´ (drive), jotka selittävät korkeampien ELÄINTEN käyttäytymistä pelkkien ehdottomien refleksien ohella ja sijasta, mutta ihmisen käyttäytymistä hyvin rajoitetusti, EIVÄT OLE ELEMENTAARISIA omalakisia psyyken "alkeispalikoita", vaan ne ovat ehdottomien ja ehdollisten refleksien, ja ehkä vielä muidenkin, esimerkiksi ns. leimautumisilmiöiden KOMBINAATIOITA. Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin, alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen "draivi" (siinä kuin noiden aineiden sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).
Ehdottomat refleksit ovat synnynäisiä, erillisiä ja kaavamaisia reagoimismalleja synnynnäisiin ärsykkeissiin, sanotaan vaikka koiralla (maidon- ja) verenhajuun, siitä kehitellään sitten ehdollistumalla muut ruokaärsykkeet.
Ehdolliset refleksit ovat opittuja, ns. ehdollistumislakien mukaan muodostuvia ja kehittyviä, myös poistettavissa olevia, kaavamaisia käyttäytymismalleja. Ne rakentuvat verkostomaisesti toistensa pohjalle, ja voivat ketjuttua myös ehdottomien refleksien kanssa: esimerkiksi korkeimmilla eläimillä ehdoton refleksi vaatii usein laukaisijakseen TIETYNLAISEN ehdollisen refleksin. Jos sitä ehdollista reflekiä ei tule, niin ehdotonkaan ei ilmene, vaikka elimistön (piilevänä) "valmiutena” olisikin olemassa.
Noiden ehdollisten refleksien koko olemassaolonkin Diamnond ja muut ns. "evoluutiopsykologit" kategorisesti kieltävät, kuten edellä ilmeni.
Silloin myös kaikki "päätelmät" ihmisen psyyken evoluuton kulusta menevät pieleen:
http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... iolle.html
>Ihmisen vanhetessa
> esim., myös vaistot muuttuvat, kenties
> yksilöllisesti, jonkun aistin heiketessä, toinen
> korvaava järjestelmä saattaa astua tilalle.
Juu, noin tapahtuu, kun kerran on se ehdollistumisjärjestelmä.
Vielä aistien heiketessäkin sen sisältö tavallisesti sen kun paranee vaan.
(Kunnes rupeaa tulemaan höperöksi.)
> Muuttaessani aikoinaan koirineni kylmälle aluelle,
> nämä etelässä syntyneet ja pitkälle jalostetut
> otukset alkoivat itsekseen kasvattaa pohjolan koviin
> oloihin tarvittavia ominaisuuksia.
> Vähän samantapaisia, omien vaistojeni muuttumisia
> olen huomannut itsessäni, nyt kun ikää on tullut
> lisää.
> Se mitä yhden ihmisen vietti ja vaistoelämälle
> tapahtuu, ei välttämättä tapahdu toiselle, kaikki on
> yksilöllistä, aivan kuten olet täällä todistanut.
Aivan. Koska ne ehdolliset refleksit ovat yksilöölisiä, vaikka ehdottomat ovatkin lähinnä lajityypillisiä. Mutta niidenkin ILMENEMINEN vaihtelee suuresti ja nimenomaan ehdollistuneesta informaatiosta johtuen.
> Samoin nyt kun Lapin jäkälät ovat lähes loppuneet,
> porot ja peurat ovat joutuneet sopeutumaan uusiin
> appeisiin, nämä uudet elämäntavat muuttavat niiden
> koko ruuansulatusjärjestelmäänsä, vähin erin, monen
> sukupolven aikana.
Joo, kyllä, siinä taitavat muuttua ensimmäisenä ruuansulatuksen bakteerit. Mutta myös esimerkiksi syötävien kasvien erottaminen myrkyllisitä ja hyödyttömistä.
> En siis pidä tätä ihmisenkään elintapojen muuttumista
> aivan mitättömänä asiana. Myös kehon ja mielen
> alueella tulee muutoksia, olosuhteiden muuttuessa.
> Maanviljelykseen siirtyminen on täytynyt olla valtava
> askel yhteiskunnille. Samoin nyt aivan viime
> vuosikymmeninä, urbaani elämä ja esim.
> ehkäisyvälineiden ilmestyttyä, perheiden rakenne ja
> vallankin naisten psyykkeen on täytynyt muuttua
> valtavasti.
Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen eri lokeroihin.
Me kuitenkin mm. elämme kaikki "Saharan ilamstossa" huoneissamme ja vaatteidemme sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja ajattelu.
> Myös tämä tietoyhteiskunta taapertaa aivan
> ensimmäisiä askeliaan, voidaanko edes ennustaa miten
> tämä hiljakseen vaikuttaa ?
Vaikuttaa, mutta noissa edellä mainituissa puitteissa.
> Tälläkin palstalla huomaat kuinka monen nuoren miehen
> *killer's instincts* kanavoituu mitä kummallsimmin.
> Kokevat aivan alkukantaisia uhkia ja reagoivat sen
> mukaan.
"Killer´s instinctit" eivät ole synnynnäisiä.
Eikä kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen) vaisto, vaan monimutkainen "rationaalinen" ajatelu jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän tai vähemmän "rationaalinen").
RK
*******************
K: *Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole
> synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin,
> alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen
> "draivi" (siinä kuin noiden aineiden
> sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita
> nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).*
>
> d: Emme tiedä varmuudella ovatko mainitut "vietit*
> perinnöllisiä, saattaa olla että vain alttius näihin
> *vietteihin* perityy. Ja kuten sanoit, niistä voi
> myös oppia pois, niin kuin mistä tahansa tunne-elämän
> riippuvuudesta, liiallisesta seksistä, ahneudesta tai
> nolaamisen tarpeesta.
Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit EIVÄT ole perinnöllisiä siinä mielessä, että me "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta tai oopiumista.
Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.
> K: *Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti
> yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen
> eri lokeroihin. Me kuitenkin mm. elämme kaikki
> "Saharan ilmastossa" huoneissamme ja vaatteidemme
> sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä
> riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on
> opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita
> "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja
> ajattelu.
> d; *Useimmiten joku yksilö näyttää esimerkkiä. Lähtee
> ensimmäisenä muualle ruuan hankintaan tai lämpimille
> seuduille, ehkä jonkun ulkoisen ärsykkeen
> kannustamana. Ihmisen sukumme on hiljakseen, teknisin
> apuvälinein, luonut pysyvän Saharan tänne. Aiemmin
> pohjosen kansoilla oli retriittinsä.
> K: "Killer´s instinctit" eivät ole synnynnäisiä. Eikä
> kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen)
> vaisto, vaan monimutakinen "rationaalinen" ajatelu
> jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän
> tai vähemmän "rationaalinen").
> d: *Luulisin kysymyksessä olevan hyvinkin
> alkukantainen kilpailu rakkaudesta, kuvitellusta tai
> todellisesta vallasta, tai nyt sitten ihan puhtaasti
> vain rahasta*
"Rakkaus" ja "valta" siinä muodossa kuin me ne tunnemme, "rahasta" puhumattakaan, ovat yhteiskunnallisia ilmiöitä.
Eläimillä voi esiintyä analogisia ehdollistuneita laumatoimintoja (rahaa lukuun ottamatta), mutta niiden toiminta on ärsykehierarkian ohjamaa reagointia, kun taas ihmisen on rakennettava tietoinen malli mm. tuon tyyppisistä ilmiöistä.
Ja siinä mennään sitten usein pahastikin hourun puolelle, myös "tieteessä", jopa "(Halosen) akateemikoidenkin" kesken...
RK
> K: *Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole
> synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin,
> alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen
> "draivi" (siinä kuin noiden aineiden
> sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita
> nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).*
>
> d: Emme tiedä varmuudella ovatko mainitut "vietit*
> perinnöllisiä, saattaa olla että vain alttius näihin
> *vietteihin* perityy. Ja kuten sanoit, niistä voi
> myös oppia pois, niin kuin mistä tahansa tunne-elämän
> riippuvuudesta, liiallisesta seksistä, ahneudesta tai
> nolaamisen tarpeesta.
Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit EIVÄT ole perinnöllisiä siinä milessä, että me "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta tai oopiumista.
Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.
>
> K: *Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti
> yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen
> eri lokeroihin. Me kuitenkin mm. elämme kaikki
> "Saharan ilmastossa" huoneissamme ja vaatteidemme
> sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä
> riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on
> opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita
> "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja
> ajattelu.
>
> d; *Useimmiten joku yksilö näyttää esimerkkiä. Lähtee
> ensimmäisenä muualle ruuan hankintaan tai lämpimille
> seuduille, ehkä jonkun ulkoisen ärsykkeen
> kannustamana. Ihmisen sukumme on hiljakseen, teknisin
> apuvälinein, luonut pysyvän Saharan tänne. Aiemmin
> pohjosen kansoilla oli retriittinsä.
>
> K: "Killer¿s instinctit" eivät ole synnynnäisiä. Eikä
> kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen)
> vaisto, vaan monimutakinen "rationaalinen" ajatelu
> jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän
> tai vähemmän "rationaalinen").
>
> d: *Luulisin kysymyksessä olevan hyvinkin
> alkukantainen kilpailu rakkaudesta, kuvitellusta tai
> todellisesta vallasta, tai nyt sitten ihan puhtaasti
> vain rahasta*
"Rakkaus" ja "valta" siinä muodossa kuin me ne tunnemme, "rahasta" puhumattakaan, ovat yhteiskunnallisia ilmiöitä.
Eläimillä voi esiintyä analogisia ehdollistuneita laumatoimintoja (rahaa lukuun ottamatta), mutta niiden toiminta on ärsykehierarkian ohjamaa reagointia, kun taas ihmisen on rakennettava tietoinen malli mm. tuon tyyppisistä ilmiöistä.
ja siinä mennään sitten usein pahastikin hourun puolelle, myös "tieteessä", jopa "(Halosen) kateemikoidenkin" kesken...
RK
*****************************
> K: * Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit
> EIVÄT ole perinnöllisiä siinä milessä, että me
> "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta
> tai oopiumista.
>
> Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten
> tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.*
>
> d: *Tiedämme hyvänolon tunteen ja sen uudelleen
> kokemisen halun olevan olemassa ja paljolti ohjaavan
> juuri näitä uudelleen kokemisen pyrkimyksiä.
Juu, näin on, mutta se vanha kokemus, josta halutaan uusikin versio, on olemassa EHDOLLISTEN REFLEKSIEN JÄRJESTELMÄSSÄ, kuten KAIKKI kokemus.
Sitä vastoin esimerkiksi yrjö tai orkku ovat EHDOTTOMIA refleksejä, joita laukaisemaan tarvitaan ehdollistunut tieto tai refleksi, niiden malli on SITTEN VASTA ehdollistumisjärjestelmässä ja tajunnassa, kun niistä on KOKEMUSTA.
Eli EHDOTTOMAT refleksit tai muu geeniperäinen informaatio EIVÄT OLE TAJUNTAA, niiden malli tulee tajuntaan vasta kokemuksen välityksellä.
Taas kuullaan kyllä ihan päinvastaistaista Heinos-TV:n typerästä Prismasta tänäkin iltana, miten ihminen muka "käyttäytyy vaiston varassa", ääliömäisine pseudokokeineen!
"Evoluutiopsykologia"-antipavlovismi kun "kieltää" totaalisesti koko ehdollisten refleksien järjestelmän olemassaolonkin...
> Alttiuden ja myös pariutumisen idea saattaa olla myös
> ja nimenomaan juuri tässä. Halu toteuttaa
> pariutumisen viettiä on usein niin voimakas että sitä
> jopa simuloidaan. Se jää kokemuksena elämään vaikka
> sen tarkoitusperät eivät enään joka kerta täyty.
> Pariudumme useammin kuin lisäännymme.
>
> Stressin sieto saattaa myös olla perinnöllistä tai jo
> kohdussa saatu ominaisuus ja sen laukaiseminen ja
> helpottaminen huumeiden ja miksei myös seksin avulla,
> voi näin hyvinkin olla meihin sisäänrakennettu.
Nuo eivät poista stressiä, vaan siirtävät sitä toiseen paikkaan entistä pahempana.
Stressin siedossa saattaa sinänsä olla geneettisiä eroja, ja kaikista ei tule nikotinisteja eikä alkoholisteja millään keinolla (koska nuo aineet eivät aiheuta heissä mielihyvää, tai aiheuttavat viiveellä mielipahaa).
>
> Tiede pyrkii tutkimuksissaan usein lähestymään monia
> aiheita myös myyttien ja erilaisten väittämien
> kautta, sekä selittämään antiikin myyttejä. Uusiakin
> myyttejä syntyy, eri puolilta maailmaa tulleet myytit
> sekoittuvat sulatusuuneissa saadakseen aivan uudet
> muodot.
Tieteessä on erotettvat myytit ja tosiasiat.
"Halosen tietelijät" yrittävät ne kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin sekoittaa.
> Saatamme tuntea tarvetta selittää ja ymmärtää myös
> näitä.
> Yksi asia on varma, tiede ei vielä ole pystynyt
> paljastamaan kaikkia luonnon salaisuuksia.
"Halosen tieteen" konstein se ei pysty ikinä selittämään mitään, ja se pyrkii nimenomaan hautaamaan ja piilottamaan aikaisemmankin paikkansapitävän tiedon...
Siinä se voi tilapäisestiki onnistua vain määrälemissään yliopistoissa.
> Eikä tiede täyty, ellei se joskus haparoisi
> pimeässä.
Sitä ei pidä poliitikkojen toimesta ehdoin tahdoin tunkea pimeään, eikä OIKEA tiede sellaiseen ikimaailmassa myöskään alistu.
> Keskeneräisiä töitä ei kuitenkaan pitäisi näyttää
> hulluille eikä herroille.
Hölynpölytiede helvettiin ylioppistoista, puoskarit linnaan!
RK
**************
> "Halonen toivoisi USA:han selkeää vaalitulosta, jotta
> tulosta ei tarvitsisi ratkaista juristien avulla.
> Hänestä USA:n vaalijärjestelmä ansaitsee "teknisen
> huomautuksen". "
>
> Lienee Tartsi katkera... ehheheh,
>
> ...naurun asia ei sen sijaan ole se, että huonotaa
> suhteita USA:han idioottimaisilla lausunnoillaan,
> jotka perustuvat henkilökohtaiseen harmistumiseen.
Olet saattanut käsittää hiukan väärin hänen Irak-kannanottonsa. Hän sanoi, että USA:n hyökkäys oli kansainvälisoikeudellisesti LAITON. Ja sitä se oli siltä kannalta, että jos jotakin kansainvälistä oikeutta meinataan ylösrakentaa esimerkiksi YK:n varaan, niin sen pitää sitten sitoa KAIKKIA YK:n jäseniä (ja muitakin), mutten se ei ole "oikeutta", vaan pelkästään jonkin maan politiikkaa, joka voidaan oska tahansa vaihtaa myös johonkin muuhun. Tämä näkökanta ei iipusiitä, pidetäänkö USA:n hyökkäystä jotenkin "onnistuneena" tai "epäonnistuneena", "hyödyllisenä" tai "vahingollisena", MORAALISESTI oikeana tai vääränä.
JURIDISESTI se oli varmasti väärä. (Ja USA:ta pitäisi siitä oikeastaan jotenkin rangaista, vaikka hyökkäystä pidettäisiinkin "hyödyllisenä". (Jonkun "Jammu-sedän" tappamistakin saatetaan pitää "hyödyllisenä" tai "moraalisesti oikeana", mutta se on silti juridisesti murha tai tappo. Sellaisesta toimesta päättäminen kuuluu valtiolle, ei erilliselle kansalaiselle. Valtioiden kesken taas YK:lle tai jollekin vastavalle ”kaikia edustavalle” elimelle. )
Tästä Irakin jälkitilanteesta seuraa, että nyt USA:n lisäksi mm. Venäjä, Kiina, Israel, Ranska, Turkki ja varmaan muutkin katsovat "yhtä lailla kuin USA:kin" "omaavansa etuja" ja "oikeuksia" oman alueensa ulkopuolella, esimerkiksi itse "määrittelemillään" "lähialueilla"!
Halonen tarkoitti tuota. Mutta Suomen ja USA:n suhteita se kyllä huononsi, varsinkin nyt kun Bush voitti, se on selvä. Mutta muidenkin kuin supervaltojen on pidettävä kiinni oikeuksistaan, ja siihen tarvittaisiin nimenomaan nykyistä voimakkaampaa YK:ta, ja USA:n (jne.) pistämistä suitsiin kansainvälisen yhteisön toimesta.
Bush sekoilee uskonnon, Halonen "evoluutiofeminismin" kanssa, täyttä puppua molemmat.
RK
**************************
> Bush sekoilee uskonnon, Halonen "evoluutiofeminismin"
> kanssa, täyttä puppua molemmat.
Minä tässä vielä otan yhden omituisen yksityiskohdan esiin, nimittäin "evoluutiofemareiden" kiilusilmäinen "draivi" kieltää lailla ns. seksipalveluiden OSTAMINEN, mutta EI niiden MYYMISTÄ.
Kuitenkin "evofemarit", myös "Halosen akateemikko" Jared Diamond (vaikka onkin mies,ja vieläpä isäkin), "selittävät" KAIKKEA seksikäyttäytymistä yhteiskunassa "kaupankäyntimallilla", jossa "mies ostaa" ja "nainen myy"!
Tätä sitten edelleen "selitetään" sillä, että miehelle erilaiset käyttäytymismallit antaisivat maksimaalisen mahdollisuuden "levittää geenejään" kuin naiselle. Tämä taas edellyttäisi että noita toimia suvereenisti ohjaisi "keeni", ja vielä miehellä ja naisilla ERI geeni, jossa on ihan eri "ohjelma". Todellisuudessa niitä ohjaa kuitenkin hyvin suvereenisti se EHDOLLISTUMISJÄRJESTELMÄ molemilla tahoilla, eikä fysiologisessakaan järjestelmässä ole PSYYKKISEN OHJAUTUVUUDEN kannalta olennaisia eroja.
Mutta, mutta.
Jos mies "kuitenkin ostaa" (katsotaan nyt hetken maailmaa "evofem"-lasien läpi), niin jokainen MIESHÄN on silloin evofem-"teorian" mukaan yhteiskunnallisesti AINA MÄÄRITELMÄLLINEN RIKOLLINEN, ainakin PYRKIMYKSILTÄÄN, eli "perimäiseltä luonnoltaan" jos ei muuten!
Paitsi sitten, jos ei p..e ollenkaan, mikä sekään ei taatusti ole mieleistä edes evofemareille!
Jotenkin minusta tuntuu, että nuo vanhat työmarkkinakalkkunat, Haloset, Haataiset ja Jaakonsaaret, EIVÄT SUINKAAN TUOSSA VASTUSTA "maksullista seksiä yleensä", vaan...
...niin, tämä on hyvin kauheaa, mutta seuraa aivan loogisesti premiseistä...
HE LUULEVAT "NEUVOTTELEVANSA JOSTAKIN HINNASTA"!!!
Varsinaiset "madamet"!!!
Eli se, mikä korpeaa armottomasti, ei ole se, että prostituoidut myyvät, vaan se, että he "myyvät LIIAN HALVALLA"!! (Tietysti muissa "valuutoissa" kuin riihikuivassa rahassa!)
Sen sijaan, että mies "matelisi" jonkun elähtäneen evofemarin pillin mukaan "seksipalveluksen toivossa", esimerkiksi kotona ja politiikassa (mitä hän ei kuitenkaan missään tapauksessa tee, paitsi evofem-"teoriassa"), hän meneenkin ja ostaa pätkäisee "intertytöltä" palveluksen (joka ei ehkä laadultaan pyörrytä, mutta hakkaa kuitenkin "evofemarin" mennen tullen, myös "hinnan" edullisuudella...)!
(On otetava huomioon, että "evoluutiopsykologien" kanssa typerin mahdollinen kuviteltavissa oleva idea on tavallisesti se, osta sitten loppujen lopuksi "pohjimmiltaan" on kuitenkin kysymys!
Ja lisäksi "kehitys" on ollut selkeästi degeneroituva: ehdolistumisjärjestelmän olemassaolon kategorisesti kieltävä "evoluutiopsykologia" (a la "Primer") onolenaisesti typerämpää kuin (vanhasen ja) E.O.Wilsinin sosiobiologia, ja edelleen uudempi "evofeminismi" a la "akateemikko" Diamond ja muut, on "evoluutiopsykologian" haaroista typerin ja sekapäisin.
RK
************************************
> K; snip > yrjö tai orkku ovat EHDOTTOMIA refleksejä,
> joita laukaisemaan tarvitaan ehdollistunut tieto tai
> refleksi, niiden malli on SITTEN VASTA
> ehdolistumisjärjestelmässä ja tajunnassa, kun niistä
> on KOKEMUSTA. Eli EHDOTTOMAT refleksit tai muu
> geeniperäinen informaatio EIVÄT OLE TAJUNTAA, niiden
> malli tulee tajuntaan vasta kokemuksen välityksellä.*
> < snip
>
> d: Just, juu. Nuorena ja vähän kokeneena ei tiedä
> mitä kaikkia reflekseja vielä on tulossa. Ihmismielen
> laajasta varastosta voi tulla vielä tiedemiehillekin
> yllätyksiä.
Joo, mutta "Halosen akateemikot" "selittävät" MUKA GEENISTÄ TULEVALLA "VALMIILLA TIEDOLLA" tajuntaa, jopa niin, että koko ehdolistumisjärjestelmää ei olisi olemassakaan...
Ja evofemarit erityisesti niin, että miehillä ja naisilla tuo kaikki "tieto" olisi periaatteelisesti erilaista...
Mutta tietysti, jos tarkoitus on tuoda se TUPO meidän tavallisten kansalaisten PUNKKAANKIN...
Minkähänlainen analogia tuosta muuten syntyy, kun ne ay-johtajat saattavat nostaa kymmenkertaista rahapalkkaa niihin nähden kenen rahallisia etuja ajavat, niin milaisia etuja "madamet" meinavat sitä "punkkatupoa"
(tai pitäisikö sanoa PAPOa)
järjestäessän....tuli vaan jotenkin mieleeni...
***************************
Ja "Prismasta" tuli vieläkin pahempaa potaskaa kuin olisin osannut kuvitellakkaan: pikkuvauva oli muka huomattavsti isompaa "paljon viisaampi" ja "erotti" joidenkin puoliapinoiden naamoja toisistaan, joita sitten aikuiset hoitajatkaan eivät osanneet erottaa, ja hiukan isompi pentu vilkaisi kerran ko naamoja, ja menetti niihin mielenkiintonsa. "Halosen akatemmikoiden" "peilisolutkin" siellä kummittelivat.
Onko YLe valjastettu ja nyt Halosen "evoluutiofeministisen” uudelleenvalintakampajan palvelukseen?
Ja meinataanko se sitten "yksityistää" ohjelmajohtaja Heinoselle (jolta Sonera meni sivu suun...), jos Halonen valitaan...
RK
******************************
> En ehtinyt katsoa Prismaa. Täytyy odottaa mahdollista
> uusintaa.
>
> Peilisoluista löytyy hakukoneen avulla jotakin
> perustavaa.
>
> Oppimisessa on kyllä paljon vielä selittämätöntä.
>
> Aivan pienilläkin lapsilla oppimismenetelmät saattaa
> vaihdella paljonkin, riippuen niin monesta tekijästä,
> ettei kaikkea voi ihan luotettavasti edes tutkia.
>
> Miksi epäilet näiden peilisolujen olemassaoloa ?
Koko käsitteessä ei ole tieteellisen tajuntateorian valossa mitään järkeä. Viittaan linkkiin Kansan Ääneen alkuviestissä.
Täällä muita puheenvuoroja:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150432
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150670
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150679
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150681
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150684
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150686
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150689
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151007
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151250
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151343
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=152521
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=152812
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=153545
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=155056
*******************************
> En ehtinyt katsoa Prismaa. Täytyy odottaa mahdollista
> uusintaa.
>
> Peilisoluista löytyy hakukoneen avulla jotakin
> perustavaa.
>
> Oppimisessa on kyllä paljon vielä selittämätöntä.
Koska Prisma ja HeinosTV "eivät tunnusta" ehdollistumista olemassa olevaksi, niin ne varmaan sitten "eivät ylipäätään "tunnusta" mitään oppimistakaan olemassa olevaksi!
Ja totta Mooses! Prismassa tehtiin "koe", joka muka osoitti, että pikkuvauva hiukan vanhetessaan sen kun muka TYHMENI vaan: kuukauden vanha (muka) erotti naamasta kaikki koe-eläiminä olleet puoliapinat, kun taas vuoden vanha luuli niitä kaikkia samaksi naamaksi (eikä ollut niistä sen koommin kiinnostunut kun kerran katsoi)!
USKOMATONTA (mutta valitettavasti totta!), että tuollaistakin VOIDAAN löpsöttää muka "TIEDE"ohjelmassa!
******************************
> Minusta näyttää kun meillä voisi olla erilaisia
> sisäänrakennettuja reaktioita varastossa, joista emme
> tiedä, liittyen esim. kypsempään ikään tai
> vanhenemiseen, jotka aktivoituvat vasta myöhemmällä
> iällä, ja myös kulttuurissame esiintymättömiin
> ilmiöihin, joita moderneina ihmisinä emme ole
> joutuneet ottamaan käyttöön, vaikka kyseiset ilmiöt
> ovat joskus olleet käytössä alkeellisissa
> muodoissamme.
Tuota sillä puoliapinaesimerkillä yritettiin vihjailla, että ihmisellä olisi muka "keenissä" "täysin toimivat puoliapinanaivot" joinakin kytkentöinä, jotka "kuitenkin karsiutuvat, kun eivät saa puoliapinanärsykkeitä".
Teoria on puuta heinää, ihmisen aivojen kemikaaleissakin on tapahtunut radikaali muutos niin, että rotan ja simpanssin aivot muistuttavat toisiaan enemmän ehdolistumiskemikaalien osalta kuin simpanssin ja ihmisen aivot:
http://www.tampere.vapaa-ajattelijat.fi ... okerit.htm
Ja sitten tuon "kokeen" tarkoitus oli selittää parhain päin eräitä Steven Pinkerin "kokeita", joista aikanaan pidettiin suuri haloo, joista jäi kuitenkin loppujen lopuksi tyhjää käteen:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=143660
>
> Liittyen ilmaston muutoksiin, erilaisiin
> pelkotilohin, kunnollisen veden tai ravinnon
> saantiin, sopivan kumppanin hankintaan, lasten ja
> perheiden sekä heimon suojeluun, tai mitä
> perustoimintoja nyt sitten on voinut alku-ihmisillä
> olla.
>
> Olen melko varma ettemme tiedä läheskään kaikkea
> myöskään ihmisen mielen reaktioista kaikissa
> mahdollisissa tilanteissa.
>
> Kyllä tähän nykyiseen *feministi-aaltoon* voi liittyä
> jotakin, mikä on ikään kuin itsestään, reaktiona tai
> reflexinä paukahtanut esiin, nimenomaan miehen ja
> naisen, sekä yhteiskunnan tässä kehitysvaiheessa.
Jos yhteiskunta degeneroituisi, ja olot huononisivat ja huononisivat, niin periaatteessa saattaisi vaikka hiljaisesta DNA:sta "paukahdella" esiin jotakin yllättävää, mutta että joihin MONIMUTKAISTUVAN yhteiskunnan UUSIIN haasteisiin paukahtelisi esiin joitain tähän asti tuntemattomia "geenimalleja"...menee kyllä tuo ”keeniteoria” sinne ”Herran sormen” puolelle (jota sillä ollaan vastustavinaan…)
*****************************
> Kehon ja mielen kannalta olosuhteet ovat tietyssä
> mielessä saattaneet huonontua, saamme kaiken valmiina
> kaupasta ja kumppanin tansseista tai koulusta.
> Diskoissa jytää ja karaoke soi. Moni käyttää huumeita
> ja alkoholia, lääkkeitä popsitaan ja muonassa on
> lisä-aineita ja torjunta-kemikaaleja.
Jos puhutaan ihmisen ja eläimenkin "mielestä", niin sillä tarkoitetaan ehdollistunutta informaatiota, ihmisellä tajuntaa ja alituajuntaa (mutta EI ehdottomia refleksejä, ne ovat tajuntaan nähden ulkopuolisia elimistön reaktioita).
Sinne tajuntaan ja ehdollistumisjärjestelmään on jollakin informatiolla, MYÖS ehdottomilla reflekeillä, pääsy ainoastaan ja vain AISTIKOKEMUKSEN KAUTTA, ja ehdollistuneet tiedot ja käyttäytymismallit MATKIVAT psyykkiseltä representaatioltaan aistikokemusta. Ja miksi eivät matkisi, kun ne ovat siitä yleistettyjä ja pelkistettyjä.
Siellä EI OLE YHTIKÄS mitään "keenistä tulevaa kokemusta" "valmiina" ilman oikeaa kokemusta.
Kun YLE1:n hölynpölytiedettä meidän veronmaksajien rahoilla (P..le!) tuuttaavassa Prismassa on muka "vauvalla keenissä" kaikkien kädellisten naamat, ja vastasyntynyt on muka "kokeiden" perusteella mestari niitä tunnistamaan (V..u!), niin herää kysymys, kuinka s..nan tyhminä se Heinonen mitä pitää (J..ta!!!), ja mikä on on valtionlaitoksen vastuu tärähtäneiden lässytysten tuuttamisessa muka "tieteenä"!
Kuka tekisi tuosta haistapaskantietestä ja YLEn roolista eduskuntakyselyn?
Onko sielläkin vain pelkkiä ääliöitä, vaikka on sentään pari DDR:ssä opiskelutta lääkäriäkin mukana, joiden nyt viimeistään ainakin pitäisi ärähtää!
>
> Joku urheilija oli äskettäin siirtynyt kivikauden
> eineisiin ja hänen suorituskykynsä kohentui
> huomattavasti.
Se on ruoissa ihan eri asia saada joitain piileviä ominaisuuksia esiin, kuin tajunnassa, koska tajunnan sisältö ei ylipäätään ole "keenissä".
Mutta ruoilla ei päästä kivikauden tilanteeseen millään, koska bakteerikannat ovat eri.
>
> Väitän että elämä oli Ötzillä melko monimutkaista ja
> että hänellä oli hyvinkin sisääänrakennettuja
> torjuntoja esim. kärpäs-sieniä ja muita myrkkyjä
> vastaan.
Hän oli "antibioottikuurilla", söi (tai rasvasi) antiabakteerisesta sienestä tehtyä jauhetta tai mössöä.
Taatusti sosiaalisesti (joskin epäilemättä uskonnollisesti) kehitetty lääkintäkonsti.
Ei ole syytä olettaa hänen olleen sen "keeniohjautuvampi" kuin nykyihminenkään. Hän oli fysiologisesti pilkulleen samanlainen. Hänen perimätyyppiään on nykyisin selvimmin Irlanissa, ehkä Ötzikin on katsottava "keltiksi".
>Hän ehkä osasi haistaa meitä paremmin ja
> hänen koneistonsa osasi kenties käsitellä aistien
> kauttaa tulevaa informaatiota meitä paremmin.
KESKIMÄÄRIN nykyihminen osaa varmasti paremmin, sillä havaintokykymme kehittyy tietojemme mukana, koska havainnotkin ovat "tietopitoisia", eläimillä refleksipitoisia, yhteisellä nimellä kokemuspitoisia.
Mutta varmasti hänellä oli tuolla alueella spesiaalitietoja ja näin ollen myös -taitoja, joissa hän on ollut nykykansalaista parempi. En sano "nykyihmistä", sillä Ötzi oli taattu nykyihminen, ammatiltaan luultavimmin seppä eikä metsästäjä.
*************************
Tuota sillä puoliapinaesimerkillä yritettiin
> vihjailla, että ihmisellä olisi muka "keenissä"
> "täysin toimivat puoliapinanaivot" joinakin
> kytkentöinä, jotka "kuitenkin karsiutuvat, kun eivät
> saa puoliapinanärsykkeitä".
>
> Teoria on puuta heinää, ihmisen aivojen
> kemikaaleissakin on tapahtunut radikaali muutos niin,
> että rotan ja simpanssin aivot muistuttavat toisiaan
> enemmän ehdolistumiskemikaalien osalta kuin
> simpanssin ja ihmisen aivot:
http://www.tampere.vapaa-ajattelijat.fi ... okerit.htm
>
> Ja sitten tuon "kokeen" tarkoitus oli selittää
> parhain päin eräitä Steven Pinkerin "kokeita", joista
> aikanaan pidettiin suuri haloo, josta jäikuitenkin
> tyhjää käteen:
>
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=143660
Palaan vielä tuohon "kasvojen keenissä oloon", jota tuossakin ohjelmassa ja yleisemminkin pidetään jonkinlaisena muka "faktana".
"Kasvojen malli" VOI OLLA "geenissä" ehdottoman refleksin ehdottomana ärsykkeenä, mutta TAJUNNASSA se EI "keenistä" ole, eikä vastasyntyneellä lapsella ylipäätään ole vielä mitään "tajuntaa" eikä tietoisuutta (vaan pelkkä taju = "ehdolliset refelksit päällä").
"Kasvojen malli" ehdottoman ärsykkeenä (ja kuten sanottu. VARMAA sekään ei ole!) tarkoitaisi sitä, että lapsi saisi tuollaisen ärsykkeen näkemistä jonkinlaiset "vibat" (se esimerkiksi vapauttaisi endorfiineja), ja nuo vibat vaikuttaisivat siihen, että kasvojen lapsen ehdollistumisjärjestelmässä aiheuttama aistimus ns. VAHVISTUISI, eli käytännössä jäisi tehkkaasti muistiin, ja vaikuttaisi vastaisissakin havainoissa, mutta KAIKKI VARSINAINEN MIELEEN JÄÄVÄ INFORMAATIO KASVOISTA olisi peräisin niistä AISTIMUKSISTA, EIKÄ siitä "kasvojen mallista" EHDOTTOMAN ÄRSYKKEENÄ, joka olisi ja pysyisi tiedostamattomana!
Käytännössä KAIKKI nuo vauvojen "huomionkiinnittämistutkimukset" ovat humpuukia (vaikkakin sellaisia voitaisiin kyllä oikeinkin tehdä), sillä niitä tulkitaan siten, kuin vauva muka osaisi "keenistä ajatella", mitä se EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OSAA.
Pieni vauva käyttäytyy ehdollisin refleksein ja leimautuneella "tiedolla" kuin koiran tai simpanssinkin pentu, ja noin puolivuotias lapsi käyttäytyy auktoriteetin komennossa suurin piirtein samalla periaatteella kuin KESY AIKUINEN KOULUTETTU koira tai simpanssi.
Sitten vasta, kun lapsi oppi itse puhumaan, rupeaa syntymään AJATTELUA, eikä sitäkään aivan heti.
Ajattelu on nimittäin "sisäistettyä puhetta", aivoKONEISTOON nähden alkuperältään ULKOINEN, yhteiskunnallinen ilmiö.
*********************************
Tieteellisen ihmiskuvan peruskäsitteistä on luhyt yhteeveto täällä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... &i=66&t=66
************************************
> Eläinten ajattelua lienee paljon tutkittu.
Täällä on linkki niin ehdolistumisteorian huomioivista kuin sen kieltävistäkin tutkimuksista ja "tutkimuksita" ajattelua koskien.
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tek ... viaani.htm
>
> Alkukantaisissakin yksilöissä voi havaita niin
> sanottuun *inhimmillisyyteen* viittavia
> ominaisuuksia.
Kaikkien nykyihmisten (jotkja eivät ole vaikea-asteisia autisteja) tajunta onkileliselle ajatelulle perustuva.
Sitä vastoin on varsinkyseenalaista oliko noin asia Neandertalin tai Floresin ihmisellä, vaikka niidenkin molempien aivot varmasti olivat kemiallisesti ihmisen eikä muiden kädellisten aivojenkaltaiset.
>
> Tietoisuuden, alitajunnan, *tunneälyn* ja
> rationaalisen sekä muun ajattelun rajat ovat hyvinkin
> veteen pirrettyjä viivoja ja voivat vaihdella
> yksilöstä toiseen paljonkin.
Nuo kaikki muut mainitsemasi ilmiöt perustuvat ajattelulle.
Sen sijaan ns. suorat ehdoliset refleksit, joita niitäkin voidaan harjoittaa, ja jotka määritelmällisesti toimivat tiedostamattomasti (vaikakin vaikuttavat siihen, kuinka me joitakin tiettyjä objekteja tiedostetaan), EIVÄT perutu ajatelulle, vaan ne ovat juuri sitä mekanismia, joka simpanssilla (ja koiralla, ja "susilapsella", eli ihmisyhteiskunnan ulkopuolella kasvaneessa ihmisyksilöllä) hallitsee. tietoisesta tajunnasta automatisoitunut alitajunta ja suorat ehdolliset rfeleksit ovat melkosamanklaltaisia ja vaikeasti erotettavia ilmiöitä, mutta niiden kytkentä tietoiseen tajuntaan on erilainen. Suorille ehdolisille reflekseille on jäänyt (tai niiden varaan on syntynyt!) lähinnä ilmiöitä, joita kielellinen ajattelu ei "hitautensa" takia periaatteessakaan olisi pystynyt ohjaamaan, mainittakoon vaikka tasapainon ylläpitäminen kävellessä, ja polkupyörällä (moottoripyörällä jne.) ajettaessa. (Vaikka kuinka hyvin osaisi ajaa autolla, ei välttämättä osaa ajaa lainkaan mottoripyörällä!).
>
> Lienee arvostuskysymys määritellä milloin ja
> minkälaisin kvaliteetein alku-ihmisestä kasvoi
> nyky-ihminen.
Ei se pelkää arvostuskysymyskään ole.
Mutta siinä on voinut olla pitkä putki sellaisia muotoja ja yhteisöjä, jotka eivät ole enää olleet pelkkiä apinalaumoja, mutta eivät vieläajatelevien ihmisubjektien yhteiskuntiakaan. Joskus löydetään ehkä todisteita, ja aika varmastikin löydetään.
>
> Lucy'stä on kuitenkin tähän päivään pitkä matka ja
> aukkoja on ketjussa paljon.
Joo. Lucyllä oli ihmisen vartalo, mutta apinan kallo ja (ilmeisesti myös) aivot.
Ihan päin vastoin kuin kaikenalisissa sitä edeltäneissä höpö"tiede"ohjelmissa oli aksiomaattisesti luultu...
16.11 Prismassa sitten "kokeellisesti kumottiin" Diamondille ja (muille) "evo"femareille "läheinen" Wranghamin ja kumppaneiden "paholaismiesteoria" ("Demonic males"). Se perustui yhden hyvin poikkeuksellisen lauman havainnoinnille, joka oli kauan elänyt kontaktissa ihmisiin (niitä oli sekä ruokittu että metsästetty ja niiden elinaluetta oli pitkään kavennettu).
Vihjattiin, aivan oikein, että mitään "biologisesti (tiukasti) lukkoonlyötyä "simpanssinluontoakaan" ei taida oolla olemassa (saati sitten vastaavanlaista "ikuista imisluontoa")...
Mutta EHDOLLISTUMISTEORIAAN, tai behaviorosmiin, joka muuten selittää SIMPANSSIN käyttäytymistä aivan moittettomasti, vaikkakaan IHMISEN käyttäytymistä, ei edelleenkään viitattu ainoallakaan sanalla. Ainoastaan psykologia tai psykiatrian tai jonkin kotieläintieteen ammatilaiset (eivätkä SUOMALISISTA hekään aivan kaikki) sekä muutamat suhteellisen pitkälle ehtineet harrastajat ymmärsivät, mitä siinä ohjelmassa tuossa suhteessa varsinaisesti annettiin ymmärtää.
Mutta nyt on Halosen "myöhäistä rypistää" sen "akateemikkonimityksen" kanssa, kun on "p...at housussa", ja kauhea munaus tapahtunut Suomen tieteen kansainvälisen imagon kannalta!
6
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
