KESKUSTELU

Bitjuus

Joo tottahan tuo on, on mönkijät lynxit ja tosin helikopterikki.
Nykyporomiehet on sipissä, ja uikuttavat.
Toista soli ennen ,se poromies oli vielä 60 luvulla rahamies, ja jopa 70 luvullaki.

Sekö pyörähti kapakhan pariki poromiestä, soli kapakalle ilta pelastettu, ja sitte taximiehillekki.
Soittajallekki lyöthin satane tai pariki kourhan, että soitappa popika se koppelonvitun valssi, ja
sen päälle soittajan kaipuu.
Säkkijärviläisestä saiki jo useammanki satkun.
Poromies saatto tarjota koko kapakalle kierroksen tulilientä, ja tanssathin ja naurethin , eikä raha loppunu.
Ny ole poromiehillä ollu kymmenhin vuoshin asijaa kapakhan, jo sitte että rellestämhän viinan ja naisten kans , puhumattakhan siittä että soittajalle muutako pirullisija silmäyksijä , jos joku nuista sattuu kapakhan.

Ei sillä en mie ole temppelipelimanni , enkä kapakkasoittaja, mutta olen niittenki juttuja kuunnellu.

Samaa mieltä Aslakin kanssa lisättynä että metsän "öttiäisiä" karussa siellä tienposkessa myos sekä auringossa köllötellen

Porahan on mielestäni tyhmempi märehtijä kuin lehmä joten ei voi kauheesti vaatia

Vai on tyhmempi kuin lehmä. Tuosta voisi väitellä kauan, mutta mitäs sitä. Monella ei ole enää kokemusta tiellä kulkevista lehmistä (vanhat ämmät mukaanlukien).

Poro ei ole tyhmä. Osaa esim. etsiä paikan, johon öttiäiset eivät helpolla eksy. Siihen ei pysty moni ihminenkään.

Olen myös ollut huomaavinani, että ovat hiukan oppineet liikenteeseen. Vaikuttavat helpommin ennakoitavilta ja jopa väistäviltä. Immeiset taas eivät ole tainneet oppia juuri mitään. Eivät älyä, että kun poro menee vauhdilla yli tien, tulee sieltä perässä kymmenen muuta ja samalla vauhdilla.

Eikä se ole äly kaikille tämän pallon tallaajille niin tärkeä asia. Toiset pärjää vähemmälläki.

Eipä tämä kovin älykästä vaikutelmaa poroista anna.

Miten ne voi elukat tuomosesta aidasta mitään ymmärtää?

Ei kai, mutta luulisi niiden lähtevän hakemaan evästä jostain muualta ennen nälkäkuolemaa. Vai eivätkö sitten pääse enää esim. keliolosuhteiden vuoksi?

Tulevat jään yli ja kesällä eivät uimaankaan lähde.

Mitähän hyötyä tuollaisesta raja-aidasta on? Jos itärajalle rakennettaisiin muuri niin olisimme suojassa venäläisten hyökkäykseltä?

Kyllä talvisin suolataan ihan natriumkloridilla. Taidat sekoittaa hiekkateiden pölyestoon joka tehdään kalsiumkloridilla.

No nykkö pakkanen on minukki hääjelly sisällä, son ollu aikaa vahata kaikenmaailman
höpötokumenntti ja tiethenpopulariseeeramis ohjelmija.
Ja on se toettava , että kaikkija sorttija ihmisriepuja se meistäki löytyy.
Niinko esimerkiksi ne jokkase väittävät että avaruus onko karttalehti, niinko maailmankartan sivu.
Niin että senkö käännät kaksinkerroin son neven nyörkki ja parriisiki ihan vierekkäin, ja tarttekko siittä tehhä mavonreikä, se se sitä olhan " naapurikylässä".
Niin että tämmöshen se mieki törmäsin !
Tuo jos mikä on kaikenmaailman höpötutkija, ja höpötutkimusta.

Seko maka tuohon ko pantas musta aukko, niin sen aukon nielu veis toishen paikhan avaruuvessa
jonku helekatin kuvitheellisen mavonreijjän kautta ? Kaikkeja sitä ny taas tiethen nimissä tehhänki.
Tuohan on ittesthäns selvästi höpötutkimusta , ja sillä siisti.

Maailmankaikkeus ei ole mikhän karttalehti jonka vois taittaa kaksinkerroin, son saakelin varma se , että
kuvitelma vaatis kaksulotteisen maailman ! muttako jo pikkulapsiki tajuvaa, että maailma ei ole kaksulotteinen , vaan son kolmiulotteinen ja aika neljäntenä tekijänä.
Eikä kolmiulotteista maailmaa niinvain väännetä mutkalle, että uusi Yorkki ja Pariisi oltas ihan toistens nurkantakana.
Sitte vielä seki hullutus , että tuossakuvassa mavonreijän aikhansaajana olis maka musta aukko,
niin että mustan aukon kautta pääsis jonnekki muualle laajassa avaruuvessa.

Eipä ole aikhon paksumpaa höpinää silmhin sattunu.
Mitä mie ymmärrän mustasta aukosta, niin siittä ei mithän mavonreikää lähe yhthän minnekhän, eikä siittä ole mahollista mennä muualle ko sen aukon keskusthan, sinne ko se graviotaatijo kiskoo
meitä kaikkija.
Ja jos kattot mustaa aukkoa , otat sen sielun silmies alle , sitä käännät ja väännät, niin saakeli soikhon hoksaakki, että son jokapuolelta samanlainen imuri, joka immee vain kohen sen keskustaa.
Niin että makamistens nuitten höpötieteilijöitten piirtämä kuva mustasta aukosta , joka alkaa mejän avaruuvesta ja jatkuu sitte tötterömäisenä , vähä niinko minun bensakratti, tästä ulottuvuuesta toishen, son saakeli soikhon täyttä paskaa.
Miten ne ihmiset ei ole noushet tuommosta höpötystä vasthan ?
Miksikä tuommosillekki höpötutkijoille annethan apurahoja , sun muita almuja ?
Mie ymmärrän paljoki asijoita , mutta selvää hulluutta on vaikejata käsittää.

Ei kannata hermostua. Ei kai tuo ole tutkimus vaan teoria eli oletus eli miten tuo käännetään.

Kaikkihan tietävät, että todellisuudessa maailmankaikkeus on ryppyinen paperinenäliina luojan taskussa. Aina kun se niistää syntyy uusia maailmoja.

No tuoki on parempiko nuitten höpötietemiesten maka tejorijat.
Ja miten se tejorija tässä oli jotensaki lievempi ilmasu, ko vaikkapa gravitaatijota koskeva tejorija ?

Vai että ryppynen räkäliina luojan taskussa ? Taas joku kaksulotteinen malli , joka unehuttaa
lähtökohat, niikö se gravitaatijoteoriaki, että gravitaatijo on ko tiukhan viritetylle kankhalle heitetty marmorikuula , joka painaa kankhan kuopalle.

Niin että älkää unehuttako populaariseeraajat, että kaikkki populaariseeringit pittää lähtejä siittä , että maailma on ainaki kolmiulotteinen ja aika siinon neljäntenä.

Ihan loogisiltahan nuo Aslakin havainnot vaikuttaa.
Ei ne tutkijat aina ota hommaa edes tosissaan. Kai niilläki omat motiivinsa on. Jostaki pitää helposti fyrkkaa repii. Seki onnistusi helpommi kun kyselis ekana vanhalta kansalta ja ihan tavalliselta porukalta.

Mieleen tulee joku taannoinen tutkimus että miks linnut paskantaa valkosen auton päälle enempi kuin esimerkiks mustan. Ei ne siihen mitään ratkasua löytäneet. Vaan maalaistollelle tuo on jotensakkin päivän selvää, että valkosen auton katolla on kivempi tepastella ja paskoa kun se ei ole niin tautisen kuuma kesäisessä auringonpaisteessa.

Joo semmosija rahankalastajia non, nykytiedemiehet.
Pittää tutkimusta olla, vaikka höpötutkimustaki , että apurahoja virtais.
Mie ainaki tuommoset avaruuven taivuttelijat ,,,,no vähinthäin heittäsin tiedeyhteisöstä kartanolle.

Onhan sieltä heitetty pienemmästäki asiasta ukkoja pihalle, nyt osa niistäki on konttaamassa takasin parrasvalhoin, mutta nyt niilon tojistheita pussilinen matkassa. Siltikki niilon työmaa tulla takasin valokeilhoin.
Tarkotan tässä esimerkiksi Dänikenin sakkia, joka on vahvasti tulossa takasin väitheinens.
Tiijjä sitte kykeneväkkö tojistheillans , ja hypoteeseilhäns vakuuttamhan sen tiede eliitin joka se senki asian huipulla häärää ?
Mutta mielenkiintosta son seurata , ja kattoa nuita ancient astronautti ohjelmia, on niissä hitunen
järkeäki sejassa. Paljon enämpi ko mavonreikäjuppien kotkotuksissa.

Saapa nähhä miten se tuoki asija viimetingassa tullee makkaamhan ?

Olen pitkälti Aslakin kanssa samaa mieltä noista höpötutkijoista, tosin hieman vastarannankiiskikin. Mistä me tiedämme mikä on sitä höpötutkimusta ja mikä ei. Tulee väkisinkin mieleen laser ja sen keksiminen, joku kuulemma sanoi, että hyvä keksintö mutta vielä parempi olisi jos joku keksisi sille vielä käyttöä. Ja mitä sitten tulee Aslakin mainitsemiin "avaruuven taivuttelijoihin", niin he tutkivat juuri sitä miksi olemme täällä mutta on eri asia kuitenkin onko se edes tutkimisen arvoista.