KESKUSTELU

En löytänyt parempaakaan sivustoa, joten kysytäänpä täällä. Tyhmä kysymykseni kuuluu, että mitä se valtiolle kuuluu, miten suuria palkankorotuksia työmarkkinaosapuolet sopivat keskenään? Luulisi olevan valtion kannalta sitä parempi, mitä suurempia palkankorotukset ovat. Valtiohan saisi suuremmista palkoista suuremmat verotulot. Nyt Katainen on tyytyväinen ja aikoo tavata työmarkkinaosapuolet. Miksi ja mihin Katainen on nyt tyytyväinen? Siihenkö, että valtio saa pienemmät verotulot verrattuna liittokohtaisiin sopimuksiin?

Suuret palkankorotukset näkyvät myös hinnankorotuksina, koska eihän se palkankorotuksiin kuluva raha tule yrityksille tyhjästä (eli asiakas maksaa). Hinnankorotukset taas kiihdyttävät inflaatiota ja eiväthän ne julkisen sektorin palkatkaan täysin irrallaan työmarkkinasopimuksista ole, joten se taas lisää valtion kulupuolta, jos palkkoja korotetaan liikaa.

Miksei valtio sitten puutu hinnankorotuksiin? Miksi vain palkkapuoli on niin tärkeä valtiolle?
Nykyinen Suomen valtio on siis = Katainen ja Urpilainen. He saisivat enemmän rahaa verotulojen muodossa, kun antaisivat palkkojen ja hintojen nousta vapaasti. Mitä sitten jos inflaatio kiihtyy? Miksei hallitus säädä inflaation kieltävää lakia?

Oletko tosissasi?

Jos yritys myy tuotetta tai palvelua tiettyyn hintaan ja palkkakulut nousevat, niin tottakai silloin myynnistä saatava voitto pienenee, ellei hintoja vastaavasti koroteta. Tästä seuraa luonnolisesti kyseisen yrityksen taloustilanteen heikkeneminen.

Mitä inflaatioon tulee, niin se on EU:n (tai IMF:n tai minkä lie) seurannassa ja luultavasti Suomi joutuisi vastaamaan muille euromaille kiihtyneen inflaation seurauksista.

Palkkakulut ovat vain pieni osa yrityksen kuluista. Yhtä hyvin energian ja raaka-aineiden hinnankorotukset huonontavat yritysten taloustilannetta, mutta jostain syystä valtio on kiinnostunut vain palkoista.

Energian ja raaka-aineiden hinnat seuraavat maailmanlaajuista hintakehitystä. Usein energia ja raaka-aineet ovat myös tuontitavaraa, joten miten valtio voi niiden hintoihin vaikuttaa?

Jaa ettei valtio vaikuta energian hintaan? http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero

Minua hämmentää sellainen asia, että kun yritys irtisanoo väkeä, niin sitä pidetään hyvänä asiana. Itse miellän sen niin, että yrityksellä menee huonosti, koska sen pitää irtisanoa. Eikö isompi määrä työvoimaa tarkoita isompaa tuotantoa? Tietenkin tässä on se, että sitten palkataan ilmaisia kiinalaisia tilalle.

Tässä on Suomen valtion joukkueen 10 huippupelaajaa, joiden pukukopissa Katainen ja Urpilainen avustavat.

1. Lindell John Herman Dennis 18 560 070 euroa

2. Kyöstilä Karl Heikki 15 296 220

3. Valtanen Kari Veikko Juhani 15 156 114

4. Erkko Aatos Juho Michel 15 121 450

5. Nyberg Anja Kaarina 11 905 120

6. Niska Janne Petteri 10 422 922

7. Arjatsalo Rauli Ilari 9 673 744

8. Kallasvuo Olli-Pekka Juhani 8 678 245

9. Wahlroos Björn Arne Christer 8 263 613

10. Langenskjöld Lars Robin Eljas 8 047 073

Unohdin tuon täysin Ajatuksenani oli kylläkin toisaalta alunperin se, ettei valtio voi juurikaan vaikuttaa energian hintaan alentavasti (mikä kylläkin pitänee paikkansa). Kaikelle voi aina lätkäistä veron päälle.

Palkkakulut ovat kuitenkin julkiselle sektorille aika iso ja merkittävä osa kuluista. Hieman alasta riippuen jopa merkittävin muuttuva kuluerä. Sikäli valtion kannattaakin olla hieman kiinnostunut juuri tuosta.

Tuo ei vielä selitä, miksi valtio on kiinnostunut yksityissektorin palkkakuluista.

Eikös julkinen sektori ja yksityinen sektori kilpaile samasta työvoimasta? Lisäksi yksityissektorin kohonneet palkat tuottavat vaatimuksia myös julkisen sektorin palkankorotuksista.

Huomaa taas että ihmiset ei tiedä perustaloudesta mitään.


Enhän olis usltanut laittaa edes viinarahojani osakkeisiin jos en olisi perillä, miten taloustoimii.


Perusjuttuja. taitaa olla niin että kouluissa ja muissa paikoissa ei opiteta perusjuttuja, koska ihmisiä olisi vaikempi huijata.