KESKUSTELU

Joidenkin mielestä eduskunnan säätämiä lakeja pitää noudattaa ja jotkut ovat persuja, joille suomalainen oikeusjärjestelmä on "vastapuoli".

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Eikö tuo hommafoorumi teille riitä. Huudelkaa keskenänne siellä. Ja mitä tuohon raiskaukseen tulee, niin jos joskus moiseen ryhdyn, niin en ainakaan omalla nimelläni.

Tarkoitatko ettet esittele itseäsi ennen raiskausta?
Se on kyllä kovin epäkohteliasta.

Huh huh, huolestuttavaa kuinka innoissaan jotkut ovat luopumassa osasta sananvapauttaan siitä hyvästä että jotkut nettikeskustelijat eivät kirjoittele poliittisesti korrektisti. Kannattaa miettiä, että meneeköhän tuossa vihapuhehysteriassa lapsi pesuveden mukana, jos vihapuheen kitkemisen myötä velvoitetaan esiintymään omalla nimellä jos haluat kysyä vaikkapa omaan terveyteesi liittyvän kysymyksen keskustelupalstalla.

Kyse ei aina ole edes oikeudesta sananvapauteen: monissa tilanteissa on yksinkertaisesti järkevää esiintyä anonyymisti yksityisyydensuoja - ja vaikkapa tietoturvasyistä.

no eihän nuo pellet joita näitä ideoita saa päähänsä ymmärrä ettei kaikilla ole asiat yhtä hyvin kuin heidän täydellisessä paratiisimaailmassa. tuskin he edes mitään nettifoorumeita on edes käyttäneet ennen, ajattelevat vain että netti = vihapuhe = perussuomalaiset, joka pitää kitkeä pois hinnalla millä hyvänsä.

Nimimerkkien kieltäminen on kuolleena syntynyt idea, ensimmäisen kerran maailmanhistoriassa ihmiset voivat sanoa todella sen, mitä ajattelevat, kaikesta. Tätä mahdollisuutta ei ole missään järjestelmässä koskaan ollut, nyt se on todellisuutta, nimimerkkien kieltäminen on taantumuksellisuutta.

Kirjoittelu sinällään ei ole vihaista tahi iloista, vaan kirjoitettu teksti muodostuu (koodatuista/ohjelmoiduista) geometrisista kuvioista, jotka pitävät sisällään informaatiota. Koska ihminen on ympäristöään manipuloiva otus, niin manipuloiden, jota politiikaksi kutsutaan, tilanne yritetään kääntää kunkin tahon eduksi.

Jos joku foorumi vaatii käyttämään omaa nimeä, estääkö joku sinua kirjoittamasta noin miljoonalle muulle foorumille nimimerkillä?

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Tuosta ei olekaan kyse, vaan kollektiivisesta rangaistuksesta koskien suurimpia foorumeita.

Menee valitettavasti siten, että kun jumalattoman komean tittelin omaava henkilö kirjoittaa omalla nimellään, niin auktoriteetin pelossa ihmiset eivät uskalla käyttää omia aivojaan, vaan seuraavat pikemminkin mielissään muodostunutta johtajaa, mikä taas ei palvele auktoriteeteista vapaata tiedettä.

Nimimerkit palvelevat ajatuksen- ja sananvapautta.

Eikä sen tarvitse olla jumalatoman komean tittelin omaava, riittä kun se on oma pomo. Mene sille sanomaan että ei se noin ole, kaikki tutkimukset osoittaa että olet väärässä.

Nimimerkkien käyttö on ylläolevien syiden lisäksi myös turvallisuuskysymys. Tulisiko vaatia, että esimerkiksi alaikäiset lapset ovat velvoitettuja keskustelemaan netissä koko oma nimi muiden keskustelijoiden tiedossa?

Maailmasta löytyy paljon suurempia foorumeita, kuin Uuden Suomen blogit.

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Juu, noin kyllä.



Lasten tulisi tehdä muuta kuin surkastuttaa aivojaan netissä, imo.



Niin, rangaistus koskisi kaikkia Suomen suurimpia foorumeita, ei netti ole armeija.

Lehdestä tänään luin laajahkon jutun kieltämisen kulttuurin ongelmallisuudesta. Jutussa käsiteltiin kärkästä vähemmistöä joka on kieltämiskulttuurin ahkeria kannattajia. Juttu käsitteli pääasiassa psykologiselta kannalta näitä kieltäjiä ja heidän vaikutteitaan. Jutun pointti oli lyhyesti se, että kieltäjät katsovat olevansa tav rahvasta ylempänä ja pitävät moraalisena velvoitteenaan holhota ja varjella alempiaan vaaroilta tms. Kieltäjät katsovat jutun mukaan itsensä sellaisiksi jotka kyllä pärjäisivät omasta mielestään itse ilman kieltojakin, mutta valtaosa ihmisistä taas ei. He ovat siis valmiita jalosti uhrautumaan yleisen hyvän eteen, koska tietävät asiat paremmin kuin enemmistö.

Jepjep. Hyvin osuvaa x- )

Samalla tavoin sp. näen asian itse. Kerrostalokyttääjät yms. kieltäjäaktiivien sielunveljet ovat kyllä valitettavan tuttuja tapauksia. Tuo kerrostalokyttääminen tuli mieleeni, koska taloyhtiöiden kokouksissa nämä ovat aina vaatimassa kieltoja ja rajoituksia.

----------------------------

Petteri Järvisen tänään julkaistun laajan lehtijutun myös luin ja hänkin otti asiaan kantaa. Oli huolissaan verkossa leviävistä identifiointitiedoista jotka yhdistettynä verkossa olevaan dataan henkilöistä aiheuttaa paljon taloudellista ja aineetonta vahinkoa ja ahdinkoa ihmisille, kun elämä ja työ siirtyy aina vain enemmän verkkoon. Älykännyä pidetään tällä hetkellä heikoimpana lenkkinä henkilön yksityisyyden suojan kannalta. Valtaosa palveluista ja sovelluksista kerää enemmän tai vähemmän salaa ihmisistä tietoa joka päivä enemmän ja enemmän. Myös epäviralliset valvonnan ulkopuolella olevat tahot ovat aktiivisesti mukana.

_________________
- Ubi bene, ibi patria -

Jostain ihmeen syystä US (vaikkei poikkeakaan juuri muusta mediasta) vaatii nettikirjoittajilta anonymiteetin poistamista, mutta pitää oikeudenmukaisena raiskaajien anonymiteetin säilyttämistä. Minun on kovin vaikea ymmärtää logiikkaa tuon taustalla.

Eri tavoin ajattelevat tulisi sulkea omiin karsinoihinsa... En ole edelleenkään samaa mieltä "Opettajan" sananvapausnäkemyksistä. Toki jokainen keskustelufoorumi voi luoda omat sääntönsä, esim. Todellisuus-foorumi ei salli mitään vastaväitteitä, siksi siellä ei mitään keskustelua enää tapahdu (vrt. vihreiden keskustelufoorumi). Täällä keskustellaan, koska keskustelu sallitaan, niin muuten Hommallakin.

Hyvä kommentti! Miksi valtion pitäisi yleensä tietää kaikkien kommentoijien henkilöllisyys? Sallitaanhan anonymiteetti äänestyksissäkin. Jos hallinto ei siedä anonyymia arvostelua tai vaikkapa itseensä kohdistuvaa huumoria, eikö se kerro siitä, että hallinnossa on jotain vialla? Ongelma ei ole sananvapaudessa, vaan niissä, jotka sitä pyrkivät rajoittamaan.

_________________
Suomalainen sisu
Äärioikeistolaisuus
Vastajihadismia
Liikennekulttuuria
Islamin arvostelua

Tässä Oma Nimi jutussa tuli juuri mieleen AlmaMedian Kauppalehden sivustolle tekemä muutos, jossa lehtikommentit pitää tehdä nimellä. Osalla oli lehden tarjoamien muiden palvelujen vuoksi oikea nimi ja tiedot lehden rekistereissä. Miltei kaikki tällaiset poistivat itsensä niistä ja kirjautuivat myöhemmin uudelleen tekaistuilla nimillä. Aika moni ei palannut ollenkaan. Joukossa oli mm. talouspuolen nimiä jotka pelästyivät tilannetta, että heidän nimettöminä kirjoittamansa asiat saatettaisiin jonkin ilkityön tai softaongelman vuoksi yhdistää heidän henkilöihinsä, jolloin siitä voisi seurata hyvinkin dramaattisia seuraamuksia. Toisin sanoen väärinkäytöksiä jää nyt enemmän pimentoon mitä ennen. Myöskään monen alan asiantuntijat eivät uskalla neuvoa kyykytettyjä tai huijattuja asiakkaita, koska voisivat jäädä kiinni "Yhtiön vahingoittamisesta".

Hyvä vaiko paha. Se on mielipidekysymys. Asiat eivät kuitenkaan ole mustavalkoisia. Se on tämän tarinan pointti.

_________________
- Ubi bene, ibi patria -