KESKUSTELU

Kyselen alustavasti porukoiden halukkuutta tällaiseen: eli joku esittää vuorollaan keksimänsä oikeustapauksen, jota muut sitten ratkovat ja arvioivat, mitä tuomioistuimet antaisivat teosta. Aiheita voivat olla perinnönjaosta pahoinpitelyhin ja murhiin tai niiden kaikkien yhdistelmään. Olisi hyvä, että tarinaan panostetaan ja tehdään kaikenlaisia oikkuja. Ovat mukavia aivopähkinöitä

No laitetaan yksi.

Kaksi kaverusta päättävät perustaa pankin, jonka pääomaksi molemmat antavat 20€, joka jakautuu kahteen osakkeeseen.
Nyt toinen kaveruksista haluaakin ostaa pankin osakesalkun 30€.
Jos myyt, oletko huijannut ostavaa tahoa suostuessasi kauppaan?

Lisätään vielä että perustelut mukaan, myös säädöksen tai säännöksen liittäminen perusteluun olisi hyvä. Käytäkkää vaikka finlexia.

Topicin pilaamiseksi vältetään usean sivun vääntämisiä pikkuseikoista. Tapauksen käsiteltyä siirrytään uuteen tapaukseen. Uuden tapauksen laatija on se, joka perustelee parhaiten.

Nyt meni tylsäksi/välineurheiluksi.

Keksisit juttus edes omasta päästäs.

Tarvitseeko kampauksen olla samanlainen kuin heikki lampelalla?

Meinaatko että on sanomattomia sanoja? Anna yksi!

No mä sanon. Nillalaatio. Se tarkoittaa tilannetta, jonka kuvailemiseen ei ole olemassakaan sanoja. Nilla taasen tarkoittaa sanaa, jota ei ole sanottu.

Kauppareissulla makustellessa sana kasvoi kieleeni kiinni. Nilla on kasvava nolla. Nillaatio tilanne jossa nolla kasvaa ja nillalaatio tilanne jossa nolla kasvaa muita nopeammin.

Ja eiku herkuttelemaan. Tosin sellaset murot näyttäis olevan ku Nilla, mutta mäpä puhunkin nillasta, jonka selitykset olenkin jo antanut.

Nilla ei kyl oo kauheen makee sana, mutta mitä sitä voi mieheltä viiteen minuuttiin pyytää vaatimatta?

Enemmän vaatiminen olisi jo suorastaan nillaatiota!

Nollasta tulee nilla kun se tulee tilanteessa jossa sitä vähiten odottaisi. Se on tuplanolla, eli nilla. (Nil)

En meinaa.


En keksi.

Jees! Ja tilanne joka ei ole deflatorinen, eikä inflatorinen, mutta on liikkeessä, on siis stabiilin sijaan nillatorinen. Vielä tässä nyt pohdin, tarviiko se vastasanaa, eli pitääkö suunta ilmoittaa myös, kun sanan keksiminen aiheutti jo negatiivista nillatoriota.. Ehkä miinus/plus riittää.

Sanalla sanoen käänteisparadoksi. Vähä mä oon hyvä!

Ja mä oon nillasofi! Uiui! Kyl mä ansaitsen tästä konseptista nyt Tiede-lehden vuosikerran. Tää on timangia!

Ja niin syntyi nillalogia. (sanasta joutunee hieman neuvottelemaan)
Oppi olemattomasta.

(oho, ei siis sofia)

Bumb ja BÄM!. Nollatutkija löysi nollan ja keksi nillalogian! TJEU!!!!1 Hoteint hottia!


Jos joku teistä kykenee viemään absurdiuden pitemmälle, maksan siitä satasen puhtaana käteen (miinus verot)

Toi on 2000-luvun päräyttävintä settiä ja sanan tärkeys korostuu jo tuossakin luomassani käänteisparadoksissa.

Ja sit jos nillalogia etenee pisteeseen jossa sitä ei tarvita/se ei kykene enää selittämään mitään, on nillalogia tehnyt tehtävänsä ja palaa nollaan, mistä se on tullutkin.

No huhhuh. Täähän on jo poeettista.

Tähän sopisi sanonta: kusta hunajaa.

En mä näe mitään järkeä siinä, että jutut perustellaan mudulla. Kyllä muissakin keskusteluissa(laadukkaissa) perustelut ovat esitetty ihan hyvin. Eikä pykälien postaaminen ole välttämätöntä.

1)pankin perustamiseen ei riitä noin pieni pääoma. Oletetaan kuitenkin, että kyseessä on x ja y -summat niin ei keskitytä pääoman suuruuteen.
2)jakautuuko siis 20€ kahteen osakkeeseen vai 20€+20€. (Veikkaan ajatusvirhettä relatiivipronominin valinnassa)
3) et maininnut oliko kyseessä talletuspankki vai luottolaitos
4)onko ostaja tullut huijatuksi riippuu täysin millaisen sopimuksen ovat laatineet ja millaisissa olosuhteissa oikeustoimi tehdään.

Annettujen tietojen peruusteella petosta ei ole tapahtunut.