KESKUSTELU

Taas on se vuodenaika, jolloin rekkoja kaatuu joka päivä. En ymmärrä lainlaatijan ajatuksenjuoksua siitä, että täysperävaunurekan perävaunu saa painaa 50% vetoautoa enemmän. Sellainen ei ole talvikelille tarkoitettu, mutta edes Konginkankaan tapaus ei opettanut mitään. Ruumiita tarvitaan näköjään vielä lisää, ennenkuin lainlaatija vaatii vähentämään peräkärrykuormaa ainakin talviaikana. Jos rahtarit käyttäisivät edes 4-akselisia nuppeja, niin vetoauton ja peräkärryn painosuhde saataisiin 1/1:een. 4-akselisia kuorma-autoja näkee kyllä maansiirtopuolella, joten mikseivät ne sovellu rahtipuolelle?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710 ... eella.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710 ... rossa.html

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... huono.html

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709 ... sein+.html

Kun uutisoidaan talven huonoimimpien kelien aikaan kaatuneen viikossa neljä rekkaa ja sen olevan erityisen paljon, ei asia ole tekninen vaan ajotapojen syytä missä vedetään limiteillä liikaa. Ajosuoriteisiin ja tiestöön nähden tapahtuu kohtuullisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=AaHLrzCx ... re=related

Eipäs, kun se on nimenomaan tekninen. Vetoautoa painavampi peräkärry saa vetoauton heittelehtimään liukkaalla. Ennenwanhaan täysperävaunuyhdistelmän kärry sai painaa enintään saman kuin vetoauto. Nyt se kärry on 50% painavampi. Se on tekninen fiasko.

Näin se rekka kulkee rallityyliin Venäjällä! Ottakaa oppia.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32460422
tai
http://www.youtube.com/watch?v=BiOjEoa7 ... r_embedded

Se huomioden että täällä yleensä rahdit sujuu talvella noilla onnettomuusmäärillä, on erittäin hyvä tulos. Jos valtaosaan maailman maista iskisi samat kelit, ei kulkisi mikään rahti.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... 23oIn9L3Oo

Videosta näkee, että Englannissa käyttävät vain puoliperävaunuja, jotka on helpompia hallita kuin suomalaistyyppiset täysperävaunut. Suomessakin voisi nuo täysperävaunut kieltää kokonaan talviaikana.

Ertsu, noissa linkeissäsi ei kerrota yhdessäkään onko kysessä täysperävaunu- vai puoliperävaunuyhdistelma. Eikä kerrota oliko kärry painavampi kuin veturi. Lisäksi yhdessä tapauksessa oli kyse henkilöautosta kevytperävaunun kanssa.

Kuitenkin vetäiset suomen polvilleen noilla perusteilla. Että talvella hoidellaan rahdit pelkillä nupeilla.... koetas miettiä mitä se tarkoittaa rahtikapasiteettiin, liikennemääriin ja rahtihintoihin.

Ja edelleen, tuolla sinun logiikalla pitää kieltää talviaikana ajo nelipyöräisillä henkilöautoilla, nytkin viikonloppuna niitä on mennyt useita ojaan, ja juuri niitä nelipyöräisiä, huomattavasti useammin kuin rekkoja.

Only in Russia...

Kun kerran laki sallii, että täysperävaunu saa painaa 50% vetoautoa enemmän, niin se myöskin lastataan aina täyteen. Esimerkiksi juuri Konginkankaan tapauksessa oli selvästi täysperävaunu, mutta sehän ei opettanut mitään. Täysperävaunu on noista se, joka lähtee holtittomaan heittelehtimiseen. Puoliperävaunu pysyy helpommin perässä.


En sanonut, että rahdit pitäisi hoidella vain nupeilla. Sanoin, että täysperävaunun paino pitäisi rajoittaa vetoauton painoiseksi. Rahtarit voisivat ottaa käyttöön 4-akselisia vetoautoja, jotka ovat maansiirtopuolella tuttuja.


Tottakai niitä menee enemmän ojaan, koska niitä on myös enemmän. Niisä tulee kuitenkin vähemmän ruumiita kuin esim Konginkankaan tapauksessa.

Lähinä kertoo siitä että niitä rekkoja on niin paljon liikenteessä ja tavaraa kuljetetaan.

Yksi oleellisin syy näiden maanteiden ritareiden aiheuttamiin onnettomuuksiin on jatkuva ylinopeus rajoitinta vasten. Kännykkä korvalla, toinen kyynärpää ratissa ja välillä irti siitä, kun pitää tupakkaa vetää. Pienikin poikkeama tiessä tai liikenteessä aiheuttaa em. hidastetulla kuskin reaktiokyvyllä ja ajoneuvon toimintäkyvyllä tapon tai murhan, kun vastaantulija on sopivasti kohdalla. Oikeudessa vakioselitys on, että ei ole kuskin syy, koska isäntä on käskenyt ajaa rajoitinta vasten ja vakionopeudensäädin vetää vauhdin 88km/h. Autohan on silloin syyllinen.

Ertsu:

Et siis tiedä noiden esimerkkiesi osalta oliko niissä kyseessä edes täysperävaunuyhdistelmä!

Onko Konginkankaan onnettomuustutkistaraportissa mainittu syyksi perävaunun massa? vai mistä päättelet että sen paino oli syy onnettomuuteen.

Käytät esimerkkkinä maansiirtopuolen kalustoa, osaatko sanoa miksi niissä usein on veturina neliakselinen auto?

Noista voidaan aloittaa....

En tiedäkään, mutta tiedän ennestään, että täysperä on se vaikeampi hallittava.


Ei. Konginkankaan turmarekka oli laillisesti kuormattu. Laki sallii, että perävaunu saa painaa 50% enemmän vetoautoa, mutta se laki on fiasko. Mitkään lailliset asiat eivät ole onnettomuuden syyksi kirjattavia asioita.


Maansiirtokuormurilla ajetaan yleisesti esim rakennusten monttuihin j.n.e. Maansiirtokuormuriin voidaan kytkeä myös perävaunu, jonka massa saa olla 30 tonnia.

Enemmän ihmettelen sitä, miksi rahtipuoli kituuttaa vielä noilla 3 akselisilla. Peräkärryyn sitten kyllä laitetaan jopa 5 akselia.

teet väittämän siitä että ojaanajo/onnettomuudet johtuvat raskaasta täysperävaunusta.. ja otat esimerkeiksi sellasia josta et tiedä millainen yhdistelmä niissä on ollut.

Jos konginkankaan onnettomuuden syy on perävaunun painossa olisi se kerrottu tutkintaraportissa, vaikka se on laillinen.

Tuota sinun maansiirtoautojuttua en ymmärrä.. 30 tonnin perävaunu...
Et kuitenkaan näyttänyt tietävän miksi niissä on veturissa neljä akselia.

Mutta tämä alkaa tuntumaan kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, minkäänlaista faktaa ei löydy väitteiden tueksi! Ja sellaiseen en rupea, voit pysyä uskossasi.

Pultti

Suomessa maksaa saatana jo nyt kaikki aivan helvetisti. Jos logistiikan pullonkaulaa ahdetaan vielä nykyistäkin pienemmäksi, niin hintoihin on odotettavissa 10-20% korotuksia. Niin, ne KAIKKI elintarvikkeet ja tavarat sinne kauppoihin kuskataan rekoilla, ja kuljetus ei ole mitään ilmaista. Paikallisen supermarketin liikevaihto on 50 miljoonaa ja 10 alueen saman jakeluketjun liikevaihto reilut 150 miljoonaa, ja kuljetusfirma joka trokaa roinat heille keskusvarastoilta, nettoaa vuosittain kymmenisen miljoonaa.

Rekkojen kokoa pitäisi pikemminkin kasvattaa. Jos se minusta olisi kiinni, niin yhteismassan voisi nostaa 100 tonniin.