-:)lauri kirjoitti:
Siis eihän tuolla ole mitään tekemistä sellaisen vallankumouksen kanssa, johon monet ovat viitanneet ja vieläpä perusteelleet sitä Kuhnilaisella filosofialla. Päinvastoin tuo kuvaa juuri sitä, että että tiede kehittyy pikkuhiljaa ja juuri falsifiointikriteereitä noudattaen, päinvastoin kuin monet muut lähteet niin netissä ja kirjallisuudessa antavat Kuhnista ymmärtää.
Kuhn esittää vain yhdenlaisen näkemyksen subjektien motiiveista, minkä kautta tiedettä voidaan tehdä. Käsittääkseni sosiaalitieteilijät ovat näissä asioissa jo viisastuneet Kuhnin ajoista. Itse ainakin pidän päivän selvänä, että vahvaa BIASsia löytyy tieteen sisältäkin, vaikka se tietenkin osataan pitää poissa laadukkaista tieteellisistä teksteistä. Mutta koska tieteen itsensä fokus ja pyrkimys on aina ulkoisissa(eksplisiittinen) asioissa, se tulee itsessään yhä sokeammaksi kaikenlaiselle lieroilulle, JOS pehmeämmät tieteet ja filosofia menettävät arvostusta. Toisaalta, sen vähän perusteella, mitä olen ymmärtäväni kvanttimekaniikasta, niin näen siinä tavallaan tieteellisesti pätevän pelastuksen humanistisille tieteille. Eli toisin kuin aiemmin ollaan ajateltu, että kokeen toistaminen tuo vahvistuksen teorian pätevyydestä, niin laadukkuus, eli tutkimusasetelma, merkitsee enemmän.
Mielestäni tälle on jo nykyäänkin nähtävissä tilausta ihmisten keskuudessa, joilla on tapana puhua ns. nollatutkimuksista. Toki määrällisestikin voi olla vakuuttava, mutta sitten täytyy varautua siihen, että on tarjottavana suurempi nippu saman kaliiperin tutkimuksia.
6
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
