KESKUSTELU

Tunnistaisit sen yhtä helposti kuin oman nauhoitetun äänesikin? En jaksa uskoa että tunnistaisin itseäni muusta kuin pärstästä. En ole perehtynyt "ulkopuolisen" silmin liikkumistapaani niin pitkälti, että tunnistaisin jotain ominaispiireitä siitä.

Tarkasteleppa muuten joskus lenkkeilijöitä. Osa heistä liikkuu varsin hassusti, mutta tuskin itse tietävät sitä. Ja toisaalta se hassu tapa edetä ei välttämättä ole jonkun muun mielestä hassu. Ihmisen tunnistamisen painopisteet liene yksilöllisiä.

Jäärä kirjoitti: Tunnistaisit sen yhtä helposti kuin oman nauhoitetun äänesikin?
Omasta äänestä otettu nauhoite (nykyaikaisesti tallenne) kuullostaa näet vieraalta. Tietysti senkin voi tunnistaa muitten tallenneäänien joukosta.
Itse erotun tallenteella onttoine, ikipelästyneen kuuloisine puheineni . Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että oma ääni kuuluu suoraan omiin korviin erilaisena kuin lähimmäisten korviin... Tai miten siitä voi olla varma? Mutta näin sanotaan, ja väitettä perustellaan: ääni kulkee tuottajansa korviin osittain eri reittiä kuin lähimmäisten kuuloelimiin.

Tähän liitttyy hämärästi yksi oikeushistorian klassikkopuolustuspuheenvuoroista omasta mielestäni. En kylläkään ole juristi.

O.J Simpsonin DNA:ta tai whatever löytyi rikospaikalta ja syyttäjä esitti tuon saman, että maailmassa on ehkä 5 mahdollista muuta henkilöä, jotka olisivat voineet olleet paikalla (tietämättä itse nyt ihan tarkkaan oikeaa lukua).

Puolustusasianajaja sitten kysyi laboratorion johtajalta (syyttäjän todistaja), että kun jokainen akkredoitu/hyväksytty laboratorio ilmoittaa virhemarginaalit ja virheitä aina sattuu. Mikä teidän laboratorionne ilmoittama marginaali on? Vastaus oli jotain tasoa 1 tai 0.1 promillea, en muista.

Puolustus jatkoi, että ehkä joka kymmenestuhannes testi antaa siis väärän vastauksen ja siihen nähden 1/1000 000 000 todennäköisyys on ihan skeidaa ja pelkkää teoriaa tai korkeintaan aihetodiste (murhaoikeudenkäynnissä) ja ehkä kymmenet tuhannet kaikista amerikkalaisista saisivat virheellisen tuloksen oman virhemarginaalinne mukaan, niinkö? Todistajan oli pakko vastata kyllä.

Ihan selvää on, ettei tässä tilanteessa varmaan jenkeissä testin uusinta muuta kuin pahentaisi tilannetta. Amerikkalainen(kin) julkkisoikeudenkäynti lienee suurta draamaa enkä itse oikein vakuuttuisi tuosta puolustuksesta, mutta loistava hämmennys kuitenkin.

Edit: niin O.J Simpsonia ei sitten koskaan tuomittukaan murhasta, mutta ilmeisesti vahingonkorvauksia tuomittiin myöhemmin.

Paljonko on identtisten kaksoisolentojen todennäköisyys?

Ymmärrän kyllä mitä tässä ylläolevassa tarkoitetaan mutta geneettisyys on sellainen että se ei ole randomkoodia vaan sillä on ihan jäljitettävät juuret jossain. Tyyliin että suomalaisilla voi olla samantyylistä geeniperimää jota on äärimmäisen epätodennäköistä että sitä löytyisi jostain afrikan heimokylistä.

Sormenjäljissä on myös samalla tavalla, muistan lukeneeni että maailmassa olisi 2-3 identtisillä sormenjäljillä varustettuja henkilöitä. Mielestäni, riippuu tietenkin jäljen laadusta ja tarkkuudesta mutta näitä pitäisi kyllä olla enempikin.

Enpä usko, koska eri ikäiset ihmiset liikkuvat hyvin eri tavoin. Olet luultavasti kymmeniä vuosia nuorempi kuin isäsi, joten tapasi liikkua on ehkä kuten isälläsi nuorena, mutta tuskin kuten tänään.

Tunnistan kyllä oman nauhoitetun ääneni. Olenhan sitä (vanhana radiojuontajana) kuunnellut riittävästi.



Tarkastelen itse asiassa ihmisten liikkumista ihan työkseni. Vastikään tunnistin työkaverini sadan metrin etäisyydeltä ihan väärässä kaupungissa keskellä kesälomaa takaapäin vain juurikin hänen olemuksestaan ja liikkumisen tavastaan. No toki myös kampaus ja hiusten väri olivat auttamassa. Tapaaminen oli täysin satunnainen. En edes tiennyt hänen olevan tuolla paikkakunnalla.

Mutta tottakai harjaantuminen ja tottumus erilaisten asioiden tarkkailuun vaikuttavat tunnistamiseen. Viulisti saattaa tunnistaa tietyn viuluyksilön äänen ja motoristit erottavat eri merkkiset pyörät jo äänen perusteella. Minä en, kun en ole niihin paneutunut, vaan pörisevät ihan samalla tavalla joko kovempaa tai hiljempaa. Doctor House telkkarissa näkee hetkessä, onko vastaantulijalla lupus vai sieni-infektio.

Joku äänispeliasti(?) vois vastaa kyllä siihen, että kuinka hyvin voi jostain äänestä sanoa minkälainen/kokoinen yms. ihminen on kyseessä.
Meinaan, että jos vaikka kuulee jossain naapurissa jotain naurua, niin kuinka paljon jotkut osaavat päätellä siitä tai sen pohjalta, että mistä ääni tulee.
Kun oon yrittäny luoda kuvaa siihen tapaan, mutta ei se oikein onnistu, tai mistä minä tiedän, kun en tiedä.
Mutta jotta että kai joku on tätä treenannut tai jotain tästä tietää.

Oma ääni kuulostaa itselle erilaiselta, koska itsehän on ikäänkuin sisällä siellä "kaikukopassa". Kitarankin ääni kuulostaa kaikukopan sisällä erilaiselta kuin ulkopuolelta kuunneltuna. Ääni on kokemuksena värähtelyjä ja itse on äännellessään myös se "värähtelijä". Kuuloaistimuksen lisäksi itse äänen tuottamisen akti tuntuu ja koetaan, kun puhutaan ja äännellään.

Kuurotkin itse asiassa aistivat ääntä ja äänen aiheuttamia värähtelyjä, vaikka eivät aistimusta kuuloaistinsa välityksellä saakaan. Suomessakin oli aikoinaan eräs kuuro tanssinopiskelija, joka "kuuli" musiikin lattian kautta, kun kaiutin käännettiin sitä vasten. Rytmi löytyi siis lattian kautta musiikkia aistimalla.

Riippuu siitä rajasta, kuinka iso poikkeama lasketaan identtiseksi. Eivät edes identtiset kaksoset, joilla pitäisi olla sama DNA, ole koskaan täysin identtisiä yksilöitä. Lienee äärettömän epätodennäköistä, että kahdella ihmisellä, jotka eivät ole identtisiä kaksosia, on emäs emäkseltä sama DNA. Ja eiköhän kaksosillakin ole joku mutaatio jossain kohtaa.

Tunnistaisin. Olen kuullut nauhoitetun ääneni useasti ja nähnyt itseni videolla. Valitettavasti.

Olisi varmaan hyvin hämmentävää nähdä kaksoisolentonsa, piruparka.

Joo mä oon saanu juoruhavaintoja mun kaksoisolennosta, mut en oo tavannu muistaakseni.

Niin, miten noi hajut ja muodot menee, tuntuu että jos on jotain hajusakkaa, ni pystyy jotenki helpommin hajunperusteella tiedostamaan tai kuvittelemaan "lähteen" muotoja?
Onks se siis jotenki että mitä sakeampaa jotain tiettyä ilmassa, niin sitten niiku voi helpommin siis haistaa ne muodot yms.?
Haistaaks koirat niiku sillee muodot ja tollee, tai jotai?
AInakin kun haluaa muistella jotain läheistä ihmistä, niin on mun mielestä helpompi muistaa sen muodot jos samalla haistaa ilmaa, tai sillee, vaik se ei siis oliskaa siinä se tyyppi, vai luulenko vaan!?

Puliukkojako sulla on läheisinä?

No, he ovat ainakin mielenkiintoisen makuisia.
nii, emmä tiä mikä kaikki on sitä sakkaa, onks vaik suihkusumussa vaikeempi/helpompi haistaa jotain, eiks se o vähänku sauna tai joku et haisee vahvasti ehkä joku jotenki?
Hajuvesiin tää enemmän liittyy, mutta miksei mihin tahansa sopivaan hajusakkaan, kuten vaikkapa valkosipuliin tai johonki pilveen, emmä oikein tiä, kunhan se on tarpeeks tiheää?
Ja miten tähän liittyy nenäkarvat tai tuntokarvat tai muute vaa tunto?

Tuntisin kyllä itseni jos tulisin kadulla vastaan.
(On muuten harvinaisen häiritsevä ajatus)
Puhelimessa en luultavasti.
En koskaan ole kuullut laadukasta nauhoitusta äänestäni.

Mä oon. Kerran junassa saapuipi Helsinniin. Iän puolesta aika tiimoilla, saman olonen kehonkieli ja hätäsesti arvioiden (sen mitä tupakkikopissa 4 röökin aikana ehtii) persoonallisuus (mä tässä ala eritteleen sen kummemmin). Niin ja ihan samalta näyttelijältä näytättä molemmat, leffa vaan hiukka vaihtuu.

Mitä noihin hajuihin tulee, niin eiks hajumuisti oo kaikkein paras muisti. Josko se meneekin niinpäin, että haistamalla sitä ilmaa muistaa jonkun ihmisen?

Koirat haisteleepi ominaishajuja, ja kykenevät hajun perusteella erottamaan myös identtiset kaksoset. (tuli töllöstä joskus joku dokkari, missä testattiin just tota)