KESKUSTELU

Taalla sen nakee hyvin teiniraskauksien maarassa. Kun kouluissa keskitytaan seksista pidattaytymisen opettamiseen todellisuus iskee vasten kasvoja kun raamatun lukemisen jalkeen harrastetun suojaamattoman yhdynnan jalkeen tuloksena onkin pikku Mary-Ellen tai Myk'chelle (todellinen kutsumanimi, toim. huom.).


Olen itsekin odotellut linkkeja tutkimuksiin, tilastoihin tai todistettuihin faktoihin, mutta toistaiseksi olen saanut vastaukseksi vain "mina sanoin niin ja mita sanoin on fakta".

_________________
"One who doesn't care is one who shouldn't be"

Tällaisen vuoksi yhteiskunnan kannattaa tukea ensimmäisen lapsensa saanutta äitiä mahdollisimman paljon. Mikäli äidillä on mahdollisuuksia toteuttaa lapsen saamisenkin jälkeen itseään, voi hyvinkin olla, että se seuraava mukula jää tekemättä. Yleensä kokemukset opettavat, vaikka valistus olisi pieleen mennytkin (vauva-arjen väsymys yllättää useimmat).

Näin se menee, ja sen takia en näe ihmisillä olevan velvollisuus lisääntyä, jos he eivät sitä halua, koska suurin osa väestöstä lisääntyy joka tapauksessa.



Uskallan, koska väestönkasvu on ollut räjähdysmäistä ja koulukirjoissakin opetetaan, että luonnonvaroista tulee olemaan huutava pula, jos väestönkasvua ei hillitä jollain tavalla, kuten paremmalla koulutuksella kolmannen maailman maissa.



Kaikenlaiset asiat kuuluvat ihmiselämään, ja niin myös se, että ihmiset saavat itse päättää, haluavatko lapsia tai milloin. Kukaan toinen ei saa määräillä ja ohjailla heidän elämäänsä.



Arvostan niitä ihmisiä ja sinua, jotka halusitte / haluatte saada lapsia koko sydämestänne. Ihmiset, jotka kasvattavat lapsiaan hyvin ja tekevät kaikkensa lasten eteen, ovat suurenomaisia. He tekevät arvokasta työtä. Siksi ei saisi pakottaa vähemmän halukkaita ihmisiä hankkimaan lapsia, vaan antaa heidän päättää asiasta itse. Osa ihmisistä saavat vauvakuumeen vasta myöhäisellä iällä. Tarvitsemme toivottuja laspia, ei vahinkolapsia, joita ei rakasteta ja jotka kasvavat väärään suuntaan.

Juu, tuo on aivan totta, mutta taalla pidattaytymisopetus liitetaan olemattomiin aitiyslomiin, lapsilisiin joista kukaan ei ole koskaan edes kuullut, olemattomiin vanhempainvapaisiin, omasta taskusta maksettaviin lastenlaakareihin (neuvolaa ei ole) ja taysin maksulliseen paivahoitoon. Sen vuoksi teiniaidit eivat ilman oman perheensa apua paase etenemaan elamassaan mihinkaan muualle kuin kortistoon ja vahan muohemmin ehka myos AA:n kokouksiin. Karjistetysti sanottu, tietysti, mutta pahimmillaan tilanne on juuri tuo.

Tama ei myoskaan pade kaikissa osavaltioissa, vaan lahinna noissa etelaisemmissa ja uskonnollisemmissa paikoissa.

_________________
"One who doesn't care is one who shouldn't be"

Kun nyt itse syytät muita siitä, että olettavat evoluutiolle tarkoituksen, niin itse teet juuri samaa tässä. Ei evoluutiolle sopivaa ihmisten määrää voi olla - eikä epäsopivaa, koska evoluutiolla ei ole sitä päämäärää tai tarkoitusta. Ei sen tarkoitus myöskään siis voi olla edes tapahtua tai tapahtua jollakin nopeudella tai monimuotoisuuden asteella. Evoluutio on vain eräs elämän toimintatapa, joka ilmenee elämän ollessa olemassa. Evoluutiolle "sopivan" ihmismäärän kyseleminen on yhtä idioottimaista kuin kysellä sopivan graviaation määrää. Seitsemän miljardia on sopiva sillä perusteella, että meitä sattuu jotakuinkin sen verran olemaan. Mutta yhtä lailla sopivia määriä ovat olleet kaikki aiemmatkin ihmisten määrät. Jopa se pieni määrä, josta kuulemma me kaikki olemme polveutuneet ja jonka pienuuden takia muistutamme geneettisesti niin paljon toisiamme. Se myös muuten todistaa, että ihan hyvin evoluutiomme "pärjää" hieman pienemmälläkin lisääntyvien yksilöiden määrällä.

PS. Länsimaiden "huonomman" lisääntymisen syy muuten ei taida olla yksilöiden liian vähäinen lapsimäärä, vaan se, että lisääntyminen ajoittuu niin myöhään. Siksi väestönkasvu hidastuu, koska uudet sukupolvet syntyvät sellaiset 15 vuotta myöhemmin kuin aiemmin. On ihan eri asia saada kaksi lasta 30 v. kuin jo 15 v. Oletko Kosh valmis propagoimaan myös sen puolesta, että äitiyteen pitää orientoitua jo heti sukukypsyyden alkupuolella, jotta nopeammin saadaan jälkikasvukin tuottamaan yhä uusia "ainutlaatuisia" geenikomboja?

Voitte tietysti puhua minusta ja spekuloida näkemysteni taustoilla, tai sitten voitte puhua aiheesta ja lukea argumenttini. Hiekkavagina on mennyt jo ajat sitten vihamiehiin ja ellei Awebin käytös oleellisesti muut asiallisemmaksi tässä, sekä kannabisketjussa, menee pian hänkin. En kertakaikkiaan jaksa enkä sulata pätkääkään asiattomia henkilökohtaisuuksia keneltäkään, en edes rakkaalta viholliseltani.



Vastoin olkinukkeasi, minä olen erittäin kiinnostunut luonnon säilyttämisestä. Oletettavasti olen Koshin tavoin ajatteleva, koska olen Kosh, joten siis sinun käsityksesi Koshin ajatuksista on väärä. MOT.



En ole utilitaristi.



Ei pelkästään tkenologian, vaan myös luonnon. Emme ole riippumattomia luonnosta maapallolla. Avaruudessa voimme ollakin. Toki tkenologian roolin vahvistuminen auttaa, skeä ihmistä, että luontoa.




Tämä on totta. Lisäksi tämä on ainut muuttumaton totuus. Mikään muu ei ole pysyvää vaan kaikki muuttuu alati.




Enpä ole huomannut edes esittäneeni mitään omia teorioitani, joten taidat puhua olkinukeistasi.

Ja kyllä, huomaan että puhut toisille nimimerkeille minusta persoonana, etkä suinkaan uskalla kohdata argumenttejani tai vastata minulel suoraan.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Elämän ja evoluution mitassa näin on. ihmisen mittakaavassa asia on jopa jonkinlainen huolenaihe. Ainakin jos halutaan lyhyen aikavälin hyvinvointia maksimoida ja yksilöidne kärsimystä minimoida. Hetkellinen mukavuus siis edellyttää väestönkasvun hillitsemistä.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Mitä päinvastoin tuo on minun sanomaani? Ymmärtääkseni en kieltänyt naisten kouluttamista.



Nimenomaan. Tämä on yksinkertainen ja selkeä seikka joka romuttaa täysin koko liikakansoitus-argumentin.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Kertokaahan ihmeessä, mikä argumenteissani on jäänyt mielestänne epäselväksi tai epäuskottavaksi, ja selitän mieluusti lisää. Tuollainen epämääräinen kitinä ei oikein auta kehittämään argumentointiani, kun ette pysty yhtäkään konkreettista heikkoutta osoittamaan. Pikemminkin tuollainen haisee väistöliikkeeltä.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

No en varmana tee.



Niinpä, siksi juuri en otakaan kantaa moisiin asioihin - toisin kuin nämä hurjat jotka tietävät jollain numerologisella varmuudella että juuri 7 miljardia on riittävä määrä.



Tuo on käsittääkseni myös kansantaloudellinen ongelma johon suuntaan tulisi nykytilaa kehittää länsimaissa.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Mikä sinun kommenttisi tässä ketjussa ei perustu siihen, että olet itse oman mielipiteesi perusteella päättänyt, mikä on ihmiskunnalle parasta ja tärkeätä ja olettanut, että muidenkin pitäisi, ainakin sinun järkeilysi mukaan, hyväksyä nuo samat arvot, koska ne ovat mielestäsi rationaalisia ja perustuvat faktoihin? Nehän perustuvat vain sinun arvoihisi, joita voi kutsua myös mielipiteiksi.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Ei ketään muutakaan vaadita perustelemaan arvojaan tieteellisin lähtein.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Hirveästi helpottaisi tuon sinun agendasi hyväksymistä, jos sinulla olisi esittää jonkinlainen tieteellinen, siis tutkimukseen perustuva ennuste, jonka mukaan sinun meiningilläsi maailma olisi edes joillain spekseillä parempi paikka kuin siten, että jotkut ihan tietoisesti päättävät olla lisääntymättä.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Tulevaisuuden tieteellinen todistaminen on aina hieman hankalaa. Ainakin kunnes aikamatkustus keksitään ja koska sitä ei ole tapahtunut, sitä ei tule tapahtumaankaan. Voimme enintään tehdä valistuneita arvauksia erilaisten kehityssuuntien skenariooista. Omani olen käsittääkseni aika selkeällä tavalla avannut niin, että jos oikeasti haluaa yrittää ymmärtää, ei siinä pitäisi olla ongelmia. Jos kuitenkin on, niin edelleenkin selvennän mielelläni lisää ja olen mysä valmis konkreettiselle, argumentteihini kohdistuvalle kritiikille. En kuitenkaan nimimerkkini tai kaiken sanomani yleiselle mollaamiselle ilman mitään asiallista vastinetta siihen mitä todella olen sanonut.

Enhän minä sitä voi varmuudella tietää, enkä tieteellisesti todistaa, että on olemassa harvinaisia geenejä, jotka tulevaisuudessa voivat olal ihmislajille korvaamattoman tärkeitä, ja että vaikka niitä ei vielä tunneta tai soata hyödyntää, niin joskus niistä voi olal apua lajimme selviämiselle/kehittymiselle. Silti tämä on validi olettamus tuntien genetiikan ja evoluution perusteet. Varovaisuusperiaatteen vuoksi mielestäni täten tulisi toimia niin, että potentiaalisia hyötygeenejä ei hukata itsekkäiden yksilön lyhytjänteisten omaa elämää koskevien mukavuuspäätösten vuoksi.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Suomalainen hassaa aika paljon enemmän luonnonvaroja kuin moni muu. Ja sehän se merkkaa, eikä väkiluku.

_________________
Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"