KESKUSTELU

Mutta silvotaanhan korviksissakin ihoa. Kerran laitettua korvista ei saa koskaan pois. Ts. reikä ei umpeudu. Jos logiikkana on kaiken silvonnan kieltäminen, niin silloin kaikki silvonta on kiellettävä. Jos taas jokin silvonta on sallittua niin kuinka raja määritellään?

Miten voitkin olla noin harhaan johdettu? Kyllä uskonnollisten rituaalien suorittamisen tulee kuulua julkisen ilmaisen terveydenhoidon piiriin ja niiden tekemisen tulee ohittaa ohitusleikkausjonot sun muut mukamas-ongelmat. Missään tapauksessa niitä ympärileikkauksia ei saa kieltää.

Sitten kun jokin uususkonto alkaa vaatia lasten korvanlehtien typistämisiä tai vaikkapa lasten pikkusormen poistamista toisesta kädestä, nekin on sallittava ja mieluiten tehtävä veronmaksajien rahoilla. Operaatiothan voidaan suorittaa täysin kivuttomasti nykykirurgialla. Positiiviset terveysvaikutuksetkin ovat ilmeisiä. Olemattomat korvanlehdet eivät palellu vaikkei olisikaan pipo päässä pakkasella ja olemattoman pikkusormen kautta ei voi saada sikaflunssaa, aidsia tai edes ihottumaa.

Tarkkana täytyy olla, kun näitä juttuja lukee. Onneksi sentään joillain elukoilla kuten koirilla menee huonommin kuin ns ihmisillä nyky-Suomessa. Ei edes korvia eikä häntiäkään saa typistää. Miksi koirilla on huonommat eläin/ihmisoikeudet kuin meillä muilla? Jään odottamaan Braxin vastausta, hän kyllä varmaan tietää.

Vatkain, minulle voit kertoa korviksista aivan mitä haluat, en ymmärrä asiaa kuitenkaan. Esimerkiksi miksi koriviksia ei saa koskaan pois. Minulla on ollut käsitys, että reikä umpeutuu, tosin en ole seurannut muuta kuin aikanaan tyttäreni nenärengasta, jonka reikä kyllä umpeutui hyvin. Mutta täss taisi kadota pointti.

Korvakorun laittaminen ei ole silvontaa. En siitä huolimatta kannata myöskään korvisten laittoa pikkulapsille.

Kyl mun mielestä se reikä kyl umpeutuu.

Mut on se eri asia siltikin. Ite tehty korvareikäkin on paljon turvallisempi operaatio kuin mitä pojan ympärileikkaus valvotuissa ja steriileissä leikkaussaleissa.

No, olen kyllä kuullut naisten valittavan, että reiät ovat menneet umpeen, kun eivät ole käyttäneet korviksia pitkään aikaan.

Kudoksen poistamisestakaan ei ole kysymys. Esinahka ei kasva takaisin.

Toinen juttu on se, että ainakaan minä en ole kuullut uskonnosta, jonka riitteihin kuuluisi korvakorut, päinvastaista kyllä. Eikä käsittääkseni vanhemmat pakota lapsiaan rei'ittämään korviaan, vaan lapset kinuavat niitä reikiä, että voivat pitää oikeita korviksia. Vanhemmat suostuvat, jos suostuvat.

Itsemääräämisoikeudestahan siis oli kysymys...

Uskoisin sitäpaitsi lastensuojeluviranomaisten puuttuvan asiaan, jos vanhemmat asennuttaisivat korvakorut vauvalleen.

Lastensuojelun keskusliitto näyttää vastustavan uskonnollisperäisiä ympärileikkauksia. Hataralla pohjalla liikutaan, jos "suvaitsevaisuuden" (yksi uskonto sekin) nimissä aletaan puolustaa poikien ympärileikkauksia.

Vihreät on hyvä puolue, mutta olen täysin kyllästynyt tähän puolueen kaksinaismoralismiin ihmisoikeuskysymyksissä, laajemminkin. Toisaalla on sosiaaliporno ja toisaalla teennäinen tasa-arvo.

Joo, en todellakaan ole rinnastamassa korviksia uskonnolliseen ympärileikkaukseen (miesten) vaikka niillä yhtymäkohtia onkin. Molemmat ovat puhtaasti kosmeettisia toimenpiteitä jotka pysyvät koko elämän ja jotka eivät ole kamalan kivuliaita. Tämä korviskommentti oli vain vastamiete tuohon argumenttiin jonka mukaan lapsia tulee suojella silvonnalta. Jos vanhemmat eivät saa muokata lapsensa kehoa niin silloin tulisi keksiä jokin sellainen argumentti, joka sallii lapsen kehoon tehtävät mekaaniset muutokset (korvikset) paitsi ympärileikkauksen. Ja ympärileikkaamattomuutta tulisi perustella jotenkin muuten kuin lapsen kehon koskemattomuutena koska eiän se näissä korvisasioissakaan toteudu. Omat korvikseni sain muistaakseni 5-6 vuotiaana. Koskaan en ole korviksia pahemmin pitänyt, mutta reiät eivät ole umpeutuneet. Itse tekemä napakoru sen sijaan on, vaikka reiät näkyvätkin. Koru ei kyllä menee enää läpi. Jos saisin nyt päättää, en laittaisi korvakorun reikiä itselleni. Mutta kuten sanottu, tämä ei ole mitään vasta-argumentointia. Kunhan tässä pohdiskelen millä perusteella ympärileikkaus voitaisiin sallia/kieltää.

Tiedän useita lapsia, jotka saivat korvikset ristiäislahjaksi... En ole koskaan kuullut koneella tehdyn korvareiän kasvaneen umpeen.

Ehkäpä näin, en silti yritä tässä mielipiteilläni saavuttaa mitään mielipidefasismia, toisin kuin annat ymmärtää, vaan tuoda esiin lasten puolustuskyvyttömyyden tällaisessa asiassa.

Lapsiin suhtaudutaan lainsäädännössä eri tavalla kuin aikuisiin, yhteiskunta pyrkii turvaamaan lasten oikeudet vaikka vanhempiensa tahdon ohi, jos tarve vaatii. Niin pitäisi olla myös tässä asiassa.

Mitä haittaa siitä olisi, jos lailla turvattaisiin lapset vanhempien mielihaluista toteutetuista turhista (terveyden kannalta) ja peruuttamattomista toimenpiteistä? Niin kuin jo sanoin, kerkeää sitä aikuisiälläkin jos tarpeellisena pitää.

Poikien ympärileikkaus taitaa olla yksi niistä harmaan alueen aiheista, jossa yhteiskunnan pitää arpoa kahdesta pahasta pienempi. Vaihtoehdot ovat: 1) Lapsen silpominen suoritetaan yhteiskunnan toimesta vanhempien niin tahtoessa jolloin voidaan varmistaa hygieeninen toimenpide puudutuksessa tehtynä. 2) Yhteiskunta kieltää lapsen silpomisen ihmisoikeuksia loukkaavana eikä osallistu siihen, jolloin lapsia edelleenkin silvotaan mutta se tapahtuu salassa, ilman puudutusta, puoskarin toimesta lasinpalalla suoritettuna. Yhteiskunta voi siis valita olevansa oikean moraalin puolella mutta se ei poista (tuskin edes vähentää) silpomisia, ainoastaan tekee siitä lapselle vaarallisempaa ja kivuliaampaa.
En usko että tuohon on mitään helppoa ratkaisua olemassa.

Sellainen pieni operaatio ei varmasti haittaa elintäirkeisiin tai ylipäänsä tärkeisiin leikkauksiin jonottavia potilaita.

Sarkasmisi toistaa alkeellista homma-kaavaa.



Tässä on kysymys perinteen haitasta tavalliselle elämälle, siinä mielessä esinahan vertaaminen korvan toiminnalle ei-tärkeään nipukkaan on aivan järkevä. Se että se nahkan pala on peniksessä herättää joissain kohtuuttoman voimakkaita tunteita. Jos kyseessä olisi pieni pala korvasta, niin tuskin se jaksaisi näin monia kiinnostaa. Tai en tiedä, ehkä jos muslimeilla olisi sellainen perinne... (vertaa kiinnostukseenne juutalaisten traditioihin...)

Ympärileikkaus on verrattavissa Mayojen kallonpidennys sitomisjuttuihin ja kiinalaisiin jalanpienennys sidontoihin. Kaularangan pidennyskin kuuluu samaan sarjaan ja alahuulen lautasimplantit.

Vatkain



Nukkumaija



Hyvät naiset, jäi minulle epäselväksi kirjoititteko vain poikien ympärileikkauksesta.

Kosmeettisia? Esinahalla on muukin kuin kosmeettinen funktio. Korvannipukalla sen sijaan ei taida olla.



Korvakorujen laitto ei ole silvontaa. Mietteesi on huono.



Olet levittänyt harmaan alueen niin pitkälle, ettei vertauksesi toimi. Normaali korvannipukka-esinahka -analogia olisi tietenkin se, että uskonnollisista syistä lapsille laitettaisiin esinahkaan jokin koru roikkumaan, jonka voisi myöhemmin poistaa, ja sitten voitaisiin täällä keskustella, että kenellä esinahkaan koneella tehty reikä on umpeutunut ja kellä ei.

Esinahka ei takuulla kasva itsestään takaisin.