KESKUSTELU

tux:mail> cat 1254108338.txt
From: Tom Wigley
To: Phil Jones
Subject: 1940s
Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
Cc: Ben Santer

Phil,

Here are some speculations on correcting SSTs to partly
explain the 1940s warming blip.

If you look at the attached plot you will see that the
land also shows the 1940s blip (as I’m sure you know).

So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC,
then this would be significant for the global mean — but
we’d still have to explain the land blip.

I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an
ocean blip, and i think one needs to have some form of
ocean blip to explain the land blip (via either some common
forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of
these). When you look at other blips, the land blips are
1.5 to 2 times (roughly) the ocean blips — higher sensitivity
plus thermal inertia effects. My 0.15 adjustment leaves things
consistent with this, so you can see where I am coming from.

Removing ENSO does not affect this.

It would be good to remove at least part of the 1940s blip,
but we are still left with “why the blip”.

Let me go further. If you look at NH vs SH and the aerosol
effect (qualitatively or with MAGICC) then with a reduced
ocean blip we get continuous warming in the SH, and a cooling
in the NH — just as one would expect with mainly NH aerosols.

The other interesting thing is (as Foukal et al. note — from
MAGICC) that the 1910-40 warming cannot be solar. The Sun can
get at most 10% of this with Wang et al solar, less with Foukal
solar. So this may well be NADW, as Sarah and I noted in 1987
(and also Schlesinger later). A reduced SST blip in the 1940s
makes the 1910-40 warming larger than the SH (which it
currently is not) — but not really enough.

So … why was the SH so cold around 1910? Another SST problem?
(SH/NH data also attached.)

This stuff is in a report I am writing for EPRI, so I’d
appreciate any comments you (and Ben) might have.

Tom.

Aku Ankassa käytetään usein samanlaisia tarinankerronnallisia menetelmiä: tarina pitää saada mahtumaan pieneen tilaan, eikä monimutkaiselle juonen paljastukselle ole aikaa, lisäksi lukija ei välttämättä ole kovin älykäs. Niinpä saatuaan katalasti nuuskivan Mikki Hiiren nalkkiin, Mustakaapu kertoo Mikille yksityiskohtia myöten minkälaista konnankoukkua on ollut punomassa, jotta yksinkertaisempikin lukija ymmärtää, minkälainen rikos on tapahtumassa.

Also, it is important for us if you can transfer
the ADVANCE money on the personal accounts which we gave you earlier
and the sum for one occasion transfer (for example, during one day)
will not be more than 10,000 USD. Only in this case we can avoid
big taxes and use money for our work as much as possible.

En kyllä ole aivan samaa mieltä. Jos nämä viestit läväytetään tavalliselle kadun tallaajalle, hän ei ymmärrää niistä mitään, ei kerrassaan yhtään mitään. Kansan mielipide muuttuu ainostaan jos YLE:n klo 20.30 uutisissa ja Hesarissa kerrotaan suomeksi, että maailman johtava ilmastontutkimuskeskus on väärentänyt lämpötilatietoja sadan vuoden ajalta saadakseen ilmaston lämpenemisen näyttämään ihmisen aiheuttamalta.

Mikään ei tässä takaa minkään yksittäisen tiedoston alkuperää. Eikä mikään takaa etteikö jotain yksittäistä tiedostoa olisi muokattu vastaanottavan yleisönsä odotuksiin sopivaksi "paljastusviestiksi".

Phil Jones on varmistanut tiedostojen aitouden. Kts. Watts up....

The director of Britain’s leading Climate Research Unit, Phil Jones, has told Investigate magazine’s TGIF Edition tonight that his organization has been hacked, and the data flying all over the internet appears to be genuine.

Ja siinähän se varmistus tulikin, kiitos.

Tässä ilmeisesti ehdotetaan SST:n säätämistä siten että mittaukset sopisivat paremmin malleihin ja teoriaan. Tähän tyyliin se lätkämailan lapakin ilmeisesti sorvataan HadCRUT -dataan. Karmeaa.