KESKUSTELU

Heh, et tainnut ymmärtää kysymystäsi.

Jos jotain erityistä pitää mainita, niin kaikki 13,7 miljardia vuotta sitten tapahtuneet asiat vaikuttavat siihen, miten tietokoneemme toimii nykyään.

Samat luonnonvoimat vaikuttivat silloin, kun mitkä vaikuttavat nykyään. Sähkömagneettinen vuorovaikutus teki ja muovasi alkuräjähdyksen jälkeen alkupuurosta sellaista, että voimme havaita punasiirtyneen kosmisen taustasäteilyn ja sähkömagneettinen vuorovaikutus kertoo meille sen, miten elektronit vipeltävät tietokoneesi prosessorin transistoreissa mahdollistaen meille tämän väittelyn. Gravitaatio, joka muovasi alkuräjähdyksen jälkeistä maailmaa, vaikuttaa vielä nykyäänkin vetäen perseitämme kohti toimistotuolejamme. Vahva vuorovaikutus mahdollisti sen, että alkuräjähdyksen jälkeen havaitsemamme maailmankaikkeus oli muovaantunut koostumukseltaan sellaiseksi kuin se oli ja samalla se mahdollisti meille sähkön Olkiluodosta.

Et muuten ole osoittanut ymmärrystäsi kritisoimasi asian suhteen vastaamalla kysymykseeni, "miten esimerkiksi Higgsin bosoni tai gravitoni löytäminen tai löytämättömyys muuttavat Spin0n kertomusta tapahtuneesta". Sinun mielestäsihän nämä olivat ratkaisevia.

Hankkisit nyt minun mielikseni perusasiat kuntoon, kun minäkin olen nyt tullut sinua vastaan.

(Kiitos väittelystä, vaikka kyllä tämä vähän on kuin tuuleen kusisi. Aslakki sentään kirjoituksissaan antaa ymmärtää halunsa oppia, ja eipä siinä varmaan tuntia kauempaa häneltä menisi kunhan kunnolla notskin ääreen asioita puhumaan istuisimme.)

Iatkan tässä aiemmin kirjoittamaani kommenttia. Tuosta voi jo jotakin laskea:
Kun 380000 vuoden ikäisen maailmankaikkeuden säde oli vähintäin 36 miljoonaa valovuotta.( jos paikkamme oli kaikkeuden keskipisteessä)niin:
- Kaikkeuden laajentumisnopeus on siis ollut (36/0,38) eli noin 100 kertainen valonnopeus.
Laajeneminen kyllä, muttei inflatorinen laajeneminen.
Kun kaikkeus on tuon jälkeen laajentunut 46 miljardiin valovuoteen niin:
- Laajentumisnopeus on tällävälin ollut 46/13,7 = noin 3.6 kertainen valonnopeus.

Alkuräjähdysteoreemassa on paljonkin puutteita, se ei esim, kerro mistä tuo alkutila on ilmestynyt, ja miksi se yhtäkkiä alkaisi laajentua.
Myös inflatorinen vaihe, siis aikahyppäys on täysin utopistinen, eikä sellaista fysiikkaa yksinkertaisesti ole olemassa, mikä sen selittäisi.
Ei myöskään ole mitään syytä miksi galaksia alkaisi muodostua, jos inflaatio olisi mahdollinen.

Elikkä on täysin uskon asia koko BB.

Eipä se sitä edes yritä kertoa. Siihen yrittävät vastausta kertoa jotkin muut teoriat.



Mikä ihmeen aikahyppäys? Olet ilmiselvästi ymmärtänyt jotain väärin.



Gravitaatio? Se syy mikä saa ylipainoiset kavahtamaan vaakaansa astuessaan sille?


Manassesta nyt ei taas ottanut selvää mitä hän yritti sanoa. Ei fysiikan lait kiellä maailmankaikkeuden laajenemista ylivalonnopeudella, sillä laajenemis-käsitteen ymmärtäminen vaatii geometrian ymmärrystä fysiikan sijaan.

Luetun ymmärtämisessä taitaa sinulla olla melkoisia vaikeuksia. Ellet todella ymmärtänyt, mitä tarkoitin erityisellä niin vaikea sitäon niin ilmaista,että sinäkin ymmärtäisit.
Kyllä vastasin, mutta se vain meni yli sinun horisonttisi. Toistan! Miksi hitossa on rakennettu kalliit hiukkaskiihdyttimet, kun tulokset olisi voinut kysyä sinulta.


Ethän sinä ole tullut vastaan piirun vertaa. Sama bessesvisser olet kuin ennenkin. Ethän sinä tiedä, ettet tiedä. Et ole siinäkään suhteessa mitenkään ainoalaatuinen. Ei sitä tietoa ole vielä kellään muullakaan.

Matemaattinen malli tuo laajeneminen onkin, mutta se ei perustu mihinkään muuhun kuin uskoon.

Tuo inflaatio tarkoittaisi valonnopeuden ylitystä, myös BB:ssä syntyneiden protonien kohdalla, eikä se ole mahdollista.
Ulkoisen kiihtyvyyden täytyisi ylittää omat sidosenergiansa.

Toki kaikki tietävät ettei inflaatiomalli ole mahdollinen, mutta se vain sattuu olemaan sopiva selitys.

LHC rakennettiin siksi, että saadaan tarkempaa tietoa BB:stä. Ei siksi, että se kyettäisiin varmentamaan tai kaatamaan. BB:n kaataminen ei nimittäin ole mahdollinen Higgsin bosonin tai gravitonin löytymisellä tai löytämättömyydellä.

Toisaalta en epäile sitä hetkeäkään, ettei kolikot uppoa pajatsoon kohdallasi tälläkään kertaa.

Ei tämä nyt kuitenkaan niin vaikeaa ole, kuin annat ymmärtää, parahin Manasse. Pikkuisen vielä kun yrität ja katsot asioita niiltä puolin, mitä me asioista tiedämme sen sijaan mitä me emme tiedä, niin sinullekkin hälvenee viimeiset sumut ymmärryksen edestä.

Edellisessä Manassen postauksessa olivat lainaukset menneet sotkuksi, yritän parsia niitä. Ja alla oleva mainintani pätee tässäkin.
Lambda-CDM ei varmaankaan ole lopullinen kosmologinen malli, kosmologian mallithan todennäköisesti tarkentuvat tulevaisuudessa uusien havaintojen myötä. On kuitenkin epätodennäköistä, että jokin mullistava uusi havainto osoittaisi nykyisten kosmologian mallien alkuräjähdyksineen ja inflaatioineen olevan täysin väärässä, siinä määrin tarkassa sopusoinnussa ne ovat fysiikan, tekemiensä ennusteiden ja havaintojen kanssa.

Mitä havaintojen tulkitsemiseen tulee on kysymyksesi aivan liian laaja tässä käsiteltäväksi kaikkine havaintoineen. Ehkä mielessäsi on jokin spesifinen havainto?

Sitten varmaankin voimme olla yhtä mieltä siitä, että rajattomalla tilalla ei ole keskipistettä - olipa tila äärellinen tai ääretön. Olemmeko?

Ahaa, taidat olla sitä mieltä, että koko maailmankaikkeus on nimenomaan pallon muotoinen keskipisteineen. Onko se siis kolmiulotteinen pallo jonka keskipiste sijaitsee sen rajaaman tilan keskellä?

Aiemmin luulin sinun viittaavan pallolla näkyvään (havaittavaan) maailmankaikkeuteen, joka on se pallon muotoinen juttu. Maailmankaikkeuden muotoa ei tiedetä, mutta jotain siitä voidaan havaintojen perusteella silti päätellä.

En nyt ymmärtänyt mitä tarkoitat maailmankaikkeuden pallon pinnalla, enkä sitä miten kosminen taustasäteily voisi mitenkään sijaita siellä. Jotenkin koko ajan tuntuu siltä että sinulla menee maailmankaikkeus ja näkyvä maailmankaikkeus keskenään sekaisin, sillä kosmisen taustasäteilyn voisi sanoa tulevan näkyvän maailmankaikkeuden pallomaiselta pinnalta.
Mitä mieltä olet siitä, ettei mainitsemiasi pallomallisi edellyttämiä aika/etäisyyseroja ole havaittu?
Miksi pallomallissasi emme voisi sijaita maailmankaikkeuden keskipisteessä?

Juuri siksihän se nimenomaan on loogista. Pidä mielessäsi että kauas katsominen on samalla ajassa taaksepäin katsomista (valon nopeuden vuoksi), mitä kauemmas katsotaan sitä vanhempaa maailmankaikkeutta havaitaan.

Meille näkyvä maailmankaikkeus on se pallonmuotoinen osa maailmankaikkeutta, josta voimme tehdä havaintoja sähkömagneettisen säteilyn eri aallonpituuksilla ja joka rajoittuu kosmisen taustasäteilyn viimeiseen sirontapintaan. Tuolloin maailmankaikkeus oli noin 380 000 vuoden ikäinen. Sen vanhempaa sähkömagneettista säteilyä emme voi nähdä, koska varhaisempi maailmankaikkeus ei ollut sille läpinäkyvä.

Meille havaittavissa oleva maailmankaikkeus on se osa maailmankaikkeutta, josta meidän periaatteessa olisi mahdollista tehdä havaintoja muillakin tavoin. Meidän olisi periaatteessa mahdollista havaita maailmankaikkeuden ensi sekunneilta peräisin olevia neutriinoja tai gravitaatioaaltoja, jotka siis ovat noin 380 000 vuotta vanhempia kuin kosminen taustasäteily. Koska ne ovat vanhempia, ovat ne myös kaukaisempia. Niinpä havaittavissa olevan maailmankaikkeuden horisontti on kauempana kuin näkyvän maailmankaikkeuden ja siksi sen säde on suurempi.

Sinällään näiden kahden käsitteen erottelu on lähinnä semantiikkaa. Yleisesti puhutaan näkyvästä ja havaittavasta maailmankaikkeudesta sekaisin erottelematta niitä sen kummemmin. Tein sellaisen erottelun tässä ketjussa, koska se on yksi vastaus avaajan kysymykseen. Voimme yhtä hyvin puhua vain maailmankaikkeudesta ja näkyvästä maailmankaikkeudesta, kunhan pidetään mielessä niiden käsitteiden suuri merkitysero. Niitä käsitteitä ei tule sotkea keskenään, vaikka populaareissa kirjoituksissa niin monesti tehdäänkin. Näkyvä maailmankaikkeus ei ole koko maailmankaikkeus.

(BTW: Maailmankaikkeuden kehityshistorian yhteydessä olisi hyödyllisempää puhua partikkeli- ja tapahtumahorisonteista. Mutta kun ketjun soppa näyttää olevan sakiaa ilman niitäkin...)

Nopeuteen liittyvä aikadilaatio kuuluu erityisen suhtiksen piiriin, siinä on kysymys toistensa suhteen liikkuvista kelloista ja kummankin mielestä toinen jätättää. Avaruuden laajenemisessa ei ole kysymys tällaisesta liikkeestä. Maailmankaikkeuden laajenemiseen liittyvät loittonemisnopeudet on laskettava yleisen suhtiksen puitteissa. Ei ole mitään estettä sille etteikö avaruus voi laajeta moninkertaisella valon nopeudella, niinhän se nykyäänkin tekee.

No olipa huokea heitto. Ja toisaalta olet tuosta vain sitä mieltä, että maailmankaikkeus on pallon muotoinen keskipisteineen kaikkineen. Mihin tietoihin ja laskelmiin oman johtopäätöksesi perustat?

Maailmankaikkeuden kokoa ei tosiaan tiedetä. Se voi olla ääretön tai ei. Sekin on mahdollista, ettei maailmankaikkeuden kokoa ole koskaan edes periaatteessa mahdollista saada tietää. Maailmankaikkeuden muodosta tiedetään havaintojen perusteella se, että se on noin 2% tarkkuudella laakea. Tällä hetkellä mittauksia tekevä Planck-luotain tuottanee tarkempia havaintoja tästäkin asiasta. Monista muista kosmologialle keskeisistä asioista taas tiedetään paljonkin, joistakin hyvinkin tarkasti.

Itse asiassa tähtien olemassaolo on esittämäni kannalta epäoleellinen asia. Puhuin kosmisen taustasäteilyn havaitsemisesta eikä se edellytä tähtien olemassaoloa. Tuolloinkin maailmankaikkeuden ollessa 380000 vuotta vanha näkyvän maailmankaikkeuden raja koostui sieltäpäin tulevasta kosmisesta taustasäteilystä - samantekevää oliko tähtiä vai ei, eihän sitä taustasäteilyä tarvitse valaista.

Kosmisen taustasäteilyn "syntypaikka" oli koko maailmankaikkeus.

Aika lähelle suuruusluokan osalta. Nyt näkemämme 13,7 miljardia vuotta vanha kosminen taustasäteily loittoni meidän paikastamme tuolloin 380000 vuoden ikäisessä maailmankaikkeudessa noin 60-kertaisella valon nopeudella (*. Sitä kaukaisemmat avaruuden alueet loittonivat nopeammin ja läheisemmät hitaammin.

Kosmisen taustasäteilyn viimeinen sirontapinta tosiaan loittonee meistä suurinpiirtein tuolla nopeudella nykyään (*.

*) Molempien nopeuksien kohdalla *muistaakseni*, kun en nyt jaksa tarkistaa.

Heh, mitäs Aslakki sanot kun kuulet että siihen inflatorisen laajenemisen käynnistämiseen saattoi riittää energiamäärä, joka vastaa suunnilleen tankillista bensaa.

Aslak toteaa varmaankin tylysti että kerran olisi tunturilaaksossa tarvittu se tankillinen bensaa, mutta saatavilla ei ollut kuin pari litraa poronkusta, ei sillä Lynx oikein pörissyt. No, onneksi oli se poro.

Onkos tuo kiihtyvä laajeneminen toisaalta kovin ihmeellistä, kun ääretön määrä aurinkoja pukkaa energiaa universumiin koko ajan.

SpinO

Jase mieki olen erehtyny,,,se häätyy myöntää.
Mieko pijin Sinuvaki järkevänä miehenä.

Mieti ny ittekki vähäsen ! Pikkusen peltiputken ( raketin)
ventämishen taivhalle tarvithan jos helekatinmoinen määrä nestemäistä vetyvä ja happea. Tankkiautot aijjaa tavaraa päiväkausija. Ja entäpä sitteko koko maailmankaikkeus oli yhtenä klimppinä ? Silloin solis vetovoima ollukki niin suuri, että et saakeli oliskhan yhthän rakettija saanu ees kiertoraalle, ei olis fotusiinit siihen piisanhet.

Miettisit ny ees vähä minkälaisija vetovoimija(gravitaatio)
vasthan sitä olis silloin jouvuttu tappelemhan ?

Entäpä jos lasket silloisen maailmankaikkeuven massan , son saateri soikhon suunnaton semassa. Alappa maka sitä kiskomhan hajalhens ?
Siihen homhan tarttee semmosen pillarin , että se ei ees yhellä pikkutankillisella kertaa mene sen kone ympäri, eli ei kierrostakhan pyörähä.

Olkaa niin viishaitako halvatta, mutta tuossa killa höperrättä.

Sittese mie vain,,, ja niin se mie olenki hunteerannu, että soli
iso niinko atomi, tai aurinko jota toinen yhtäiso rullas ympäri.

Soli kattoppa maailma ennenki ollu olemassa,ja lopulta soli hajjautunu, ja sitte taas gravitaattijo oli sen koonnu yhthen.
Elikkä soli kaks kimpaletta viimein, ne kiersi toisijans helevetinmoisella faartilla ympäri.
Elikkä soli semmonen iso atomi, tai niiko kaksostähet jokka
kiertävät toisijans.Tai kaks isompikokosta mustaa möllijä. Sitte ne läheni ja läheni, ja kierrosvauhti
kasus ja kasus,(ja niitten lämpötila kohos äärettömhin) viimen se ylitti nopeusrajotuksen ,ja koko paska poksahti hajalle.

Siinä son teille alkuräjähys , täältä kovan loukosta kattottuna.
Eikä siinä tartte ylitellä valon nopeutta, ja paskat se maailma ennää laajene, son yhensorttista höperrystä seki.

Ka minkä mie sille mahan , että valoki punertaa, elikkä mennee vasemmistolaiseksi.

Ja mitäsitä hulluja , että maka kaikki galaksit loittonis !!

Se astra sateliitin BR Alfa kanavalla selvitti se liitutaululle piirtävä, ukko että galaksit lähenevät ja törmäävät toishins, ja kieppuvat aikans miten sattuu, ja sitte muovostuvat isommaksi galaksiksi,ja alkavat taas imemhän uusija galekseja vetovoimallaan.
En mie kyllä ymmärtäny enkä vieläkhän ymmärrä saksaa
ja vielä vähemmän sitä ko sotkethan numerot ja kirjaimet sekasin, ja sillä sekasotkulla maka räknäthän.
Ihmekkö tuo jos sillon muutamalla litralla maaimankaikkeuvenki hajottaa ? Paskat sillä ny ei saakko muutaman koivurangan pölkyiksi meikäläinen,vaikka pakkanen paukkuu yli kolmessakympissä.

Eikuse piti sanova , että vaikka en mie ymmärrä saksaa,enkä korkejampaa matematiikkaa, niin sen ymmärrsin ko näytti
liikkuvija kuvia miten ne kaks galaksija mennee toistens läpi,ja sitte yhistyvät yheksi isoksi galaksiksi.

Ja se maka näytti kymmenijen galaksijen kuvija, ja selevitti
että non muovostunhet kahesta tai jopa useammastaki galaksista. Niin että siinä teille taas tuli, turvantuketta, ja arvovaltaselta taholta, saksasta saakka.
Ne kaikki galaksit erkane toisistans, niinko ilmapallhon piirretyt pisthet ko palhon puhallethan ilimaa, taas non meitä veättänhet, mutta minun kohalla se ei onnistu.
Ettäs tiijjättä sen.

Niinko se linnunrata ja se Andromeeta tulevat yhistymhän.
Niin että höperrättä enimmäkshen, laajenemisesta ja, ymmärrä että valoki saattaa polarisoituva, ja jopa politisoituva.
Ja sitte opetelkaa laskentova, niin että ette sotke kirjotusta
ja nummeroita keskenhäns. Saattas ne rätinkit siittä kirkastuva , ja oijeta jos kunnolla numeroilla räknäisittä, ettäkä aakkosija sotkis sekhan.

Toivoo Aslakki .

P.S Hyvvää jouluva kaikille,,,,,,,aljuille.

Ja pohojosen Ihmisille !

Mitä tässä tarkoittaa rajaton kosmologisesti? Syntyykö se kaksiuloitteisesta havaitsijasta?

Tämä inflatorinen vaihe on hieman huonoissa kantimissa kaikilla. Ihmetellään miten jokin voi tapahtua vaikkapa 100-kertaisella valon nopeudella. Vedetään siihen siten kaikenlaista avaruuden venymistä.

Ajatelkaapa nyt tätä nykyistä tilannetta. Galaksijoukot etääntyvät kiihtyvästi. Mitä siitä seuraa? Miljardien vuosien kuluttua joka ainoasta kaikkeuden pisteestä näkyy vain mustaa. Kaikki on etääntynyt ja kaikkeuden tyhjyys lähestyy täydellistä tyhjyyttä.

Entä sitten kun on täydellinen tyhjyys saavutettu? Sehän saavutetaan universaalisessa ajankulussa jokseenkin samanaikaisesti. Jospa kyse on siitä että täydellinen tyhjä on kielletty tila. Äärimmilleen virittynyt tila. Tapahtuu äärimmilleen virittyneen tilan laukeaminen jollain kvanttitason fluktuaatioilla. Sehän tapahtuu jokseenkin samanaikaisesti universaalisen ajan mittakaavassa. Tuo kielletty tila on laukaiseva tekijä. Ikäänkuin sopimus siitä, että tilan tulee täyttyä fluktuaatioilla. Huikea tilan täyttymys siis tapahtuu kaikkialla ja kova paine syntyy taasen pakottamaan kaikkea hajaantumaan.

Miten asiaa tulkitsee fyysikko 20.000 miljardin vuoden kuluttua? 13,8 miljardia vuotta todellisen tyhjän uudelleenkuohunnan alkamisen jälkeen? Ihmettelee varmaankin sitä miten niin laajalla alueella näyttää olevan alkuräjähdyksen kaikuja. Kun ei materiaali ole mitenkään voinut turvota tuollaiseen mittaan ilman ylivalonnopeutta. Nimittää varmaankin tyhjän samanaikaista täyttymistä inflaatioksi.