KESKUSTELU

installer

Kirjoitit:

Siis voimaloiden komponentit rakennetaan kuun materiaaleista, ammutaan massalingolla kiertoradalle ja kasataan siellä voimalasateliiteiksi.Tälöin maasta ei tarvitse tuoda kuin jotain erikoiskomponentteja joita ei voida kuussa valmistaa.

Massalinko?

Mitäs jos puhuttaisiin vain olemassa olevasta tekniikasta. Vai olisiko tuollainen massalinko toteutettavissa nykytekniikalla? Ja jos on, löytyy joitakin arvioita nostokustannuksista kiertoradalle tai pois maan painovoimakentästä? Eikä varmaan maanpäälisen konttikuljetuksen hintaluokkaan tuollainenkaan mensi, jos siis sellainen olisi siis edes toteutettavissa.

Ja jos NASA tärvää vielä satoja miljardeja sukkuloihin, ISS:ään, kuuhaaveiden suunnitteluun (pelkkään suunnitteluun rahaa saavat uskoakseni, sillä tuskinpa Kongressi tulee rahoittamaan GWB:n vaalilupausta edes lyhyestä visiitistä Kuussa, saati pysyvästä asemasta) etc, ovat massalingot ym. avaruushissit taas huonommassa jamassa rahoituksen suhteen.

Ja sekin vähän ihmetyttää, että NASA ei edes yritä ruinata rahaa tällaisiin energiahommiin Kongressilta, jos ne kerran toteutettavissa olevia? Ei NASA:lla ole koskaan liikaa syitä yrittää perustella massiivista budjettiaan. Miksi vain joku yksinäinen professori tai "avaruuskadetti", mikä se nyt sitten lieneekään, jossain?

Massalinko on toteutettavissa nykytekniikalla, itse asiasiassa ollut jo pari vuosikymmentä.Maan painovoimassa se ei ole toimva ratkaisu,mutta sopii kuun olosuhteisiin loistavasti.Kuulemma mahtuu yhteen sukkulakuormaan.

installer

Kirjoitit:

Maan painovoimassa se ei ole toimva ratkaisu,mutta sopii kuun olosuhteisiin loistavasti.

Eli tuo ei siis ikinä voikaan laskea kiertoradalle noston tai Kuuhun viennin kustannuksia. Koita muistaa, mikä se ongelma näissä suurimittaisissa puuhasteluissa avaruudessa on; nostokustannukset Maan kamaralta.

Juuri tätä ongelmaa kuuasemalla voitaisiin ratkaista, Kuussa valmistetut ja sieltä ammuttavat rakennusmateriaalit ovat huomattavasti edullisempia kuin Maasta kemiallisilla raketeilla rahdattavat.Alkuvalmisteluihin kuitenkin tarvitaan jonkin verran Maastakin nostoja.Paljon tässä riippuu Kuusta löydettävän vesijään määrästä.Kuu on kuitenkin niin lähellä Maata että astronauttien työtä voidaan siellä vähentää kauko-ohjattavia robotteja käyttämällä.Kuuhun tarvitaan periaatteessa vain materiaaleja jalostava sillanpääasema,itsetarkoituksena sinne ei astronautteja kannata rahdata(kuten ei mielestäni Marsiinkaan).Siinä mielessä olen otsikon kanssa samaa mieltä, miehitettyjä lentoja tulisi tehdä vain silloin kun se on ehdottoman välttämätöntä.Ihmisten elossapitojärjestelmät syövät kallista hyötykuormaa tolkuttomasti verrattuna robottisysteemien lähettämiseen.Toivottavasti paljon puhutun Marsin-lennon sijasta keskityttäisiinkiin Kuun "valloitukseen"ja asteroidien raaka-aineiden hyödyntämiseen, olisi pitkällä aikavälillä järkevämpi ratkaisu.

Jos luotaimet ammuttaisiin Kuusta, ei niiden tarvitsisi olla painoltaan niin optimoituja. Silloin teräspelti tai halpa rakennealumiini voisi hyvinkin korvata eksoottiset aineet ja rakenteet.




Tämä on totta. Vaikka yksinkertaisetkin rakenteet riittäisivät, vielä ollaan aika kaukana lattarautatehtaasta Kuun pinnalla.




Kuten arveletkin, avaruusteknikasta kiinnostuneelle ihmiselle tuollaiset laskelmat ovat kaikkea muuta kuin kivoja. Tulee viivan alle tylyjä lukuja. Ei kai vakavia kustannuslaskuja voida tehdäkään, kun kerran noissa pitää olettaa paljon tekniikoista, joita ei vielä ole edes piirustuspöydällä ja paljon myös siitä, mitä kivaa Kuun pinnalta pitäisi löytyä jotta homma olisi ylipäätään mahdollista.

Ei minäkään usko, että siirtokunnat ja tehtaat Kuussa ovat meidän sukupolven ongelmia. Liekö vielä seuraavankaan. Sen jälkeenkin sillä ehdolla, ettei mikään kapina tai uskonnollisfundamentalistien valtaantulo kaada koko länsimaista tieteeseen panostavaa kulttuuria.

Muutaman kilowatin jollekin satelliitille tuottava aurinkovoimala on yhtä kaukana Maan pinnalle järkevää tehoa järkevillä kustannuksilla syöttävästä voimalasatelliitista kuin nykyiset fuusiokoelaitokset järkevällä kustannuksella tehoa valtakunnan verkkoon syöttävästä kaupallisesta voimalasta.




Vaikka kaapelilla tai muuntamalla se kemialliseksi energiaksi. Tuo on hyvin helppo ongelma verrattuna tehon siirtämiseen satelliitista Maan pinnalle. Tuollaista mikroaaltotekniikkaa ei ole vielä olemassakaan.

Tuollaiset projektit saadaan näyytämään kovin helpolta, kun kuitataan vaatimukset aivan uudenlaisista tekniikoista olankohautuksella. "Kyllä ne joku joskus keksii". Tosiasiassa tuollaiselle tekniikalle pitää olla ensin tarve. Nyt sellaista ei ole, kun kerran maaperästä saa pumpattua puoli-ilmaiseksi halpaa polttoainetta. Sitten kun on tarve, hommaa aletaan kehittää. Siihen palaa suunnattomasti rahaa ja aikaa. Sitten pitää vielä saada projektiin käytetty raha takaisin, jos kyse on taloudelliselta pohjalta tapahtuvasta toiminnasta.

Toki avaruustoimintaa on tehty poliittisinkin motiivein, mutta sellaiset projektit ovat jääneet kesken heti kun poliitikot ovat saaneet tarpeeksi paistatella menestyksen loisteessa. Poliittisella motiivilla voidaan kättää muutama äijä Kuussa tai Marsissa, mutta mielekäs pitkäjänteinen tieteellinen toiminta ei tahdo onnistua. Ihmiset kysyvät päättäjiltä miksi ihmeessä miljardeja maksanut luotain ottaa maailman ääristä miljardien kilometrien päästä huonompia kuvia kun hänen uusi satasen kännykkäkamera.

Menestyksekkäseen siirtokuntatoimintaan ei riitä edes tieteelliset syyt. Sen pitäisi tuottaa rahaa jollakin järkevällä aikavälillä. Nykyhetkestä katsoen sellaista aikaväliä ei voida mitenkään arvioida. Se on optimistisestikin arvioituna satoja vuosia, jos yritetään pysyä edes suunnilleen realismin rajoissa. Puheita ja haihattelua voidaan aina tehdä juhlapuheiden värittämiseksi, mutta vielä ei ole aika edes vakavalle suunnittelutyölle. Nykyisillä sukupolvilla on hyödyllisempiäkin kohteita rahalle.

Mistä ottaisit ne resurssit? Paljonko olisit itse valmis maksamaan kuukaudessa?



Miksi ihmeessä Mars-projektit muuttaisivat terroristien mielen. Maailmassa on aina väkivaltaisia höyrypäitä, jotka ovat valmiita terrorismiin pönkittääkseen omia tavoitteitaan. Niin kauan kuin maailmassa on rutiköyhiä ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa elämäänsä, on noilla höyrypäillä rajaton lähde ihmisille, jotka uskovat propagandan ja ovat valmiita miten epätoivoisiin tekoihin tahansa parantaakseen omaa asemaansa.

Kyllä terroriin purisivat aivan toiset lääkkeet. Niiden hintana olisi vain länsimaiden otteen menettäminen kehitysmaiden luonnonvaroista. Ahneelle ihmiselle terrori on pienempi hinta.



Sotateollisuus on oiva tapa mittavaan tulonsiirtoon keskiluokalta valtaeliitille. Keskiluokka maksaa verot, köyhälistö maksaa ihmishenget ja ase- ja muun teollisuuden omistajat ja sodasta päättävät poliitikot jakavat voitot. Se on sodan logiikka, eikä se muutu ennen kuin ihmislaji muuttuu joksikin muuksi kuin H. sapiensiksi. Se lienee vielä paljon kauempana olevan tulevaisuuden asia kun kuusiirtokunta.

Siksi ei ole realistista olettaa, että minkään ihmisen hallitseman maan sotabudjeteista siirtyisi senttiäkään avaruustutkimukseen, joka ei tuota kenellekään isolle herralle selvää rahaa. Avaruusbudjetti on pois sellaisista yhteiskunnan osista, jotka eivät ole valtaeliitille tärkeitä. Sosiaalihuollosta, terveydenhuollosta, koulutuksesta ja niin edelleen. Avaruudentutkimuksen rahoituksessa ei ole paljoa kasvattamisen varaa, kun kerran hyvin pieni osa kansalaisista arvostaa avaruustutkimusta.