Alkuräjähdys

David · **Liittynyt:** To Elo 25, 2005 10:00 am **Viestit:** 7216

Aslak kirjoitti:

Nyt sitte sanothan että on mahollista nähhä vain jonnekki 13 milijaarti valovuojen päähän, son joku horisontti siellä, eikä yhthän lähempänä.

Tuli tuosta mieleen, että onkos se nyt niin että nähdään 13 miljardin valovuoden päähän vai 13 miljardin vuoden päähän. Katsos kun eihän me voida nähdä sitä mitä siellä nyt on vaan sen mitä siellä 13 miljardin valovuoden etäisyydellä etäisyydellä silloin oli (tai tapahtui).

Eihän kyseessä ole silloin etäisyyshorisontti vaan aikahorisontti ja sen taakse ei mikään voi varsinaisesti kadota, paitsi mahdollinen alkutilanne, josta ei informaatiota liikene.

Tämä skenaario tietysti edellyttää että alkuräjähdys olisi tapahtunut kaikissa 3D-tilaa edustavissa pisteissä suunnilleen samaan aikaan. Tämä ei tosin ole mielestäni mitenkään välttämätön ehto, voisihan sitä syntymää tapahtua vähän siellä sun täällä eri aikoinakin. Merkitystä on vain sillä koska informaatio tavoittaa havaitsijansa, eikä sillä milloin havaitsija itse on mahtanut muodostua (mukaanlukien tietysti havaitsijan "lähiympäristö").

Tämä herättää myös kysymyksen siitä, onko havaitsemamme informaatio peräisin jostain globaalista vai kenties yhdestä tai useammasta lokaalista tapahtumasta.

Eli onko kyseessä big bang vai jokunen tussahdus siellä täällä? Erityisesti tämän kysymyksen motiivina on havaittu epäsymmetria taustasäteilyssä.

Lektu-Elli · **Liittynyt:** Ti Kesä 03, 2008 11:44 pm **Viestit:** 4186

Voisko alkuräjähdys muistuttaa spontaania fissiota?

Onkohan se edes spontaani, kun oletetaan että kaikkialla on voimakas neutriino- ja gravitonikenttä.

Plutoon matkalla olevassa New Horizons -luotaimessa on 11kg plutoniumia. Sen tehosta voisi huomata, että vaikuttaako gravitaatio spontaaniin fissioon.

Onko spontaanin fission syyt selvillä? Tilastollinen käytös ei mielestäni ole mikään syy. Kolarin syy on liukkaus eikä marraskuu.

Tuomas_Akvinolainen · **Liittynyt:** La Helmi 07, 2009 2:22 am **Viestit:** 444

Taha kirjoitti:

Tuomas_Akvinolainen kirjoitti:

Samaa mieltä ovat nykyisin johtavat teoreettiset fyysikot.

Selittääkö superuniversumi-teoria sen, miksi mitään on ylipäätään olemassa?

Kysymyksesi taitaa mennä enemmänkin filosofian puolelle.

Se että onko universumeissa "mitään"; on selvästi siellä/täällä energiaa, joka on erilaisissa muodoissa. Einsteinin yhtälön mukaan aine on energiaa pakattuna huimaan tiheyteen.

Hybrid · **Liittynyt:** Pe Loka 16, 2009 6:42 pm **Viestit:** 900

Minerva kirjoitti:

Todellisuudessa kukaan ei tiedä alkupaukusta hölkkäsen pölähtävääkään.
Suuruudenhullua on yleensä kuvitella pystyvänsä se laskemaan, kun ei sääennusteitakaan kyetä laskemaan kuin neljän viiden päivän tarkkuudella, ja silloinkin vain jollakin todennäköisyydellä.

Älä sekoita tieteentekijöitä ja "tieteen"tekijöitä. Meteorologia pärjää juuri ja juuri kolikolle ennustuksissaan.
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2 ... forecasts/

Koodi:

For all days beyond the next day out, viewers would be better off flipping a coin to predict rainfall than trusting the stations on days where rain was possible.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 10:15 am

David kirjoitti:

Aslak kirjoitti:

Nyt sitte sanothan että on mahollista nähhä vain jonnekki 13 milijaarti valovuojen päähän, son joku horisontti siellä, eikä yhthän lähempänä.

Tuli tuosta mieleen, että onkos se nyt niin että nähdään 13 miljardin valovuoden päähän vai 13 miljardin vuoden päähän.

Sekä että.

Aslak · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 10:46 am

Niin mutta muljahtelleeko niitä galakseja tuon rajan taka ?
Elikkä sammuuko niitä yks , per sekunti meistäkattottuna ?

Jos sammuu niin menevät tuon horisontin taka, ja kaikkeus laajenee. Jos ei katova yhthän tähteä taivhalta horisontin taka,niin ei laajene.
Jos sieltä muljahtellee uusija näkösille, kaikkeus supistuu.

Seson ainuva konsti havata mikä son avaruuven tila.
Laajeneeko , kutistuuko vaiko olla pöllöttää entisilhäns.

Sole mikhän se punasiirtymä, siit'ole vuojenmerkiksi.
Seku saattaa johtuva monestaki seikasta, sonn välillä
valo kahlanu umpihangessa kaasujen sejassa, välhin joutunu
kiertämhän jotaki mustaa ympäri, sole sekhän selevää että
tulleeko se tähestä lähteny valakeja sitte suorinta reittijä ?
Sehän saattaa mukitella miten halvaa avaruuven markkinoilla.
Mie ainakhan alkas sen perusthella tejoorijoita kosertamhan. :wink:

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 10:56 am

Aslak kirjoitti:

Niin mutta muljahtelleeko niitä galakseja tuon rajan taka ?
Elikkä sammuuko niitä yks , per sekunti meistäkattottuna ?

Jos sammuu niin menevät tuon horisontin taka, ja kaikkeus laajenee. Jos ei katova yhthän tähteä taivhalta horisontin taka,niin ei laajene.

Kyllähän niitä sammuukin, osa muuttuu valkoisiksi kääpiöksi ja myöhemmin ruskeiksi kääpiöiksi. Laajenemisen jatkuessa taivas kyllä tyhjenee vähitellen tähdistä sen laajenemisenkin takia. Aikaahan siihen kuluu, mutta joskus tulevaisuudessa meidän kaltaisillamme takapihakosmologeilla on melko tyhjä taivas katseltavana.

Jossain vanhahkossa (taisi olla vuodelta 2007) Tähdet ja Avaruus-lehden numerossa oli juttu, jossa arveltiin tuohon tyhjenemiseen kuluvan peräti satoja tuhansia vuosia.

derz · **Liittynyt:** Ma Huhti 11, 2005 3:57 pm **Viestit:** 2294

Taivaantallaaja kirjoitti:

Jossain vanhahkossa (taisi olla vuodelta 2007) Tähdet ja Avaruus-lehden numerossa oli juttu, jossa arveltiin tuohon tyhjenemiseen kuluvan peräti satoja tuhansia vuosia.

Tarkoittanet satoja miljardeja vuosia. 100 000 vuotta on kosmologisessa aikaskaalassa silmänräpäys.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 11:46 am

derz kirjoitti:

Taivaantallaaja kirjoitti:

Jossain vanhahkossa (taisi olla vuodelta 2007) Tähdet ja Avaruus-lehden numerossa oli juttu, jossa arveltiin tuohon tyhjenemiseen kuluvan peräti satoja tuhansia vuosia.

Tarkoittanet satoja miljardeja vuosia. 100 000 vuotta on kosmologisessa aikaskaalassa silmänräpäys.

Kyllä. *haluaa painua maan alle* Kiitos.

Aslak · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 12:25 pm

Taivaantallaaja

Lainaa:

Kyllähän niitä sammuukin, osa muuttuu valkoisiksi kääpiöksi ja myöhemmin ruskeiksi kääpiöiksi. Laajenemisen jatkuessa taivas kyllä tyhjenee vähitellen tähdistä sen laajenemisenkin takia. Aikaahan siihen kuluu, mutta joskus tulevaisuudessa meidän kaltaisillamme takapihakosmologeilla on melko tyhjä taivas katseltavana.

Niin mutta otappa huomijhon, että joittenki mukhan kaikkeus laajenee jopa vauhilla joka ylittää valonki nopeuven.

Elikkä sen näkemis horisontin rajalla täytyy tapahtua jatkuvia galaksien ja muittenki isompien kohtheitten häviämistä sen horisontin taka, jos kaikkeus laajenee.

Ihan samhan malhin ko saaristossa seilaavan laivan
kannelta kattosit taaksepäin. Saaria katoaa jatkuvasti horisontin taakse, siis katoaa näkyvistä.

( sestoin kerran Bore ykkösellä Kapelsäristä Turkhun.
Vishin son tuoki paatti aikoja sitte romutettu?)

Sama ilmiö pitäisi olla havattavissa avaruuvessaki, jos kaikkeus laajenee. Ja jos laajeneminen ylittää jopa valon nopeuven, pitäisi galakseja muljahella horisontin taka joka sekunti , ja vishinki usejampiaki.

Ja jos tämmöstä katoamista ei ole havattu, son laajeneminen täyttä paskaa,,sanon mie vaikka en mithän tiijäkhän.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 1:29 pm

Aslak kirjoitti:

Niin mutta otappa huomijhon, että joittenki mukhan kaikkeus laajenee jopa vauhilla joka ylittää valonki nopeuven.

Elikkä sen näkemis horisontin rajalla täytyy tapahtua jatkuvia galaksien ja muittenki isompien kohtheitten häviämistä sen horisontin taka, jos kaikkeus laajenee.
...
Sama ilmiö pitäisi olla havattavissa avaruuvessaki, jos kaikkeus laajenee. Ja jos laajeneminen ylittää jopa valon nopeuven, pitäisi galakseja muljahella horisontin taka joka sekunti , ja vishinki usejampiaki.

Ja jos tämmöstä katoamista ei ole havattu, son laajeneminen täyttä paskaa,,sanon mie vaikka en mithän tiijäkhän.

En ole varma, tiedänkö minäkään. Mutta jos miljardien vuosisatojen aikana taivas tyhjenee, niin sillä tavalla siinä kai sitten käykin. :shock:

Hybrid · **Liittynyt:** Pe Loka 16, 2009 6:42 pm **Viestit:** 900

Taivaantallaaja kirjoitti:

Aslak kirjoitti:

Niin mutta muljahtelleeko niitä galakseja tuon rajan taka ?
Elikkä sammuuko niitä yks , per sekunti meistäkattottuna ?

Jos sammuu niin menevät tuon horisontin taka, ja kaikkeus laajenee. Jos ei katova yhthän tähteä taivhalta horisontin taka,niin ei laajene.

Kyllähän niitä sammuukin, osa muuttuu valkoisiksi kääpiöksi ja myöhemmin ruskeiksi kääpiöiksi. Laajenemisen jatkuessa taivas kyllä tyhjenee vähitellen tähdistä sen laajenemisenkin takia. Aikaahan siihen kuluu, mutta joskus tulevaisuudessa meidän kaltaisillamme takapihakosmologeilla on melko tyhjä taivas katseltavana.

Jossain vanhahkossa (taisi olla vuodelta 2007) Tähdet ja Avaruus-lehden numerossa oli juttu, jossa arveltiin tuohon tyhjenemiseen kuluvan peräti satoja tuhansia vuosia.

100 miljardissa vuodessa kaikki oman galaksin ulkopuolinen informaatio häviää ulottuvilta. Samoin häviää kaikki todistusaineista alkuräjähdyksestä.
Tuo selviää Lawrence Krauss:in tunnin kestävästä luennosta. http://www.youtube.com/user/richarddawk ... ImvlS8PLIo
Videosta selviää myös minkä muotoinen universumimme ajatellaan olevan ja miksi.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Tammi 29, 2010 2:21 pm

Hybrid kirjoitti:

Taivaantallaaja kirjoitti:

Aslak kirjoitti:

Niin mutta muljahtelleeko niitä galakseja tuon rajan taka ?
Elikkä sammuuko niitä yks , per sekunti meistäkattottuna ?

Jos sammuu niin menevät tuon horisontin taka, ja kaikkeus laajenee. Jos ei katova yhthän tähteä taivhalta horisontin taka,niin ei laajene.

Kyllähän niitä sammuukin, osa muuttuu valkoisiksi kääpiöksi ja myöhemmin ruskeiksi kääpiöiksi. Laajenemisen jatkuessa taivas kyllä tyhjenee vähitellen tähdistä sen laajenemisenkin takia. Aikaahan siihen kuluu, mutta joskus tulevaisuudessa meidän kaltaisillamme takapihakosmologeilla on melko tyhjä taivas katseltavana.

Jossain vanhahkossa (taisi olla vuodelta 2007) Tähdet ja Avaruus-lehden numerossa oli juttu, jossa arveltiin tuohon tyhjenemiseen kuluvan peräti satoja tuhansia vuosia.

100 miljardissa vuodessa kaikki oman galaksin ulkopuolinen informaatio häviää ulottuvilta. Samoin häviää kaikki todistusaineista alkuräjähdyksestä.
Tuo selviää Lawrence Krauss:in tunnin kestävästä luennosta. http://www.youtube.com/user/richarddawk ... ImvlS8PLIo
Videosta selviää myös minkä muotoinen universumimme ajatellaan olevan ja miksi.

Saako tiivistystä?

Missäs aikataulussa se kolari Andromedan kanssa tulikaan?

spin0 · **Liittynyt:** Su Heinä 08, 2007 6:15 pm **Viestit:** 6572

David kirjoitti:

Aslak kirjoitti:

Nyt sitte sanothan että on mahollista nähhä vain jonnekki 13 milijaarti valovuojen päähän, son joku horisontti siellä, eikä yhthän lähempänä.

Tuli tuosta mieleen, että onkos se nyt niin että nähdään 13 miljardin valovuoden päähän vai 13 miljardin vuoden päähän. Katsos kun eihän me voida nähdä sitä mitä siellä nyt on vaan sen mitä siellä 13 miljardin valovuoden etäisyydellä etäisyydellä silloin oli (tai tapahtui).

Eihän kyseessä ole silloin etäisyyshorisontti vaan aikahorisontti ja sen taakse ei mikään voi varsinaisesti kadota, paitsi mahdollinen alkutilanne, josta ei informaatiota liikene.

Nimenomaan aikahorisontti on tässä tapauksessa kuvaavampi käsite kuin etäisyyshorisontti, sillä mitään 13 miljardin valovuoden etäisyyshorisonttia ei ole. Tällä hetkellä havaintojen käytännön rajana on maailmankaikkeuden taustasäteilyn viimeinen sirontapinta, jonka taakse emme voi sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksilla nähdä. Sitä havaitessamme katselemme noin 13,7 miljardin vuoden taakse ajassa, mutta se sirontapinta ei suinkaan sijaitse 13,7 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä.

Koska maailmankaikkeus laajenee oli se sirontapinta muinoin lähempänä meidän paikkaamme ja nykyään se on kauempana. Kun nyt havaitsemamme kosminen taustasäteily lähti matkaan, oli maailmankaikkeus vain noin 380 000 vuoden ikäinen. Silloin se nykyisen taustasäteilyn sirontapinta oli vain noin 42 miljoonan valovuoden etäisyydellä meistä (noin 13 Mpc). Sieltä lähtenyt valo kulki laajenevassa avaruudessa kohti meitä peräti 13,7 miljardin vuoden ajan. Matka vei niin kauan koska avaruuden laajeneminen pidensi valon matkaa. Samalla avaruuden laajeneminen aiheutti sirontapinnasta säteilleelle valolle kosmologisen punasiirtymän - matkan aikana laajeneminen venytti valon aallonpituutta ja havaitsemme sen valon nyt mikroaaltosäteilyn aallonpituuksilla.

Valon matkaan kuluneen noin 13,7 miljardin vuoden aikana sirontapinta on siirtynyt laajenemisen mukana paljon kauemmaksi meistä. Juuri nyt se on noin 46 miljardin valovuoden etäisyydellä (noin 14000 Mpc).

Noin 380 000 vuoden ikäisestä maailmakaikkeudesta peräisin olevan kosmisen taustasäteilyn viimeinen sirontapinta on havaintojemme käytännön horisonttina, emmekä voi SM-säteilyä havaitsevilla vehkeillämme nähdä kauemmaksi ajassa. Mutta se ei ole kuitenkaan teoreettinen raja havainnoille, vaan voisimme havaita vieläkin varhaisempia asioita, jos meillä olisi vain havaintoihin sopivat laitteet. Jos joku keksisi neutriinoteleskoopin voisimme havaita neutriinoja, jotka ovat peräisin maailmankaikkeuden parilta ensimmäiseltä sekunnilta. Ja jos joku rakentaisi kyllin tarkan gravitaatioaaltoja havaitsevan teleskoopin voisimme havaita maailmankaikkeuden ensi sekunneilta peräisin olevia gravitaatioaaltoja. Ne molemmat olisivat siis vieläkin varhaisempia ilmiöitä kuin kosminen taustasäteily.

David kirjoitti:

Eli onko kyseessä big bang vai jokunen tussahdus siellä täällä? Erityisesti tämän kysymyksen motiivina on havaittu epäsymmetria taustasäteilyssä.

Tussahdukset siellä täällä olisivat ristiriidassa maailmankaikkeuden homogeenisuuden ja isotrooppisuuden kanssa. Tarkoitatko muuten epäsymmetrialla erilasia WMAP:in datan dipoleja (tai kvadropoleja, oktopoleja jne), joita on viime vuosina esitetty löytyneen? Ne ovat olleet melko spekulatiivisia ja niistä useimmissa näyttäisi olleen kysymys jostakin systemaattisesta virheestä, esim. nyt tämä uusin jota löytäjät itsekin jo valmiiksi epäilevät systemaattiseksi virheeksi: http://www.bautforum.com/astronomy/9597 ... ost1640679. Epäsymmetriajohtopäätösten suhteen odottaisinkin vielä muutaman vuoden Planckin tarkempaa dataa ja sen käsittelyä.

spin0 · **Liittynyt:** Su Heinä 08, 2007 6:15 pm **Viestit:** 6572

Aslak kirjoitti:

Taivaantallaaja

Lainaa:

Kyllähän niitä sammuukin, osa muuttuu valkoisiksi kääpiöksi ja myöhemmin ruskeiksi kääpiöiksi. Laajenemisen jatkuessa taivas kyllä tyhjenee vähitellen tähdistä sen laajenemisenkin takia. Aikaahan siihen kuluu, mutta joskus tulevaisuudessa meidän kaltaisillamme takapihakosmologeilla on melko tyhjä taivas katseltavana. :D

Niin mutta otappa huomijhon, että joittenki mukhan kaikkeus laajenee jopa vauhilla joka ylittää valonki nopeuven.
Elikkä sen näkemis horisontin rajalla täytyy tapahtua jatkuvia galaksien ja muittenki isompien kohtheitten häviämistä sen horisontin taka, jos kaikkeus laajenee.

Ei täydy tapahtua, eikä tapahdukaan. Havaitsemme ihan hyvin galakseja ja muita kohteita, jotka etääntyvät meistä valon nopeutta suuremmalla tahdilla, ja myös sellaisia jotka ovat aina etääntyneet meistä valoa nopeammin.

Aslak kirjoitti:

Sama ilmiö pitäisi olla havattavissa avaruuvessaki, jos kaikkeus laajenee. Ja jos laajeneminen ylittää jopa valon nopeuven, pitäisi galakseja muljahella horisontin taka joka sekunti , ja vishinki usejampiaki.
Ja jos tämmöstä katoamista ei ole havattu, son laajeneminen täyttä paskaa,,sanon mie vaikka en mithän tiijäkhän. 8) :lol:

Vasta kyllin nopeasti kiihtyvä laajeneminen saisi meidän havaintohorisonttimme suppenemaan.

ETA:
Heitin muuten asiaan liittyvää seikkaperäisempää perustelua ja laskuntynkääkin tuonne: post1256866.html#p1256866

KESKUSTELU

Alkuräjähdys

Paikallaolijat