KESKUSTELU

ihminen joka välittää näköelintensä kunnosta käyttää aurinkolaseja korkeintaan ajaessaan, jos liikenneturvallisuus sitä vaatii (aurinko paistaa suoraan silmiin).

Modernin maailman riesat, kuten lasinsirut, huumeneulat, asfaltti, hiekoitussepeli, murskesora yms tietysti myös hankaloittavat.

Hankaloittavat jos ei halua totutella lyhyisiin askeliin, jalkoihin katseluun ja ei halua panostaa "paljasjalkatossuihin".

Suosittelen kaikille testattavaksi Five Finger Flow -mallia:



http://www.vibramfivefingers.com/produc ... Flow_m.cfm


Vibram ei päästä läpi juuri MITÄÄN jota ei tavallinen kengän pohjakin helposti pysäyttäisi. Paljasliikkumisen edut tulevat esiin ilman että tarvitsee pelätä juuri mitään. Ainoa huono puoli on sama - tuntuma maahan ei ole aivan paljaan jalan luokkaa eikä Feelmaxinkaan. Mutta päkiäastunta onnistuu kuten pitääkin ja pito on erinomainen. Näyttävätkin söpöltä.

Jalat kehittyvät, iho kovettuu ja tekniikka muuttuu olennaisesti paljailla jaloilla liikkuessa yleensäkin - kenkien käyttö on neoliittista roskaa.

Kävelin kerran puoli kilometriä kaupungilla elävä lokki kainalossa, eikä silläkään keinolla saanut kuin muutaman pitkän katseen. Ja sillä kerralla, kun käveleskelin kilometrin verran kuollut vesimyyrä kädessä, ainutkaan vastaantulija ei edes huomannut.

Hyvin OT:
Sool! Mutta miksi?

Luulisi, että jalkineiden kimmoisuus on suuri etu avojaloin juoksuun verrattuna.

Salaisuus piilee siinä, että kimmoisat kengät aiheuttavat virheellisen askelluksen ja ryhtivirheen.

Jonkun tutkimuksen mukaan halvat lenkkarit olivat ihan yhtä tehokkaat juoksussa kuin kalliit ammattitossut. En ymmärrä miksi, mutta näin siinä sanottiin.

Luulisi, että jalkineiden kimmoisuus on suuri etu avojaloin juoksuun verrattuna.

Jonkun tutkimuksen mukaan halvat lenkkarit olivat ihan yhtä tehokkaat juoksussa kuin kalliit ammattitossut. En ymmärrä miksi, mutta näin siinä sanottiin.

Luulisi, että jalkineiden kimmoisuus on suuri etu avojaloin juoksuun verrattuna.

AP:lle: juokse hyvä ihminen avojaloin ajatteli siitä muut mitä lystää. Moni varmasti kadehtien menoasi katselee.

Abstract

Objective: This investigation aims to determine if more expensive running shoes provide better cushioning of plantar pressure and are more comfortable than low-cost alternatives from the same brand.

Methods: Three pairs of running shoes were purchased from three different manufacturers at three different price ranges: low (£40–45), medium (£60–65) and high (£70–75). Plantar pressure was recorded with the Pedar® in-shoe pressure measurement system. Comfort was assessed with a 100 mm visual analogue scale. A follow-on study was conducted to ascertain if shoe cushioning and comfort were comparable to walking while running on a treadmill. Forty-three and 9 male subjects participated in the main and follow-on studies, respectively. The main outcome measure was the evaluation of plantar pressure and comfort.

Results: Plantar pressure measurements were recorded from under the heel, across the forefoot and under the great toe. Differences in plantar pressure were recorded between models and between brands in relation to cost. Shoe performance was comparable between walking and running trials on a treadmill. No significant difference was observed between shoes and test occasions in terms of comfort.

Conclusions: Low- and medium-cost running shoes in each of the three brands tested provided the same (if not better) cushioning of plantar pressure as high-cost running shoes. Cushioning was comparable when walking and running on a treadmill. Comfort is a subjective sensation based on individual preferences and was not related to either the distribution of plantar pressure or cost.