KESKUSTELU

Itse veikkaisin pelottelua! Virallisesta totuudesta ei saa poiketa, muuten on vaara joutua ammattiyhteisön syrjimäksi, ja oma ura voi ajautua sivuraiteille!

Aika rankka väite. Tuon voisi asianomainen henkilö ottaa kunninanloukkauksena.

Samantyyppinen ajatus kuin tauruksella, eli "linjasta ei saa poiketa" ja nyt Tuohimaan edustama linja näyttää ohjaavan lausumia. Todella reipas kuilu erottaa tutkijoita näkemyksien suhteen. Josko valita pitäisi sen välillä että pitäisinkö 25ohd tasot alueella 100-130 nmol tai isot heilahtelut 120 - 50 nmol:n (vuodenajat + saantisuosituksen mukainen annostus).. niin ehdottomasti valintani on tuo tasainen päälle 100:n taso ympäri vuoden, ehdottamasti. Toki jos tutkimuksissa havaitaan selkeää ja konkreettia evidenssiä siitä että esim. 120 taso olisi jostakin syystä haitallinen taso, niin tilannetta voisi pohtia uudelleen.

Niin.

Totuus on joskus raskasta.

Matti Vanhanenkin tähän väsyi ja lopettaa duunit.

Totuus? Faktat pöytään, kiitos, jos tuollaisia väitteitä esittää totuutena.

Niinhän se joskus tieteessä on, että totuus tulee vasta emerituksen suusta. Paitsi tietysti silloin, kun eläköitynyt tutkija haluaa pitää hyvät välit entisiin kollegoihinsa.

En minäkään muuta selitystä keksi L-A:n noin rajulle takinkäännölle

Tuolle pitäisi olla vedenpitävät todisteet. Muutoin menee herjauksen puolelle.

Samaa mieltä. Ala-arvoista.

Kyllä ne suositustasot tulevat nousemaan kun laajat tutkimukset osoittavat että suurella populaatiolla hyödyt voittavat haitat.

Ketään ei käsittääkseni estetä syömästä reippaasti isompia annoksia sitä ennen ja evankelioimasta asiaa muillekin.

Siinä on vai yksi mutta: suomalaiset ovat viranomaisuskovaisia, turha tavanpulliaisen on julistaa, koska tieto ei mene perille . Olen yrittänyt!

Niitä suuria tutkimuksia tuskin tulee. Niille ei löydy rahoittajaa, koska lääketeollisuutta ei kiinnosta tutkia edullista ainetta jolle ei saa patenttia. Pessimistinen arvaukseni on, että suosituksiin ei tule olennaista muutosta, ja D-vitamiini kielletään apteekkien ulkopuolisesta myynnistä. Tähän käsittääkseni Codex Alimentarius antaa juridisen mahdollisuuden, johon Suomikin on sitoutunut.

Tietoa pitääkin levittää pikkuhiljaa alhaalta ylös. Foorumeilta ja blogeista tieto kohoaa esim. terveys- ja populaaaritieteellisiin lehtiin ja sitä kautta myöhemmin viranomaistenkin virallisiin mielipiteisiin.

Sen Tiede-lehden syksyisen D-vitamiiniartikkelinkin jälkeen moni tiukan viranomaisauktoritteettiuskoinen alkoi ottaa isoja D-vitamiiniannoksia, eikä sitä juttua olisi tehty ilman Neonomiden kaltaisia nettikirjoittelijoita.

Entäs jos joku esim. Neo kutsuis Tuohimaan ja L-A:n jne. tänne keskustelemaan, perustelemaan omat (vasta) kantansa ?

(Toki kyllä oletan että ei kukaan ns D-asiantuntija Suomessa voi olla seuraamatta vaikka taustalla hiljaisena tätä foorumia)

Lamberg-Allardt kirjoitti ainakin Veteraaniurheilijan blogiin yhden viestin, tosin mitäänsanomattoman: http://sundqvist.blogspot.com/2009/08/d ... mentPage=2

Hän ei halunne osallistua keskusteluun asiasta, kuten Suomessa viranomaiset ja heidän käyttämänsä tutkijat eivät yleensäkään.

Onko niin että Suomessa alan ammattilaisista vain Matti Tolonen uskaltaa olla esillä vahvan D-lisän puolesta?!

http://www.biovita.fi/uusi/articles.php?lang=fi&id=231

"D-vitamiinista julkaistiin viime vuonna yli 2000 uutta tieteellistä tutkimusta, jotka ovat mullistaneet käsitystä tämän vitamiinin merkityksestä terveydelle"