KESKUSTELU

Kommunismi on monessa suhteessa parempi vaihtoehto kuin kapitalismi. Puolesta puhuvia argumentteja kommunismista saisi 1000-sivuisen kirjan verran.

Eräs virheellinen väite kommunismin toimivuudesta on Neuvostoliiton kaatuminen. ''Neuvostoliittokin kaatui, niin miksi kommunismi voisi toimia?'' Kommunismin ongelmia ovat konservatiivisuus ja sen käyttämäninen kehittymättömissä maissa, kuten Kuubassa ja P-Koreassa. Kommunismi käsitetään usein korreloivan negatiivisesti ihmisoikeuksien kanssa, mikä johtuu taas valtioiden maantieteellisestä sijainnista ja yhteiskuntarakenteesta.

Kommunismin vasta-argumentin voisi havainnollistaa seuraavalla esimerkillä: Yhteisön kaikille jäsenille jaetaan 100€. Seuraavana päivänä jollakin saattaa olla 500€, jollakin 0€. Ihmiset ovat luonnostaan ahneita ja pelaavia. Toisaalta tämän ongelman voi kumota rajoituksin. Rajoitusten ongelma saattaisi olla innovaatioiden kehittämisen pysäytys motivaation(=rahan?) puutteesta. Rajoituksilla kyllä karsittaisiin spontaanit kehittäjät ja rahan himoisista kapitalistista koirista..

Asiallista keskustelua kommunismista!

Koska olennaista ei ole puheet vaan teot eli käytäntö. Argumentit eivät selvästikään pidä paikkaansa, jos käytäntö osoittaa ne vääriksi.



Miten tämä yhtälö toimii?

Köyhät ne aina haaveilee kommunismista.. Täydellinen kommunismi ei toimi edes utopistisimmissa skenaarioissa ja puolittaisetkin vaativat melkoista propagandaa ja sotilasvoimaa pitämään kansa kurissa.

Kommunismi ei toimi, koska se on luonnoton. Luonto toimii armottoman kapitalistisesti, sille jolla on, annetaan ja sille jolla ei ole, otetaan sekin pois. Jeesuskin oli tätä mieltä. Laitetaanko firmassa pomoksi se mukava mies, ei vaan se v..maisin. Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, annat aamulla kahdelle miehelle satasen, illalla toinen on tuhlannut sen ja toinen kasvattanut kahdeksi sadaksi. Vain ahneus motivoi ihmistä, altruismi on vain ovela keino nyysiä rahat tyhmemmiltä .

Luonnossa muurahaiset ja mehiläiset toimivat kommunistisesti.

Vitsi on siinä, että kuningatarmuurahainen/mehiläinen ei vaadi rahaa, kuten Stalin teki.

Muistettakoon myös, että Marx, tuo kommunismin isäpappa, pääaisassa vain kritisoi kapitalismia. Ja vieläpä ihan järkevin argumentein. Itse kommunistista ihanneyhteiskuntaa hän ei tarkemmin kuvaillut, muutakun, että nuo kapitalismin ongelmia aiheuttavat kohdat eivät siihe kuuluisi (ts. raha, luokat etc.). Hän oli siis pääasiassa kapitalsmin kritisoija, ei utopistinen taivaanmaalaaja.

Myöhemmin sitten ilmaantuivat nämä taivaanmaalaajat ja toiminnanmiehet, joilla oli ihan oma näkemys siitä miten sitä yhteiskuntaa pitäisi pyörittää, jotta kapitalismin epäkohdista päästäisiin eroon. Ja on sanomattakin selvää, että suurimmalla osalla näistä hepuista vintti humisi tyhjyyttään ja ehdotetut ratkaisut olivat sitten sitä mitä olivat (huonoja).

Jossain ay-yhteyksissään se on tulkittu käyttää huutoäänestyksiä ja toisissa teloituspartioita.
Stalin: "Poista mies, poista ongelma".

Sen perusajatus perustuu sille ettei vallanpitäjää ole, mutta kas, mikään yhteisö ei ilman johtajaa toimi.

Jos järjestelmässä ahkerammat ja älykkäämmät eivät saa palkkiota toiminnastaan, verrattuna muihin tietysti, niin se on tuomittu romahtamaan. Ihminen ajattelee luonnostaan, että jos hän tekee enemmän niin hänelle myös kuuluu enemmän.

Kommunismi pysyy pystyssä vain ja ainoastaan pakottamalla.

Vai onko niin että kommunismi on kehityksen este? Etelä-Korea ja Pohjois-Korea eivät 1954 sanottavasti poikenneet toisistaan, toisin on nyt. Itä-Saksa ja Länsi-Saksa olivat samaa maata ennen miehitystä ja jakoa eri poliittisiin leireihin.

Kiinakin on tajunnut että tie todelliseksi supervallaksi ei onnistu kommunistisin talousopein. 20 vuotta kapitalismia on nostanut 300 miljoonaa kiinalaista pois köyhyydestä. Hyvästi Suuri Harppaus ja Kulttuurivallankumous, tere tulemas pörssi

Ideaalinen kommunismi olisi paras vaihtoehto mutta valitettavasti ihminen pilaa aina hyvät ideat ja aatteet.

Jos olisi olemassa Keeni-yhteiskuntajärjestelmä, niin tyhjän päällä makavaaville paperivaluutoille rakantuva nykyaikainen globaali monoplikatitalismi olisi ehdottomasti mahdottomin kuviteltavissa olevien Keeni-yhteiskuntien joukosta, eikä sitä osttaisi edes kuvitella, ellei se todella olisi olemassa!

Tuolla perusteella kapitalismin olisi pitänyt romahtaa jo ajat sitten.

Ahkerimmat ja älykkäimmät=ne jotka parhaiten onnistuvat huijaamaan muut seuraamaan itseään.

Kommunismi edellyttää toimiakseen teollistunutta yhteiskuntaa, Neuvostoliitto oli tuhoon tuomittu jo syntyessään, siirtyminen agraariyhteiskunnasta kommunismiin ei vain toimi.