KESKUSTELU

OT/

Mistä se sitten on peräisin, onko se väärennös? Leninin suuhunhan on laitettu myös tämä "hyödylliset idiootit" -slogan, jota ei myöskään löydy mistään.

Ne ovat sepitettyjä 1950-luvulla, kuten mm. "Ukrainan hölömoottorikin".

Lueskelin ketjua ja viesti pomppasi silmiin jonka näin niin merkittäväksi, että ajattelin postata tähän uudestaan. On todellakin todella helppoa uskoa, että "vaihtoehtoiset"-teoriat perustuvat tieteeseen kun ne niin esitetään, näinhän minullekin kävi.

Tässä nimimerkin ref viesti siitä mihin ne todellisuudessa perustuvat:

post518678.html#p518678

Jos ette satu lukemaan JREF-foorumia, pistetään tämä tännekin. Kyseessä on 9/11-aiheisten salaliittoväitteiden historia. Kuten näkyy, kyseessä ei ole tarkkojen tutkimusten ja laskelmien pohjalta syntyneitä teorioita. Kaikki ovat asiaa tuntemattomien hörhöjen muutamissa päivissä kehittämiä kyhäelmiä, joita nykyiset teoreetikot 6 vuotta myöhemmin yhä kilvan puolustavat. Tietäisitpä vaan puolustavansa Srebrenican kansanmurhan ja holocaustin kiistäviä sekopäitä. Nämä henkilöt ovat tuoneet teille nämä teoriat. Pahoittelen, etteivät postin kaikki tärkeät hyperlinkit toimi suoraan kopioituna täällä, enkä jaksa lisätä niitä uudestaan. Pahoittelen myös, että teksti on englanniksi. Toivon että useimmat täällä ymmärtävät.

September 11, 2001: First speculations of an inside job and controlled demolition. Controlled demolition was speculated by David Rostcheck (see here). Inside job and all the usual conspiracy roar was bullhorned by Alex Jones (his September 11 show on torrent here). Alex Jones is not mentioned here as an originator of any particular claim, since he parrots everything he hears and claims conspiracy around every corner.


September 13, 2001: The author of the website serendipity.li, Peter Meyer, released his first controlled demolition article, THE WORLD TRADE CENTER BOMBING.


September 15, 2001: The first NORAD stand-down implication was published by the editor of the Emperor's New Clothes website, Jared Israel.

He wrote an article called: CRIMINAL NEGLIGENCE OR TREASON?, which was later followed by many other articles on that site, concentrating on the same theme.

His earlier works include this one from July 29, 2000. In the article he claims that the 1995 Srebrenica massacre was a hoax and Serbs were the actual victims.


September 17, 2001: The mention of Operation Northwoods is archived possibly for the first time here (although Alex Jones already mentioned this on September 11, 2001 among his other usual paranoia). Later Northwoods is also mentioned by Carol A. Valentine on October 6, 2001 on her article.


October 6, 2001: Numerous conspiracy claims see the daylight in this article by Carol A. Valentine called: OPERATION 911: NO SUICIDE PILOTS.

The conspiracy claims raised by this article include:

* Remote controlled planes
* No hijackers involved
* Downplaying of Hani Hanjour's piloting skills
* Global Hawk at Pentagon
* Passports found almost intact are fake
* Flight 93 was shot down
* ‘Arabs with boxcutters’
* 8 mile debris area at Shanksville
* Atta's luggage findings are fake
* And she also states the infamous “WHO WRITES THIS STUFF” –line, later used by Dylan Avery on Loose Change

I wonder, if Dylan knew who he was quoting. Carol A. Valentine’s web page introduces us to topics, like

The American Coup d’Etat and the War for Jewish Supremacy

Imperium Judacum

The Great Holocaust Irony

Etc. etc.

That’s right. Carol A. Valentine denies holocaust and provides links to dozens of sites promoting these stories. Her site is very anti-semitic. You still like to quote her, Dylan?


October 12, 2001: The first lengthy analysis about no arabs on the passenger lists, which also further sparked the remote controlled planes –theories. The article was called: THE PERPLEXING PUZZLE OF THE PUBLISHED PASSENGER LISTS, published by Gary North.

This detail was first noticed September 28, 2001 by <AFJS@webtv.net> on alt.culture.alaska. He first mentions this on September 22, 2001, but on 28th he gives actual links to prove his point.

Carol Valentine also catches this post by AFJS and mentions it in her article on October 6, 2001.


October 15, 2001: The theory that the Bin Laden video is fake is written by Carol A. Valentine in an article called: THE TALIBAN HOME VIDEO.


October 21, 2001. First serious truther analysis of the WTC collapse. Article called: MUSLIMS SUSPEND THE LAWS OF PHYSICS, by Jim McMichael.

Topics of this article include:

* jet fuel can’t melt steel
* black smoke indicates a died down fire, either low on temperature or starved for oxygen
* falling into own footprint
* the tops of the towers should have toppled over
* everything has to fail simultaneously
* first time in the history of tall city buildings
* pulverized concrete
* the core should have been left standing
* design loads, the towers should have been able to support the weight

This article was quickly mirrored in numerous sites.

This article by Jim McMichael has had a tremendous effect on the 9/11 conspiracy theories. The article was discovered in January, 2002 by a young Australian guitarist, Gerard Holmgren (see January 2002). Eric Hufschmid (author of Painful Questions, video: Painful Deceptions) started questioning the official story after being pointed to this article (see Mid - 2002). Jeff King in turn cites Eric Hufschmid (see September 16, 2002). Jim Hoffman (creator of WTC7.net, 911Research.WTC7.net, and 911Review.com) started questioning the official story after reading this article on March, 2003. David Ray Griffin in turn cited Eric Hufschmid, Jeff King, Peter Meyer, and Jim Hoffman about controlled demolition in "New Pearl Harbor" early 2004. Steven Jones started questioning the official collapse story in 2005, after being introduced to Jim Hoffman’s work. And so on.

At the end of his article, Jim McMichael links to three articles, all written by Carol A. Valentine. These two might have had some early links, since Carol A. Valentine links to some 30 articles related to 9/11 on her website. Only two of these linked articles are written by some other author than herself, one being this article by Jim McMichael.


The beginning of 2002: WTC 7 demolition, by Rosalee Grable of http://www.thewebfairy.com, a site that was publishing information which pointed out that the towers fell due to controlled demolitions. One of the things that led Rosalee to this conclusion was that, after poring over single-frame video 'captures' for hours on end, she noticed the WTC7 'squibs'. Gerard Holmgren was introduced to Rosalee Grable via her website. Gerard Holmgren, Rosalee Grable and a man called Scott Loughrey soon joined forces, nowadays promoting the no planes hit the WTC -theories.


January 20, 2002: An early and extensive summary of conspiracy theories with multiple links emerges, courtesy of MalcontentX, titled: September 11: Unanswered Questions.


March, 2002: Australian guitarist Gerard Holmgren, inspired by the article ‘Muslims Suspend the Laws of Physics’ by Jim McMichael, ran the collapse times through some very basic 'physics' (The Law of Falling Bodies which resulted from the works of Galileo and Sir Isaac Newton), and came to the conclusion that those Towers did, indeed, drop at free-fall speeds, and that could only result from controlled demolitions. Gerard Holmgren found Jeff King in early 2002, gave Jeff the 'falling bodies' insight, and Jeff was supposedly the first to publish that insight.


March 8, 2002: A book titled L’Effroyable imposture (9/11: The Big Lie) is released by Thierry Meyssan and extraordinary amount of conspiracy theories see the daylight. This book also popularized the 9/11 conspiracy theories. The book has been translated to 28 languages.

He lists his sources here. Meyssan did not travel himself from Paris to Washington but used correspondents to interview the eyewitnesses.

Claims of this book include:

* 9/11 was a US government false flag operation
* a cruise missile and no plane at the Pentagon
* remote controlled planes and controlled demolition at WTC
* 9/11 used as a pretext of war in Afghanistan
* Osama Bin Laden a fabrication of US intelligence
* no film footage of the Pentagon explosion exists
* eyewitness testimonies of the Pentagon crash are suspicious, contradictory or flatly incredible
* photos offer no evidence of the debris typical of an airplane crash
* the area of destruction to the Pentagon is impossibly small given the size and span of the craft

Sources:

L’Effroyable imposture

http://www.time.com/time/magazine/artic ... 65,00.html

He launched the book on one of France's trashiest talk shows, and he followed up with a string of controversy-churning TV appearances that further piqued public curiosity. This book went on top of the weekly French sales charts in the spring of 2002 and sold a total of 164 100 copies in the year 2002. The success of this book was one key element in encouraging and inspiring other conspiracy theorists. For example Eric Hufschmid has admitted this inspiration.

Meyssan also published a website called “Hunt The Boeing” around the time of the release of his book.

US government response to the contents of this book:

http://usinfo.state.gov/media/Archive/2 ... 81634.html


March 10, 2002: An article called FLIGHT OF THE BUMBLE PLANES is released. The author is supposedly a person using the alias "Snake Plissken", who was a Carol A. Valentine reader and provided her with this theory, released on Carol's website.

This is the first article, that suggests plane swaps. According to this scenario, all four "hijacked" aircraft were switched to remote controlled commuter jets filled with incendiaries/explosives or a cruise missile (POD theory started here?). The original planes landed at a single airport or air base, transferring their passengers to a single aircraft, the one that crashed in Pennsylvania. Meanwhile, remotely controlled aircraft of various types carried out the actual attacks.

Other suggestions of this article:

* Voice simulation used to fake the phone calls
* "Mom, this is Mark Bingham." -line is fake
* Well trained American soldiers would kill thousands of innocent American civilians to achieve a bigger objective. If they wouldn't they were not trained well.
* The low passenger count on each flight is suspicious



Mid – 2002: “PAINFUL QUESTIONS” by Eric Hufschmid is released.

Eric Hufschmid started questioning the official story on January 18, 2002. He read the article “Muslims Suspend The Laws Of Physics” by Jim McMichael. He credits an internet personality called Geeman for pointing this article out to him.

“On the 18th of January I was looking through some of Geeman's links and I came across an article that seemed familiar. This article suggested that explosives were used to destroy the towers. The explosives did not seem to be the familiar aspect of this site, however. Rather, the remarks about pancakes and Muslim magicians seemed familiar. It was that article by Jim McMichael with the title “Muslims Suspend The Laws Of Physics”. Now, in mid-January, I understood what he was complaining about, although I still had not figured out what the pancakes had to do with the collapse.”

http://www.erichufschmid.net/PainfulQue ... rpose.html

He went on and did further research, eventually writing the book “Painful Questions” released in Mid – 2002 and later releasing the video Painful Deceptions.

In this book he includes many rare WTC photos to prove his case of an inside job and controlled demolition, asks why no video of flight 77 crash has been released, why so few people know about WTC 7 and its collapse and why seismic stations didn’t pick up the crash of flight 77.

This book was one source used by Jeff King in his controlled demolition analysis, referenced by David Ray Griffin in his book "The New Pearl Harbor" as well as Andreas von Bulow (a retired Defense Minister of Germany) in his book “Die CIA und der 11. September” (The CIA and September 11).


September 16, 2002: Jeff King (PlaguePuppy) was the one who took apart the aspects of the demolition for a more detailed examination. He talked much about pyroclastic flows.

http://www.plaguepuppy.net/public_html/physics/

http://www.plaguepuppy.net/public_html/ ... %20update/

He also did a lot to pioneer the recognition that it wasn't just conventional explosives. http://st12.startlogic.com/~xenonpup/sp ... 0Spire.htm

http://st12.startlogic.com/~xenonpup/dust%20trails/

“As difficult as it may be to accept the possibility of a controlled demolition with conventional explosives, we are faced here with the additional difficulty of a process that seems to defy the laws of physics. But perhaps what we are seeing instead is a technology based on aspects of physics not generally known, but that exist as proven science for those privy to the world of black technology. Given the tremendous funding for advanced weapons programs it is not unreasonable to think that whole new areas of physics may have been developed and exploited for weapons technology in the past few decades.”

Note: It is difficult to trace, where the Mini-Nuke and Thermite theories originated, but both are already mentioned in multiple posts written in 2002.

"Turu-tiäret":

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86892-s ... okas-virhe

" Siltafiasko: Toinen kohtalokas virhe?

Julkaistu: 8.3.2010
Päivitetty: 8.3.2010 11:24

Myllysillan murtumiseen Turun keskustassa epäillään olevan suunnitteluvirheen lisäksi toinenkin syy. Turun kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Jukka Mikkola (sd.) kertoo Uudelle Suomelle epäilevänsä, että suunnitteluvirheen perään tehty toinen virhe on voinut olla sillalle kohtalokas.

- Vuonna 1975 tehtiin sillan koeponnistus ajamalla silta täyteen soralla lastattuja kuorma-autoja, jotka olivat täynnä sepeliä. Kuorma oli moninkertainen verrattuna siihen, mitä se käytännössä koskaan olisi voinut olla. Silloin tapahtui notkahdus, Mikkola sanoo Uudelle Suomelle.

- Saattoi käydä niin, että näin suunnitteluvirhe toteutui. Havaittiin, ettei kaikki ole ihan kunnossa.

Turun kaupunginvaltuustossa päätettiin 70-luvun alussa, että silta rakennetaan modernilla menetelmällä, eli sillan keskelle ei laitettu ollenkaan tukea. Pian tämän jälkeen kävi ilmi, että laskelmissa oli virheitä. Koeponnistus tehtiin, jotta olisi saatu varmistettua, mitä silta todella kestää.
”Monista, monista miljoonista, varmaan kymmenistä miljoonista puhutaan.”

- Todennäköistä on, että jos tällaista ei olisi koskaan tehty, se ei olisi rikkoutunut niin pahasti kuin se nyt on.

Siltaa korjattiin havainnon jälkeen 70-luvun lopulla, ja Mikkolan mukaan se on ollut samassa tilassa siitä asti.
Sillan suunnittelija on kiistänyt suunnitteluvirheen. Hän pitää syynä poikkeuksellisen jäätilanteen aiheuttamaa painetta.

Mikkola pelkää, että sillan korjaaminen ei onnistu, ja että täytyisi rakentaa uusi silta. Lasku tulisi kaupunkilaisten maksettavaksi. Hän ei ole varma, onko kaupungilla vakuutusta.

- Monista, monista miljoonista, varmaan kymmenistä miljoonista puhutaan, Mikkola veikkaa.

Mikkola kertoi näkemyksistään ensimmäiseksi Yle Turun haastattelussa. "

Yhdyn Mikkolan näkemyksiin.

Siksi on "tiäret", että tuolla tavalla EI TARVITSE tehdä!

Onhan siinä yritystä. Voidaan rauhassa pohtia. Jos salaliittoteoria on ensin syntynyt idiootin päässä, niin idiotismin stigma jää sen jälkeen aiheesta tehtyyn selvitystyöhön.

Srebrenica ja Holokausti – johan tuntuu nykäisy nenärenkaassa.
Oletko Epic siirtynyt syvemmälle jatkuvan sort.., korjaan jatkuvan myötäjuoksun kannalle?

Ehkä tässä vaiheessa voimme kysyä mitä todisteita meillä on mistään muusta?

En todellakaan pidä tämän ketjun kirjoittajia, Arkkista lukuun ottamatta, tyhminä. Tiedän ihan kokemuksesta, että kuinka helppoa joutua väärinymmärrykseen tässä asiassa.

Pyörän keksi aikanaan joku nykymittapuulla imbesilli luolamies. Että ditchaa se fillari, vihtaasi on kustu.

Silläkin uhalla että listan perusteella identifioidun tähän värikkääseen ja epistemologialtaan yhtenäiseen joukkoon, täytyy todeta että kaikissa asiossa on etuvartionsa joka ensimmäisenä älähtää. Jos joku käyttää kaiken aikansa vilpintekijöiden jahtaamiseen lienee todennäköistä että hän myös ensimmäisenä oletuksistaan raportoi.

"This wasn't the first time Flynt has pulled this stunt. In 1998, during the Clinton/Lewinsky scandal, a similar offer turned up dirt on Republican Congressman Bob Livingston, then Speaker-Elect of the House. Livingston quickly acknowledged marital infidelity and resigned.

In a subsequent interview with The New York Times, Livingston called Flynt a bottom feeder, and Flynt says The Times called him for a response.

LARRY FLYNT: They called me for a comment, and I say, yeah, that's right, but look what I found when I got down there."


Hyppään konkluusioihin: Pointtisi lienee se että esittämiesi henkilöiden ensimmäisenä julkisesti esiin tuomien ajatusten osittainenkin jakaminen edellyttää täydellistä arvostelu- ja päättelykyvyttömyyttä?
Ja toisaalta, olet oikeutettu demonisoimaan kaiken mitä henkilö edustaa mikäli henkilö edustaa arvoja joita et pysty jakamaan. ?



-

Vesien samentaminen oli termi johon törmäsin kun aloin kyseenalaistaa virallista selvitystä koskien tätä 9/11-tapausta.

Jos arvelet että 9/11 on todennäköisemmin sisäpiiririkos kuin Al Qaidan tekemä niin sinun tulee uskoa kaikki muutkin salaliittoteoriat.
1. Reptiliaanit hallitsevat yhteiskuntien ylimmillä portailla
2. Kuussa ei ole käyty
3. USA on maanjäristysten takana
4. Estonia upotettiin
5. CIA murhasi Kennedyn
6. Holocaustia ei ole koskaan ollut
jne

Tuo lista ei ollut varsinaisesti vielä vesien samentamista vaan vain sitä että jos kyseenalaistat virallisen 9/11-selvityksen niin sinä kyseenalaistat samalla kaiken ja uskot harhoihin ja mielikuvitusolentoihin.

Mutta sitten vesien samentamiseen.

Joku esiintyy tiedemiehenä ja vakuuttaa että lentokoneet olivat vain hologrammeja koska nykytekniikalla kyetään jo tuo järjestämään.
Keksitään ufoja joita sitten oli muka näkynyt New Yorkin yläpuolella.
yms.
_________________________________________________

En ole pitkään aikaan jaksanut lukea Arkkiksen sepustuksia koska miltei puolet tästä 9/11-keskustelusta on Arkkiksen tuottamaa jätekuormitusta.
Tässä Arkkis lopulta antautuu viisaammilleen
(kukaan ei ole toivoton tapaus) 17 sekunnin pätkä
http://www.youtube.com/watch?v=0Bmhjf0rKe8&feature=fvw

- Mitä yhteistä on salamalla ja turkulaisen siltainsinöörin oivalluksella?

- Ensin välähtää ja sen jälkeen aletaan korjaamaan vahinkoja.

Pergo

En minä missään tapauksessa ala käymään kanssasi päättymätöntä keskustelua aiheesta ei mitään. Mutta suosittelen ottamaan easysti ja kuuntelemaan suosikkiyhtyeeni Weezerin kappaleen Smile:

http://www.youtube.com/watch?v=aVlI4D-r ... re=related

Hei taas, sinäkin kaivauduit jostain esiin. Unohdan tässä perjantain kunniaksi aiemmat "kaunat" ja vastaan tähän asiaan oman näkemykseni, laadinhan tuon historiikinkin.

Pointti ei ole se mitä esität. Pointti on se, että väitteet joita edelleen toistellaan ovat saaneet alkunsa jo päivien/viikkojen kuluttua tapahtumista, eivätkä ne perustu lainkaan tieteeseen. Väitteiden esittäjien taustoilla on se merkitys, että heillä on ollut jo valmis ajattelun vääristymä, eikä lainkaan tieteellistä näkemystä, kokemusta saati näkökantaa asioihin joita esittävät.

Noiden aikojen jälkeen on ilmestynyt ns. "tiedemiehiä", jotka ovat yrittäneet tuoda noille samoille väitteille tieteellistä tukea. Toisinsanoen he ovat yrittäneet todistaa johtopäätöksensä tieteellä. Esimerkiksi Steven Jones ei todellakaan ensin löytänyt termiittiä ja sitten alkanut epäillä "virallista tarinaa", vaan hän ensin vakuuttui virallisen tarinan valheellisuudesta, ja sitten alkoi etsiä tälle johtopäätökselle tukea, ja näin saimme häneltä tieteellisemmän näköiset, mutta oikeasti täysin epätieteelliset termiittiteokset.

Sama juttu jokaisen nykyisen "tieteellisemmän" salkkarin kohdalla. Olen melko tarkasti perillä jokaisen isomman salkkarivaikuttajan inside-job valaistumisesta, ja jokainen on jäljitettävissä alkulähteille. He ovat ensin vakuuttuneet virallisen tarinan valheellisuudesta, ja vasta sen jälkeen tuoneet omaa panostaan yrittäessään todistaa tämän johtopäätöksensä oikeaksi. Kaiken tämän juuressa ovat kuitenkin noiden alkuaikojen amatöörien hatusta vetämän teesit.

Erittäin fiksu veto. Arkkiksenkin kanssa on turha vääntää.

Korjaan muuten yhtä aiempaa viestiäsi: nistreview.org ei ole NIST:n sivu, vaan yksityishenkilö Eric Douglasin sivu. Nistin osoitteet ovat muotoa nist.gov.

Tuolla ei ole vaikutusta linkkaamaasi Bazantin paperiin. Hyvä paperi enkä ymmärrä lainkaan Arkkiksen kritiikkiä Bazantista. Bazant todistaa, että suotuisimmissakaan olosuhteissa sortuma ei olisi voinut pysähtyä sen alettua.

Mulle on ehdoton pääasia olla tieteessä oikeassa.

En todellakaan olekaan mikään "mestarusurffaaja"... humpuukin alalla!

Sillä aivopierulla ei ole mitään tekemistä WTC-tornien kanssa.

Tornit eivät ole mitään homogeenimassiivitappeja, kaikkea muuta!

Olen ymmärtänyt, että Bazantia julkaisi ton linkittämäni paperin NIST:n kautta, eli siis tekivät Peer rewiew:n siellä. Tosiaan minulla moka tossa, että totesin olevan NIST:n sivuilta.

Arkkiksen krittiikki Bazantiaan johtuu siitä ettei idioottina(anteeksi etten voi enään olla ystävällinen) viitsi avata linkkejä joita hänelle osoitetaan.