KESKUSTELU

Nyt en kertakaikkiaan voi olla kysymättä että mitähän minulle sattuisi jos hiippailisin kyseessäolevassa puistossa minihameessa pimeän aikaan - näin niinkuin ihan tasa-arvon nimissä

Se ei taida kysymällä selvitä. Suosittelen empiiristä tutkimusta.

Eiköhän useimpia kuitenkin huoleta kulttuurierot. Suomalaiset eivät halua tehdä myönnytyksiä ihmisille, jotka eivät sanoudu irti kulttuureista, joissa ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia ja sanan- ja uskonnonvapaus ovat kirosanoja, valtauskonnon pyhimpänä profeettana on pedofiili ja sellainenkin seikka kuin rehellisyys määräytyy uskonnon mukaan - ei saa valehdella, paitsi vääräuskoisille.

En ole varma, mutta luulisin että samoihin vankiloihin, mutta eri selleihin.

Niin, onneksi! Mihinkahan voi ilmoittaa sellaisia kommentteja, jotka selkeasti tuovat esille sen, ettei lukija ole lukenut kaikkia viesteja ja siten selvilla esim. Kathyn todellisesta kannasta ja alkaa syyttelemaan suotta? Jos esim. luet kaikki viestini, huomaisit, etta todellinen tarkoitukseni oli alunperin haastaa kommentoimaan iltalehden uutista, mutta jaljempana kyseenalaistaa Suomessa vallitseva vihamielinen suhtautuminen maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin, silla en ymmarra! Onneksi esimerkiksi Feanor viimeisimpana selitti, ettei ensimmainen syy vihamielisyyteen valttamatta ole rotu tai ihonvari, vaan kulttuurierot.

Ja toisekseen, eiko kuitenkin ole niin, etta ihminen jajina kehittyy ihan itsestaankin -ihmiselle luonteenomaisen vaeltamisen ja liikkumisen alueelta toiselle seurauksena? Eli ei rotujen ja etnisten ryhmien sekoittumiseen siihen mitaan rodunjalostusta tarvita! Ja eiko esim olympialaisissa ja kaikissa karkeloissa (taiteet, tieteet) useat huiput tule maista, joissa on suuri populaatio? Totta, tassa viittaan genetiikkaan, enka haluaisi suoraan selittaa muiden menestymista pelkastaan Suomen hiihtoliiton rahoituksella vaan kysya ihmisilta, jotka saattaa tietaa asiasta muista nakokulmista.

Edelleen, jos jollakulla on asiasta hyvia kommentteja, niin minusta tama on mielenkiintoinen aihe!

Maahanmuuttokriittiset eivät ole kriittisiä maahanmuuttajia kohtaan vaan liiallista maahanmuuttoa kohtaan vieraista kulttuureista. Ongelmiahan ei synny, jos tulee kohtuullisia määriä maahanmuuttajia jotka sitten ehtivät sopeutumaan ja työllistymään. Mutta jos maahanmuutto on hallitsematonta, niin integraatio saattaa jäädä vaillinaiseksi. Sinänsä sekään ei ole kauhea ongelma, jos maahanmuuttajat päätyvät maahanmuuttajalähiöihin ja elelevät siellä vaatimattomasti. Mutta ongelmia tulee siitä, että kansa alkaa jakautua kahtia. Kansa alkaa jakautua kahtia ihan riippumatta maahanmuuttokriitikoista, mikäli eri kulttuureista olevat ihmiset eivät sopeudu toisiinsa. Esimerkiksi jos maahanmuuttajat ovat jotain kouluttamattomia pakolaisia, heidän on vaikea saada akateemista vaativaa työtä ja heidän palkkatasonsa jää alhaisemmaksi kuin alkuperäisillä asukkailla. Tämä taas saattaa aiheuttaa katkeruutta ja syrjäytymistä maahanmuuttajaväestössä. Syrjäytyminen taas saattaa johtaa lieveilmiöihin, rikollisuuteen ja sen sellaiseen. Eli mikäli maahanmuuttoasioita ei hoideta kunnolla, niin on vaarana kaikenlaista lieveilmiötä. Nyt maahanmuuttokriitikot sitten haluavat, että maahanmuutto ei ole liiallista, on hallittua, ja että tulijat sopeutuvat. Jos sopeutumista ei tapahdu, on kyseenalaista ottaa lisää väkeä. Siispä keskeistä on, että sopeutumista saadaan aikaiseksi, tämä on se idea.

Lisäksi maahanmuuttokriitikot tuovat esille sellaisia seikkoja, kuin että samalla summalla voidaan auttaa huomattavasti enemmän väkeä paikan päällä kuin täällä meillä hintatason takia. Ja että ongelmat tulee ratkaista paikan päällä tai meno ei muutu, ja että me emme voi majoittaa loputtomiin uusia ja taas uusia ihmisiä. Maailman väkiluku kasvaa nopeammin kuin meidän kykymme majoittaa uutta väkeä. Ottaen huomioon myös meidän elintasomme, joka on paljon korkeampi, eli mitä enemmän väkeä siirtyy tänne, sen huonompi ympäristön kannalta.

Jos geenit olisivat tärkeässä asemsaaa, kannattaisi maahanmuuton olla vauvojen adoptioon perustuvaa, jolloin vastuuta ei sysättäisi verojen muodossa kaikkien suomalaisten
harteille.

Ajatus globaalista sosussta hirvittää. Tarkoitus on ajaa kehittyneet yhteiskunnat alas muiden vähemmän kehittyneiden tasolle, ei suikaan päinvastoin (johon voisi pyrkiä).

Tuohon viimeisimpaan liittyen, tuli mieleen...

En ole varma asian todenperaisyydesta, mutta olen kuullut, etta Suomessa keinohedelmoitykseen tarvittava sperma olisi peraisin tanskalaisilta lahjoittajilta, silla suomalaisen sperman kayttoon liittyy mm. geneettisia riskeja.

Tanskalaista spermaa alettiin käyttää siksi, koska lakimuutoksen seurauksena suomalaismiehet lopettivat sperman luovuttamisen. Biologiselle lapselle annettiin oikeus ottaa isänsä selville.

Hyva tietaa tuokin

Kyllä se näin että jos ei valkonen mies ole mustaa miestä opettanut jollain tavalla niin kyllä ne riehuu kuin somaliassa.


Kyllä länsimaalainen kulttuuri pitää yllä koulutusta ja kehitystä ja se on valkoisten kehittämä.


Kiinalaiset ja Japanilaisetkin kopioinut teollistumisensa valkoiselta mieheltä.

Joko länsimaismieliset tai avaruuden humanoidit voi vain tämän maan tehdä inhimilliseksi. ei muut mitkä vain riehuu.

Itse luen "valkoisiksi" germaanit, slaavit, intialaiset, arabit, baskit, suomalaisugrit (poislukien selkeästi mongoleilta näyttävät suomensukuista kieltä puhuvat), juutalaiset... Suurinpiirtein oikeastaan kaikki jotka eivät ole mustaihoisia ja/tai afrikkalaisia, mongoleja tai Oseanian alueen asukkaita. Mestitsit eli intiaanien ja valkoisten jälkeläiset ovatkin harmillisen vaikea kategoria - ovatko he mongoleita vai valkoisia? En minä tiedä.

Ja pirunko sen on väliä? En ymmärrä mitä ihmeen tekemistä jollain ihonvärillä on "lääketieteen ja terveyden" kanssa, paitsi tietenkin siinä mielessä että pitääkö sitä D:tä ottaa, tai tuleeko sairauksia kun ollaan liian sukurutsaista porukkaa. En millään jaksa uskoa että enemmistö suomalaisista olisi niin vähä-älyistä porukkaa että suhtautuu esmes näihin iänikuisiin maahanmuuttajiin karseasti heidän ulkonäkönsä vuoksi, vaikka tietysti aina aivottomia huutelijoita esiintyy - joka maassa ja jokaista kansallisuutta kohtaan. Enemmänhän se kiinnostaa millaisia tapoja tuovat tullessaan. Onko kulttuurinsa sellainen että tulee yhteentörmäys täkäläisen kulttuurin kanssa?

Tuo oli suorastaan poikkeuksellisen typerä kommentti, joka ei kerro hyvää ÄO:stasi.

Yritän sanoa mahdollisimman lempeästi; tarkista viimeaikaiset raiskausuutiset ja toteat, että tekijä on ollut joka kerran suomalainen. Tosin paikkakaan ei ole ollut Kaisaniemenpuisto.

Esimerkki:

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 03/1077042

Kuules nyt, Mensaani. Etköhän nyt hiukan hörhöile. Että siis suomalaiset ovat kansakunnan pää? Oikein erikoistuneesti? Ja Suomi "kaikkien maiden päämaa" ja "kansakuntien pää"? Olisiko syytä lukea vähän historiaa. Tai ruuvata sitä yksityistä päätään oikeammille ruuveille. Tuollaista tekstiä kirjoittavat harvemmin edes "White Aryan" -liikkeen tyypit.