luonnonvalinta ja evoluutio

Telep · **Liittynyt:** Ti Kesä 23, 2009 2:28 pm **Viestit:** 1683

Onko luonnonvalinta evoluutiota?

JaakkoFagerlund · **Lähetetty:** Ti Huhti 13, 2010 5:42 am

Lähinnä sen seurausta.

Heksu · **Lähetetty:** Ti Huhti 13, 2010 7:00 am

Telep kirjoitti:

Onko luonnonvalinta evoluutiota?

Pikemminkin kyseessä on oma (kohtuullisen itsestäänselvä) luonnonlakinsa: ne yksilöt, joilla on senhetkisen ympäristön kannalta paremmat ominaisuudet, pärjäävät keskimäärin paremmin. Luonnonvalinta olisi ilmiönä olemassa ilman evoluutiotakin, koitapa vaikkapa istuttaa perunoita saharaan (=uuteen ympäristöön johon niiden ominaisuudet eivät sovi) niin kyllä ne siitä aika äkkiä "valikoituu" pois.

Mei long · **Liittynyt:** Ke Heinä 09, 2008 1:35 am **Viestit:** 2360

Juurikin näin. Luonnonvalinta on prosessi, joka on seurausta siitä, että yksilöiden välillä on eroja lisääntymismenestyksessä.

Mikäli nämä erot ovat perinnöllisiä, aiheuttaa prosessi evoluutiota. Evoluutio taas tarkoittaa populaation geneettisen koostumuksen muutosta ajassa.

Evoluutiota voi tietenkin aiheuttaa moni muukin asia kuin luonnonvalinta. Luonnonvalinta on kuitenkin oleellinen tekijä, joka osaltaan ohjaa sitä millaiset geneettiset muutokset yleistyvät ja millaiset katoavat.

Seksuaalivalinta voidaan ajatella luonnonvalinnan osaksi tai omaksi tekijäkseen. Siinä on kyse yksilöiden välisestä kilpailusta lisääntymismahdollisuuksista. Mukaan lasketaan sekä sukupuolten välinen (vastakkaisen sukupuolen edustajan tekemä valinta) että sukupuolen sisäinen (vaikkapa arvojärjestykseen liittyvä) kilpailu.

ven · **Liittynyt:** Pe Loka 02, 2009 10:40 pm **Viestit:** 26

Lainauksin osaan tällaisista asioista puhua vaan. Lynn Margulis korostaa symbioosin roolia lajien synnyssä ja evoluutiossa. "Symbiogeneesistä":

Lainaa:

Symbiogenesis is the merging of two separate organisms to form a single new organism. The idea originated with Konstantin Mereschkowsky in his 1926 book Symbiogenesis and the Origin of Species, which proposed that chloroplasts originate from cyanobacteria captured by a protozoan. Today both chloroplasts and mitochondria are believed to have such an origin; this is the endosymbiotic theory.

In Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of Species, biologist Dr. Lynn Margulis argued later that symbiogenesis is a primary force in evolution. According to her theory, acquisition and accumulation of random mutations are not sufficient to explain how inherited variations occur; rather, new organelles, bodies, organs, and species arise from symbiogenesis.[2] Whereas the classical interpretation of evolution (the modern evolutionary synthesis) emphasizes competition as the main force behind evolution, Margulis emphasizes cooperation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Symbiogenesis

Eli Margulisin mielestä satunnaiset mutaatiot eivät vastaa yksin siitä variaatiosta, josta luonnonvalinta valitsee.

Tässä lainaus Margulisin kirjasta The Symbiotic Planet, jota vasta aloittelen:

Lainaa:

"I once asked Niles Eldredge whether he knew of any case in which the formation of a new species had been documented. I told him I'd be satisfied if his examples were drawn from laboratory, field or from observations from the fossil record. He could muster only one good example: Theodosius Dobzhansky's experment with Drossophlia, the fruit fly. In this faxcinating experiment, populations of fruit flies, bred at progressively hotter temperatures, became genetically separated. After two years or so the hot-bred ones could no longer produce fertile offspring with their cold-breeding brethren. 'But', Eldridge quickly added, 'that turned out to have something to do with a parasite!' Indeed, it was later discovered that the hot-breeding flies lacked an intracellular symbiotic bacterium found in the cold-breeders.Eldridge dismissed this case as an observation of speciation because it entailed a microbial symbiosis! He had been taught, as we all have, that microbes are germs, and when you have germs, you have a disease, not a new species. And he had been taught that evolution through natural selection occurs by the gradual accumulation, over eons, of single gene mutations."
Kirjasta Lynn Margulis: The Symbiotic Planet. A New Look at Evolution, sivuilta 9-10.
http://www.amazon.co.uk/Symbiotic-Plane ... 255&sr=8-1

Kirjasta Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of Species (kirj. L. Margulis ja D. Sagan) sanottua:

Lainaa:

"Although Darwin identified inherited variation as the creative force in evolution - the raw source for the origin of new species - he never figured out where it comes from. His successors, known as neo-Darwinists, thought they had discovered the answer when they merged evolutionary theory with modern genetics: new species arise from the gradual accumulation of random mutations of DNA. But despite its acceptance in every major textbook, there is no documented instance of a new species actually arising by this means. And since random mutation was the only accepted mechanism, this meant that, for a full century and a half after Darwin published his theory of the origin of species, there was not a single generally accepted instance of an origin of any species. The distinguished biologist Lynn Margulis and the writer Dorion Sagan take a radically new approach to this question. They have combed a huge range of obscure reports to show that speciation events are not, in fact, rare or hard to observe. Origins of Species demonstrates, with well-documented examples drawn from every part of the living world, that most species originate when different types of organisms merge their genomes. Genomes are acquired by infection, feeding, and other ecological associations, and then inherited. This is the first work to integrate and analyze the overwhelming mass of evidence, now scattered in obscure journals, for the role of bacterial and other symbioses in the creation of plant and animal diversity. Sure to be seen as a groundbreaking and controversial book, it provides the most powerful explanation of speciation yet given. "
http://www.amazon.co.uk/Acquiring-Genom ... 958&sr=1-2

Täällä vielä yksi aiheeseen liittyvä lainaus lisää:

post1314342.html#p1314342

Mei long · **Liittynyt:** Ke Heinä 09, 2008 1:35 am **Viestit:** 2360

Mielenkiintoisia ajatuksia.

Totta kai "symbiogeneesillä" on merkitystä: eläin- ja kasvisolut itsessään sisältävät solueliminä toimivia bakteereita (mitokondriot ja viherhiukkaset), ja solunsisäisiä symbiontteja tunnetaan laajemminkin eri eliöryhmissä. Lisäksi virusinfektioiden mukana genomiin tarttuvat uudet palaset ovat monisoluisillakin eläimillä yleisiä (ihmisgenomistakin luokkaa kolmannes on viruksen palasia) ja monisoluiset eläimet sisältävät vieläpä kymmenisen kertaa enemmän mikrobisoluja kuin omiaan.

Tämä kaikki luo sekä uutta muuntelua (symbioottisten mikrobien olemassaolo ja -olemattomuus, virusten aiheuttamat geneettiset muutokset) että voimakkaita valintapaineita, jotka puolestaan ohjaavat evoluutiota.

Aivan niin pitkälle en menisi, että väittäisin tällaisten symbioottisten muutosten olevan lajiutumisessa tärkeämpiä kuin normimutaatiot. Todistusaineistoksi ei oikein riitä yksi ainut labraesimerkki, vaan pitäisi laajemmin tutkia esim. lähisukuisten vasta lajiutuneiden/lajiutumassa olevien populaatioiden välisiä eroja. Näin voitaisiin todella saada selville, mitkä muutokset loivat uuden lajin. Genomiikan (= kokonaisten genomien tutkimuksen) yhä kasvavan suosion, alenevan hinnan ja nopeutumisen myötä tällaiset tutkimukset mahtavat pian ollakin todellisuutta.

Lajiutumisessahan olennaista on lisääntymisisolaation muodostuminen, ja usein se muodostuu jo kauan ennen kuin lisääntyminen populaatioiden välillä käy geneettisistä syistä mahdottomaksi. Silloin kyseessä on usein käyttäytymisisolaatio (väärän lajin puolisot eivät kelpaa). En oikein osaa kuvitella, kuinka symbionttinen mikrobi tarkalleen määrittäisi vaikkapa naaraan mieltymyksen tietynvärisiin sulkiin.

KESKUSTELU

luonnonvalinta ja evoluutio

Paikallaolijat