KESKUSTELU

No niin, ja johtopäätöksen teko tuosta on nyt sitten suhteellisen helppoa. Et ymmärrä mitä siinä seisoo, aivan sama asia mitä olen tuossa edellä toitottanut vain hieman eri sanoin.

Ei siinä edelleenkään mitattu auringon valon nopeutta pyörivaän maapallon suhteen. Vaan tutkittiin liikkuuko maapallo kuvitellun eetterin suhteen, ja sitä yritettiin mitata lokaalilla valolla. Tuosta kääntäen saadaan että universaalia eetteriä ei ole.

Kannattaisi opetella hieman puolalaista käänteistä logiikkaa, että osaa ajatella asioita muistakin kuin vain yhdestä näkökulmasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Michelsoni ... orleyn_koe

Kaikkea mitattiin, mitä voitiin tuo yllätystuloksen selittämiseksi, ja etsittiin mitä mielkuvituksellisimpiakin syitä, kuten "eetterin pyörimistä Maan mukana" (jota kumoamaan tarvittiin muulata tulenavaa valoa!), mittavälineiden "lyhenemistä liikkeen suunnassa" (jota itse asiasa hyvin pienessä mita tapahtuukin...!) jne.

Ja Mach-puoskarin aivopieru tietysti oli, että "ajatelukoneitomme vain ei "biologisesti pysty käsittämään" tällaisia, ja "koko fotonit (elekronit, atomit) ovat "illuusiota" ja "tappjamme järjestellä päässämme havaintoja, koetuloksia"...

Joka tapauksessa ei ole löytynyt mitään todistetta siitä, että auringon valon nopeutta olisi mitattu maapallon mukana pyörivän havaitsijan suhteen. Katso kuvat tuosta edellisestä viestistä siinä se selvästi on esitetty, mitä ja miksi mitattiin. Ja jos ei ihan älyvapaa ole, niin tajuaa mikä oli pelin henki.

Ja ennenkaikkea myöntää sen, eikä ängerrä kaikkea epäoleellista soopaa.

Näin Sovjetskajassa sanotaan:



http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/072/633.htm

" Майкельсона опыт, опыт, поставленный впервые А. Майкельсоном в 1881 с целью измерения влияния движения Земли на скорость света. Отрицательный результат М. о. был одним из основных экспериментальных фактов, легших в основу относительности теории.

В физике конца 19 века предполагалось, что свет распространяется в некоторой универсальной мировой среде — эфире. "

"Michelsonin koe: A. Michelsonin ensimmäisenä 1881 suorittama koe tarkoituksena mitata Maan liikkeen vaikutus valon nopeuteen. Kokeen kielteinen tulos oli eräs kokeellisista perusfaktoista suhtellisuusteorian pohjana. "

Ei kimmonen eetteri ollut ainoa tapa, jolla Maa oli voinut vaikuttaa valon nopeuteen, olisi voinut olla vaikka "eetteripyörteitä", joilla kovasti spekuloitiin. Sen sähkölampun paikalla siinä interferometrissä saattoi olla mikä tahansa valolähde, oikein hyvä tuon tutkimusongelman kannalta oli Auringon valo. (Varmaan EU kohta sensuroikin sen kuvan, kun siellä on hehkulamppu... )

Millä sinä olisi voinut estää fyysikkoja mittaamasta auringonavalon nopeutta suhteessa Maan pintaan, kun vehjeet kerran oli?

Ensinnäkään sen mittaamiseen mitä olivat osoittamassa, ei olisi ollut auringon valon käytöstä mitään hyötyä ja toisekseen sen käyttäminen olisi vain tarpeettomasti lisännyt mittausepävarmuutta, kun huomioidaan ilmakehän aiheuttama taipuma ja sironta yms. epävarmuustekijät. Mittaushan pitäisi tehdä tyhjiössä, jotta se olisi mahdollisimman luotettava, näin ollen pitää minimoida kaikkien mahdollisten virhelähteiden vaikutus tulokseen.

Eli sellaisen mittauksen tekemisessä ei olisi ollut mitään järkeä, kun tavoitteena oli ihan muu asia kuin valon nopeuden mittaaminen maapallon mukana pyörivään havaitsijaan nähden.

Eli motivaation puute lisättynä turhilla epävarmuustekijöillä, mitä järkeä siinä olisi ollut. Hehän yrittivät mitata valon avulla maapallon liikettä eetteriin nähden. Ei heillä ollut pienintäkään tarvetta mitata silloin auringon valon nopeutta maapallon pinnan suhteen. Nehän ovat täysin eri asioita.

Eli, jos et pysty osoittamaan että tuollainen suoraan auringonvaloon perustuva mittaus olisi tehty (mittaustapa / data), niin pyydän ystävällisesti olemaan spekuloimatta turhaan sellaisen olemassaololla.

Lainaus muutamaa sivua aikaisemmin kirjoittamastani:

"Tosiasiassa Michelson teki karkeita systemaattisia virheitä, eikä hänen mittauksillaan ole muuta merkitystä kuin se, että hän ei löytänyt mitään. Ei puolesta eikä vastaan.
Se, että hän on saanut julkisuutta, johtuu varmaankin siitä, että mittausmenetelmä on paljon monimutkaisempi kuin mitä siitä fysiikan oppikirjoissa esitetään, ja harva uskaltaa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita, kun ei osaa tai viitsi perehtyä asiaan.
Valitettavasti Michelson hävitti raakadatan, eikä jälkeenpäin pystytä selvittämään, olisiko tuosta saatu asiallisilla menetelmillä jotain irti.

http://nov55.com/mmor.pdf
Googlettamalla löytyy lisääkin."

Lainaus linkistä:
"Despite the null interpretation of their experiment by Michelson and Morley, it is quantitatively shown that the outcomes of the original experiment, and all subsequent repetitions, never were null."

Täällä on listattu ja linkitetty tärkeimmät kokeet myös kosmologiset kokeet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson% ... experiment

Valo on aika vinkerä asia,,,siitä syntyy monenlaista juttua.

No,,summarum valosta jotta riittää tieteelle töitä tutkia sitä mitä on.

Se on ainetta jolla on ominaisuuksia monia.

Elinkaari.
- syntyy aineellisessa prosessissa, kulkee aikansa ympäröivään tilaansa oman matkansa omassa liikenopeusrytmissään kunnes palaa syntymänsä alkuun
- pienen pieni ainehiukkanen on pienin valon osa
- tämä pienen pieni on kevyt, joustava, läpinäkyvä silloinkin kun se on suurena massana kuten lampusta purkautuessaan

- ilman valoa ei maapallolla olisi meitä emmekä selviäisi ilman auringon valoa kuin muutaman tunnin,,,eli valolla on elintärkeä osa elämäämme

- valon kulkumatka avaruuden eetterin seassa on rajallinen
- valon nopeus kiihtyy--saavuttaa maksimin--hidastuu ,,, tosin valolähteen työntövoima vaikuttaa samalla hiukkasmassan etenemistä


Mutta mitä on väri.

Ilman valoa emme näe värejä,,,siis värejä jotka on sitoutuneet näkemiimme kohteisiin.

Minkälainen hiukkanen Colorton on jos Fotoni on tuollainen.



Voi olla toisinkin.

Tuli sellainen ajatus mieleen, löysästi aiheeseen liittyen, onko kukaan tutkinut miten nuo Mars luotaimet ovat tuhoutuneet.
Luotaimet joita ohjattiin maasta versus luotaimet jotka hoitivat itse laskeutumisen esim tutkan avulla.
Maasta ohjatut paskana, itsenäiset luotaimet menneet nätisti perille. Ihan vaan sitä valon-nopeutta........

Värit ovat vain valon eri taajuuksia.
Valoa voi verrata siinä mielessä ääneen, että ääniäkin on eri korkeuksisia. Silti kaikki äänenkorkeudet liikkuvat samalla nopeudella.

Mikä Colorton?

Kyseessä lienee kahdella tapaa esiintyvä viive. Roboteilla on yksi ominaísuus joka ilmenee laittamallani sivustolla aika hyvin. Sen lisäksi toki on vaikeaa ohjata joystikkiä kuvasta joka on historiaa.
Jo avaruussukkulan ohjaaminen maahan on aikamoista taidetta, jota en lähtisi käsipelin tekemään kun sen aerodynaamiset ominaisuudet eivät ole lentämiseen suunniteltu.

http://singularityhub.com/2010/04/21/wo ... ote-video/

Mitenkä nämä tutkijat vakuuttuivat siitä, että nämä havaitut kaksi fotonia olivat ylipäänsä peräisin samasta gammapurkauksesta?

Jos gammapurkauksia olisi ollut kaksi, niin se oltaisi havaittu... kyllä tuollaiset miljoonan triljoonan tähden teholla säteilevät kosmiset räjähdykset näkyvät erillisinä. Kaiken kaikkiaan gammapurkauksia tapahtuu yhdessä galaksissa keskimäärin 2-3 kpl miljoonaa vuotta kohden, joten todennäköisyys kahteen peräkkäiseen gammapurkaukseen samassa galaksissa 0,9 sekunnin välein on äärettömän pieni.

ps. ei muuten olisi hauskaa, jos tuollainen tapahtuisi Linnunradassa. Lievimmässä tapauksessa sellainen rikkoisi lähes kaikki maailman sähkölaitteet (EMP) ja ionisoisi ilmakehän nostaen UV-säteilyä määrää. Pahimmassa tapauksessa se saattaa tuhota kaiken elämän maapallolla, ja on arvioitu että näin on käynytkin.

Miten tutkijat vakuuttuivat, että molemmat olivat gammasäteilyä? Jos taajuuksissa on miljoonakertainen ero, niin niistä vain jompi kumpi on gammasäteilyä. Säteilytlajit erotetaan toisistaa nimenomaan taajuuden perusteella.

Gammasäteilyn taajuudella ei ole ylärajaa.